25 декабря 2012, 00:58

Откровение

Феномены — твои мама и папа. Они создают Тебя. И ты так хочешь быть непохожими на них. Но ты не хочешь понять даже этого. Потому что чувствуешь паленое, неладное. Ты притворяешься, что ты родил их. Но это ВРАНЬЕ! Которое при различении рождает самоисследование, «анализ ДНК», ты выясняешь — являются ли они твоими родителями? И приходишь к трем выводам:
1) Да, являются
2) Они бесплодны!
3) Без тебя их тоже нет…
4)…

30 комментариев

Dragon
третий пункт надо добавить для выноса мозга… 2.они бесплодны 3. без тебя их тоже нет народ будет плакать!:)
Nirvanec
Спасибо! Классный третий пункт.
Dragon
только по тексту тоже поправь!:) приходишь к трем выводам теперь, а четвертый тоже надо оставить с многоточием… может кто и сможет его сделать!:) и давай Макс в тексты формации!!!:)
Nirvanec
красиво получилось!
Dragon
вынос мозга!:))
Dragon
исправь последнее предложение «приходишь к трем выводам»
Nirvanec
прикольно! танец с мыслями :)
Mint
Сбивает с толку пассаж:
выясняешь — являются ли они твоими родителями? И приходишь к трем выводам:
1) Да, являешься

Тут что-то с формулировкой «сломалось» после правок или это дополнительно чтобы ещё пуще мозг сломать? :))
Nirvanec
при фиксации феноменов возникает фиксатор (одновременно, литературное допущение), который ДОЛЖЕН состоять в отношениях с аспектами разделения (сын или родитель, не важно). Здесь отношения реальны, поэтому да, является. На втором шаге отношения рушатся, потому что не кому сношаться. Вот :) Спасибо за редакцию.
Mint
Спасибо!
А на третьем — видно, что проведённая граница создаёт не только плюс, но и минус, поэтому они всегда присутствуют одномоментно? :)

Я хотел сказать, что просто построение предложения странно получилось — вопрос «являются ли они твоими родителями?» Ответ «да, являешься» :)) В том смысле что к такому ответу грамматически больше подоходит вопрос: «являешься ли ты их сыном?»
Nirvanec
ахаха! не заметил, но так мне нравится! :)))
она твоя сетра? — нет, что вы, просто ее родители мои папа и мама, но нет! :)))

А на третьем — видно, что проведённая граница создаёт не только плюс, но и минус, поэтому они всегда присутствуют одномоментно? :)
осознается условность троицы.
Nirvanec
условность троицы
триады имел ввиду, но какие у меня сегодня точные ошибки :) все, пойду-ка я спать!
Mint
Да! Спокойной ночи! :)
KetrinStep
У моей мамы трое детей. Она никогда не была «ищущей»! Около двух лет назад она мне сказала с придыханием, почти шепотом: «Катя, мне кажется, вы не мои дети, а я не ваша мама!» Тогда я её совсем не поняла…
Dragon
как у Халила Джебрана: ваши дети не дети вам, вы луки, а они выпущенные стрелы…
anait
Я когда ребенка родила, не могла поверить что он «мой»! Даже думала, что со мной что-то не так!) Были животрепещущие чувства, радость, изумление,… но не было ощущения «моего»))))
Nirvanec
еще тупость традиции считать возраст с момента рождения. 9 месяцев ребенок рос в животе, а тут обнуляют счетчик, поздравляю, ты стал отцом, хотя отцом ты стал задолго до этого — у меня это вызывало когнитивный диссонанс всегда :)
Mint
У меня диссонанс почему-то всегда вызывают надписи в магазинах «для детей от 0 лет»… Может это потому что я на математическом учился :)))
Nirvanec
0+ :)) просто есть еще младше :)
А как бы ты написал? Например детская смесь. я бы написал от 0 до 6 месяцев.
Mint
Я бы написал от 0.00001 и до 6 :))))
Не, я конечно понимаю, что иначе не напишешь, но просто «от 0 до 6» читается как «от нуля включительно». То есть, если перевести в слова: «для детей: от несуществующих до шестилетних» :)
Nirvanec
ахаха! можно тогда упомянуть предел к нулю справа :))) можно еще «от первых дней до шести месяцев». Вот так хорошо будет.
Mint
:)))) Точно! Так хорошо! :)
Nirvanec
только «с первых дней до шести месяцев». А то чукча однако :)
sni
а корейцы от зачатия возраст считают, отличная традиция )
Dragon
у них вообще много правильных моментов!:)
Nirvanec
какие еще например? не знаком с корейской культурой.
atmanika
круто!!)))))))))))))