12 января 2013, 11:12
Free Away! ← Rikirmurt Rikirmurt

Вера в себя .

Ни кто не верит в монитор на столе, потому что зачем, вот он прямо перед собой. Вера возникает тогда, когда в чём-то есть сомнение.

Избитые фразы: поверь в себя, я потерял веру в себя, наконец то я в себя поверил, я верю в себя, я вновь обрёл веру в себя, ты не веришь в себя и так далее… наталкивают на мысль, что всегда есть сомнение в себе. Если бы «Я» было несомненно, то тогда мыслей о вере в себя не возникало.

Нужно верить в себя тогда всё получиться — не кажется ли вам сейчас абсурдом эта фраза? :)
(42):  Dragon, veter, Felix, O-lyalya, natton1, Amin, kiv111, Yota, Mira, Radha, Alsiama, merilinnn, Nau, galya, quasimisha, Iskaan, Aleksey, Rupamati, nick80, INAYA, dima87, Ia-ha, sasha, Eya, Mikhayyam, Luna, wwwatcher, Aiakhate, anait, Nirvanec, Natahaalala, RomanDo, Katrin, KetrinStep, Karmila, Jaisonkrid, Viktor_Ts, Kleo, makkiz, Alless, Yarik, Irene

37 комментариев

makkiz
Нужно верить в себя, тогда всё получиться — не кажется ли вам сейчас абсурдом эта фраза?

ну, фраза несколько двусмысленная )… большинство людей не особо занимается «верой в себя», для них факт, что «они» есть, об этом мало кто парится… а вот сомнение (и веру) вызывает, на мой взгляд, то обстоятельство, что они могут быть АВТОРАМИ своих действий, и по их логике, чтобы ВСЁ получилось, нужно лишь поверить, что они являются настоящими ИСПОЛНИТЕЛЯМИ )))

хотя, по сути, это ничего не меняет… фраза абсурдна в любом контексте рассмотрения )))
wwwatcher
Нужно верить в себя тогда всё получиться — не кажется ли вам сейчас абсурдом эта фраза? :)
Верить — значит не знать чего или того, во что веришь. )) Иначе если бы ты знал точно что-то, или кого-то, тебе бы не пришлось в это верит, ты бы просто знал это, вместо того, чтобы верить… Верить — значит не знать. Как-то так. ))) Это подводит к абсурдности веры в то, чего нет.
Rikirmurt
вера очень неплохая одёжка для Я, так же как и неверие. Я верю — в себя, в бога, в науку… Знание и не-знаие то же. Я знаю и Я не знаю

Всё для того что бы Я было всегда при «деле»: верить, знать, не верить, не знать…
Mikhayyam
да, это самый основной прикол)
даже неверие, как противоположность вере, подразумевает создание «возможности» бытия объекта, в который не веришь)
тот же прикол и с «эго») сколько не говори, что я верю, что «эго» не существует, но для того чтобы не верить в «эго», надо сначала создать веру в возможность его реальности, а затем веру в его не-существование ;)
неверие — та же вера — только наоборот :)
Aiakhate
В Великобритании, например, открыли церковь для атеистов. Вышла еще одна «обитель Бога», только со знаком минус.
Rikirmurt
:)
Mikhayyam
Церковь атеистов? :)
Хорошо ребята пошутили, конечно ;)
itslogin
обычно говорят «поверь в себя», когда хотят внушить человеку уверенность в своих действиях, импульс действовать полностью, без колебаний и сомнений. т.е. по сути от фиксации на некой концепции ожидается осознанность в действиях))) и когда таковая каким-либо образом случается, заслуга тут же приписывается ..*барабанная дробь*… себе!) анекдот тот еще)
kiv111
Вера возникает тогда, когда в чём-то есть сомнение
ЗдОрово подмечено :)
Если бы «Я» было несомненно, то тогда мыслей о вере в себя не возникало
И все эти фразы исходят из недостаточности реальности «я»… даже у тех, для кого существование «я» является фактом… Иначе эти «устойчивые выражения» не были бы так в ходу…
Нужно верить в себя тогда всё получиться
Интересное выражение… Никогда не задумывалась… Что ни слово — загадка :)
«Нужно»… кому? и почему?
«верить в себя»… знать бы Кто это… и есть ли?..
«всё»… Что это?
Гы-гы: «если верить в непонятно кого, то обязательно непонятно что получится» :))))
Shanti
Вот именно, вера в себя не нужна, потому что есть даже не вера, а УВЕРЕННОСТЬ в себе! А вот сомнения возникают уже в собственных возможностях!
Mikhayyam
ну да)
сначала вера в возможность «себя»
а затем вера в реализацию «себя, как идеального достигатора» :)
Madiha
Вера возникает тогда, когда в чём-то есть сомнение.
А когда в чем-то нет сомнения, она разве не возникает? Мне кажется, что когда есть сомнение, то возникает противоположность веры — неверие
Rikirmurt
вера — неверие — какая разница?

Я верю в то, что бога нет = я не верю в бога.
Не об этом пост.
Shanti
а о чём пост? :)))
Rikirmurt
Если бы «Я» было несомненно, то тогда мыслей о вере в себя не возникало.
Madiha
Я верю в то, что бога нет
А зачем вы добавляете частичку «нет»? Получается словесная манипуляция :))
Да, вера и неверие две стороны одной медали, согласна. Но спросите у верующих во что-либо: «они в этом сомневаются?». А те, кто засомневались — уже не верят :))
Не об этом пост
Как мне показалось, пост и построен на том, что мы не верим в себя из-за сомнений в «Я образе», но очень хотим поверить. Тогда ваше утверждение, что "вера возникает тогда, когда в чём-то есть сомнение" не относится к этому случаю. Или я вас не правильно поняла? :) И не могли бы вы привести пример вот этому своему утверждению? Мне его странно слышать :))
Если бы «Я» было несомненно, то тогда мыслей о вере в себя не возникало.
Так у многих и не возникает :) Получается, что для них «Я» несомненно? :))
Rikirmurt
А зачем вы добавляете частичку «нет»? Получается словесная манипуляция :))
именно, я манипулирует функциями :)
Но спросите у верующих во что-либо: «они в этом сомневаются?». А те, кто засомневались — уже не верят :))

зачем верить в то что несомненено? Вы верите в правую руку?
У верующих есть сомнение в боге иначе бы они не верили. Чем крепче вера. тем меньше сомнений. А о вере лучше с батюшкой поговорить.
И не могли бы вы привести пример вот этому своему утверждению?
немного не понял. что вы хотите услышать…
Так у многих и не возникает :) Получается, что для них «Я» несомненно? :))

да, именно. Оно не подвергается сомнению и туда ни кто не смотрит, даже когда Мастер указывает на это. И даже именно сейчас в этот момент, вся беседа уводит в сторону от Я. Потому как не дай бог обман раскроется и будет видно что Я это пустышка :)
Madiha
Вы верите в правую руку?
Ребенок начинает верить в свою правую руку, после того, как его этому НАУЧИЛИ. А до этого, вполне возможно, что он сомневался в ней — ну может думал, что она левая, или это вовсе не рука :)))
У верующих есть сомнение в боге иначе бы они не верили.
А вы поговорите с ними. Никого, более убежденного в том, во что они верят, я не встречала :))
немного не понял. что вы хотите услышать…
Пример из вашей жизни, когда возникает, т.к. вы в чем то-то сомневаетесь:)
Потому как не дай бог обман раскроется и будет видно что Я это пустышка :)
В таком случае, «Я» можно увидеть и это будет «пустышка», не так ли? :)
Madiha
Пропустила слово: Пример… когда вера возникает...:))
Rikirmurt
Ребенок начинает верить в свою правую руку, после того, как его этому НАУЧИЛИ. А до этого, вполне возможно, что он сомневался в ней — ну может думал, что она левая, или это вовсе не рука :)))

ну что ж вы так «вгрызаетесь»… чего вы так отстаиваете? посмотрите туда, чего не хочется «отдать»- какую «правду»?

А что до руки, дак это пример. Конечно ребёнок не знает, что то, что болтается у него по сторонам это руки или отростки, праве или левые, щупальца или лапы… какая разница… когда ребёнок уже знает слова и начинает работать конкретно-логическое мышление и
концепция веры участвует в нём, то есть не вера в то, что болтается по бокам его туловища и помогает есть телу, а знание.

А вы поговорите с ними. Никого, более убежденного в том, во что они верят, я не встречала :))
есть такое выражение — познал бога или узнал, то есть был опыт какого самадхи, которое принимается за бога и тогда верующий переходит в разряд знающего бога и вера ему не нужна.

Пример из вашей жизни, когда возникает, т.к. вы в чем то-то сомневаетесь:)

-Доча, на каникулы что нибудь задавали?
-Нет.

Сомнения возникают, потому что у других девочек на каникулы много задано, но папа верит, в то что дочь папу не обманывает :)

В таком случае, «Я» можно увидеть и это будет «пустышка», не так ли? :)

если под «Я» — вы подразумеваете мысль о букве я, участвующей в мышлении, как образная постоянная с переменным значением то ДА, это можно «увидеть», если же под «Я» вы подразумеваете нечто другое, то нет не увидеть, так как ни какого «Я»- феномна, объека, сущности -НЕТ и НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ!!! :)
Madiha
ну что ж вы так «вгрызаетесь»… чего вы так отстаиваете?
Я ничего не отстаиваю. Я лишь заметила, что мне странно слышать вот эту вашу фразу о вере, возникающей, когда есть сомнения :)
но папа верит, в то что дочь папу не обманывает :)
А папа в этом случае играет такого на-а-и-вного, дове-е-ерчивого :))
Rikirmurt
Я лишь заметила, что мне странно слышать вот эту вашу фразу о вере, возникающей, когда есть сомнения :)

бывает, сам удивляюсь, как такое получается :)

А папа в этом случае играет такого на-а-и-вного, дове-е-ерчивого :))
:)
Catriona
Да, вера и неверие две стороны одной медали, согласна. Но спросите у верующих во что-либо: «они в этом сомневаются?». А те, кто засомневались — уже не верят :))
о вере можно в разном смысле говорить…
в одном смысле о вере во что-то, что не является фактом… здесь слова вера имеет как-бы технический смысл))) в этом смысле Рикирмурт видимо использует… и если я сама его поняла)
а вера в Бога, которая у верующих, означает открытое Сердце, доверие, можно сказать понимание(знание) что на всё Его воля)
Bambuka
Это вера в несуществование/существование Я подразумевает веру в некое нечто которое не существует на самом деле? Про веру в себя, или быть самой собой давно задумывалась: а разве можно быть не собой, или не верить в себя? Сомнения возникают когда кто-то спрашивает о тех образах меня, которые они знают, или ролях, они у меня с людьми часто различны. Проблема веры в себя в том, что нельзя это себя описать, отсюда и возникает сомнение, попытка «обозначиться». Однако особо одаренные люди могут сомневаться в существовании монитора перед собой и не верить в то что он есть, даже свое тело считается не существующим.:) А фраза действительно абсурдная, так как для веры в себя нужна конкретика — в кого себя, какого себя, а еще этого себя увидеть или представить… С Богом то все ясно — он Любовь, Свет Единство и все такое, об этом пишут много, представить легко, ну и познать можно как бы.:))
wwwatcher
Про веру в себя, или быть самой собой давно задумывалась
«Сердце — единственная Реальность.
Ум — лишь переходная стадия.
Оставаться Собой
Значит войти в Сердце».

Рамана Махарши
Bambuka
Очень красиво и поэтично! А кем я могу еще оставаться кроме как Собой? И что значит войти в Сердце, где оно и как туда дойти?
wwwatcher
И что значит войти в Сердце, где оно и как туда дойти?

Я думаю, что это ответ на твой вопрос. ))
Самоотдавание и полное приятие того, что есть, как совершенного разворачивания в Сознании, есть первый признак пробуждения; в писаниях на него наталкиваешься снова и снова, и все Учение указывает на него. Приятие очень глубинно, бесконечно, и оно начинается здесь, в вашем собственном сердце. Что бы ни возникало, принимается. Если появляется негодование, то оно получает приятие как происходящее в этом теле-уме. Если затем поднимается осуждение, считающее подобное негодование недопустимым, то приятие идет глубже, принимая факт происходящего осуждения.
Дэвид Керс
Bambuka
Не ясно. :( Как самоотдаваться, чему и что именно самоотдавать? Мне кажется что Сердце это просто поэтический образ и туда ни прийти ни уйти не возможно. Это образ некоего Нечто, которое подразумевает что в этом Нечто (состояние кайфного пофигизма) хорошо и из него на все смотришь как на киношку. Приятие, как я понимаю — просто отмечание того что происходит, без суждений и оценок. Как прять глубже совсем не ясно. :( И куда девается вера или сомнение если находишься в Сердце, сомнения в себе отпадают? Это как, если по земному, для обывателя:«Оставаться Собой Значит войти в Сердце».
wwwatcher
Не ясно
Дальше по тексту.
Вопреки видимости, здесь ничего не происходит. Все, что якобы происходит, не имеет вообще никакого значения, никакой ценности. Все совершенно так, как оно есть. Каким образом я знаю об этом? Это становится очевидным, когда происходит видение, а пока оно не произошло, возможно, понять и принять это не так легко.
Дэвид Керс
Bambuka
Видение — это особое состояние, когда тебя ни чего не трогает? Ну нечего есть и ладно, замерзаю и все нормально, страшно ну и пусть, радостно но меня это не трогает. Так? Я как бы не существую и как бы ни чего не происходит а только кажется и потому чтобы ни происходило ты абстрагируешься и ни каким образом не реагируешь? Или это как бы ощущение в уме что ничего нет вообще, и ни чего не видишь? Или это состояние когда в восторге от всего и все по-кайфу, что бы ни происходило?
wwwatcher
Видение — это особое состояние, когда тебя ни чего не трогает?
Всё к тому же.
В данном случае в обусловленности и запрограммированности организма тела-ума «дэвид» имеется много такого, что может быть подвергнуто осуждению или не понравиться тем, кто склонен к этому. Раздражительный, нетерпеливый, склонный легко отдаваться переполняющим чувствам, обычно неловкий в общении, что может быть принято за высокомерие или за желание оттолкнуть от себя; любое поведение, причины которого остаются непоняты, можно с легкостью заклеймить.
И, к неудовольствию некоторых близких или родных, Понимание само по себе не производит в незамедлительном порядке совершенное человеческое существо, святого! Сновидческий персонаж по большей части так и остается сновидческим персонажем, все с той же присущей ему обусловленностью и запрограммированностью. Можно с уверенностью сказать, что данный организм не был задуман для того, чтобы когда-либо играть роль святого или возлюбленного учителя; мало что в нем способно вдохновить на преданное служение. Больше напоминает вопиющего в пустыне, иконоборца, человека со странностями.
Конечно, с точки зрения организма тела-ума, в котором это происходит, само по себе Понимание, чем бы оно ни было еще, является основательной дозой новой обусловленности. Таким образом, налицо очевидные сдвиги. Крайняя чувствительность, свойственная этому телу-уму, просто подвергается наблюдению наряду с другими качествами, безо всякого суждения о них. Удивительное сострадание отчетливо возникает там, где раньше в нем ощущался недостаток. Нужно упомянуть и те непрекращающиеся явления, которые иначе, как маленькими чудесами, не назовешь, особенно если принять во внимание грубость персонажа, с которым они происходят: слои старых поведенческих и мыслительных паттернов, безо всяких стараний и усилий, просто исчезают или отваливаются сами собой.
Угол зрения, восприятие «изнутри» полностью трансформировалось; я знаю, что я не дэвид, что дэвида никогда не было, разве что только в виде полого и мнимого инструмента, через который струится Присутствие. Больше нет чувства индивидуального «я»; есть только глубокое, беспрестанное Сияние за пределами света, неизменный, абсолютный Покой за пределами покоя, и постоянно поднимающийся поток благодарности за Все и Всему. «Изнутри» за всеми «нежелательны-ми» качествами ведется безразличное наблюдение, возможно, несколько забавляющее: нежелательны для кого?!
Дэвид Керс
Bambuka
Это и есть состояние «находиться в Сердце»? И в этом состоянии нет сомнений в себе? Получается что до этого состояния он просто верил в себя, но сомнения были, да?
Rikirmurt
И в этом состоянии нет сомнений в себе?

Чтобы не сомневаться в СЕБЕ для этого необходимо знать СЕБЯ, что бы знать СЕБЯ, нужно определить СЕБЯ. Кто всё это будет делать? А когда нет представления о СЕБЕ и понимания, что это такое СЕБЯ то и сомневаться не в чем. Сомнение не возникает, так как нет предмета в чём можно усомниться или не усомниться!!!
Dragon
да!:) любое знание ограниченно — и значит сомнительно!