Выбор))

Э нет, шиза не подойдет :)) Если иногда ненавижу, значит не любишь. Или А или Б, другого нет :)
Как ты думаешь, если ты себя не любишь, будут ли тебя любить другие?

Давай определимся сначала что такое любить))

Зачем? Опять уйти в споры, что для меня это значит что-то одно, а для тебя — нечто совсем другое? А так, скорее всего и будет. Давай так. Я определяюсь с собой, т.е. с тем, люблю я себя или нет. А ты — как хочешь :))

Давай, определяйся)))

Я уже определилась и с этим вопросом. А главное с тем, что я отвечаю себе на «неудобные» для меня вопросы, а не ухожу в сторону, под предлогом: «а давай определимся с понятиями». От меня то ты убежишь, а вот от себя — никак :)) Даже не старайся :))

Спасибо за просвещение, тебя хлебом не корми, дай призраков полечить)))

Ну если ты думаешь, что ты — призрак, то тебя действительно надо лечить :))

Эх, короче ты выиграла и все дела.

А мы играли? :))))

Нет, мы нафлудили))

Попрошу не выражаться в присутствии дамы! :))))

А я всё, молчу уже.

Интересно, кто минусует это юморное заявление? :)))Странно…
Наверное тот, у кого НЕТ чувства юмора :)))

Копаюсь, значит, я внутри,
И вот ведь не могу найти
Того к кому бы применить
До дыр затасканный глагол «любить»

К себе его ты примени
К тому, реальному внутри :)

Так я это и делаю. И результат исследования показал, что он таки ЕСТЬ :))

ВЕРЬТЕ!

Привет! Скажи какая разница: думаю ли я, что мысли появляются у меня, или что они просто появляются?

Привет!:) никакой:)) вот лучше посмотри на что: как мысль может думать о мысли?!:)

а потом мысль отрастит ноги и пойдет гулять, да?:) или мысль делает что-то. Или мысли лень. Супер:)

Запросто! Ты ведь думаешь где-то так: «значит то, что я подумала...» Вот так! :)))

:)))

даже не притязаешь и не думаешь, но тогда совсем сложно выразить, что даже сказать, что тебя как автора нет, это оставить возможность ему быть, которой нет…

А кто же еще, если не я?

кто идёт дождём? кто фырчит кошкой? кто плавает китом? — В этих случаях таких вопросов вообще не возникает. А у тебя возник:) А что, если нет тебя вообще и всё само едет, а? как в случае с китом:))

Ну все вышеперечисленное тобой и идет само :)) Я пока такой манией, слава Богу, не страдаю, чтобы воображать себя идущей дождем и плавающей китом :))))

:)) слышание рулит

Слава богу!!!:)))))
Так какая разница между мыслями, «твоей» головой и тем плавающем китом, мм? сдаётся, разница только в притязании и не-притязании! разница поддерживает идею- Я, которая есть только одновременно с не-Я(с тем, на фоне чего будет выделено Себя)

Хорошо, я притязаю на мысль-Я, но в этом нет ничего страшного, ведь это уже принято самим существованием ;))

Нет, дорогая, не занимайся профанацией и написанием того, чего не знаешь. Приняты феномены. А под Собой какой феномен ты видишь?

Феномен, притязающий на Я-авторство :)))

Нет, это ты ответ написала, который кажется Верным!
Ни один феномен не может на что-то притязать. Найди его сначала как феномен- если сможешь :) потом расскажешь- мне тоже интересно знать, хто там завёлся

Ни один не может, а этот — исключение! :)) Он ведь «мыслящий», умный, то бишь :))

Так ты о себе пишешь и себя описываешь. я- феномен, я-мыслящий феномен… а мы говорим не о определении, а о самом Я!!! всё дальше написанное, после Я, уже мимо и уже поздно.
Я не является феноменом- феноменом может являться мысль «я» или ощущение «есть». Феномены то- есть! но ты самоисследуй, умники здесь ни кому не нужны- здесь каждый сам себе умник-разумник!:( и если феномены есть как есть, не зависимо от чего-то определенного- что же тогда делает этот Себя? зачем быть Собой, чтобы чтобы быть тем, чем уже являешься

Я не является феноменом- феноменом может являться мысль «я» или ощущение «есть».

Почему не может? Феномен, это вообще философское понятие, которое придумано для того, что описывать факты, видимое, элементы сознания, данные опыта. И это все я перечислила, как понимают это понятие разные философы. Чем я хуже? :) У меня свое понятие, что такое феномен :))

зачем быть Собой, чтобы чтобы быть тем, чем уже являешься

Чтобы жить в этой жизни

Жизнь уже живется. А Я здесь что делает? Тело идет, мысли появляются, сердце стучит, ощущения празднуются, кошка перебегает дорогу- какой феномен ты хочешь назвать Собой?

Я — это часть Жизни, такая же неотрывная от нее, как кошка, перебегающая дорогу, или стучащее сердце. Как говорил Маяковский: «если где-то зажигают звезды, значит это кому-то надо» :))

Так а что ты имеешь ввиду под этим? Часть жизни- это мысль, описание.

Часть жизни — это не только мысль, описание. Априори ВСЕ включено, все является частью жизни. И понятие «Я» — не исключение

Так выясни сначала, ЧТО включено, а что нет. Раньше времени Я захоронила- списала в феномены. А Я не феномен- претензия на феномены! Ведь ты так и не написала, что за феномен Я. Ты писала лишь о феноменах, на которые оно типа претендует! Пробуй автора претензии найти!:) захоронить всегда успеешь, и венок на его голову водрузить

Понятие «феномена» создано тоже с попыткой что-то описать, как и все остальные понятия. Поэтому, по-моему, не разумно, вещать ярлык феномен — не-феномен. Это лишь слово, бирка, этикетка, которой каждый может обозначить то, что ему вздумается. Вот у Платона феномен — это лишь отражение идеи. У меня в феномены включено и «Я» тоже. О чем спорить? Если ты будешь перестанешь назвать яблоко — яблоком, а назовешь его баракунчиком, оно ведь от этого яблоком быть не перестанет :))

Ты уже стрелки просто перевела, так не интересно. Никто не спорит, но ты сама начала тему Феномена!:)
Ага, яблоко ты видишь. А Я?

Про феномен, вообще начала первая ты. Я таких умных понятий стараюсь избегать в общении. Это не перевод стрелок, это прямой призыв, для себя, и для всех желающих, задуматься, а не опираться на догму. В том то и дело, что вижу я «яблоко». Но если бы я не знала, что ЭТО называется «яблоком», что бы я тогда видела? В этом — чистое незнание :))

Ты видела бы тоже самое яблоко, не говоря «яблоко». А вот что ты бы видела под Я?

Вряд ли я вообще бы его заметила или как-то выделяла среди окружающего, если бы оно никак не описывалось :)) А если бы случайно я бы его заметила, я бы дала ему описание, которое вообще никак не отображает то, что оно есть. Ты же не знаешь, КАК видит мир ребенок, когда у него еще НЕТ описаний. Может быть вместо «яблока» — он видит сгусток энергии :))
Под «Я» можно увидеть то, с чем ты его отождествляешь и этого более чем достаточно :)

Много Как!
Доброй ночи, Мадиха!

А ведь это важно, знать «КАК» :))
Доброй ночи, Клео! :)

А само видение не сгусток энергии?

Дим, давай завтра это обсудим :)) Я уже вся «выдохлась» после общения с Клео :))
Или отвечу тебе — понятия не имею :)) Думай сам :))

СЕЙЧАС можешь сделать, а можешь и не делать это

только кажется, я мог тебе не отвечать, но уже ответил.

Ты выбрал ответить мне. Более того, в данный конкретный момент ты выбираешь жить, как и я :))

нет, выбор случился в пользу ответа.

ОК, полная безответственность за свою жизнь — твой выбор :))

Круто!))

Это ваше право в это верить :) Точнее, вы выбрали в это верить :)

да, иначе чстобы выбрать, пришлось бы вначале выбрать выбор!:)

При том, что выбор в данном случае на чем-то основывается :)

ну и срабатывает реакция на более правильный в данный момент вариант.

Нам Мастер историю рассказывал про человека, который в германии провёл чистку от глистов. Его врачи предупредили, что скорее всего какое-то пристрастие к еде уйдет. Что еду запрашивают глисты:))) смех смехом, а человек больше совсем не хотел всё то, что очень типа Он любил!:) Так раньше выбор котлеток и борща тоже на чем-то основывался!!!:) прикинь?:)

:))) Видимо, он был очень внушабельным :))

Всё может быть! Но даже в этом случае он не контролировал случение Внушабельности!:) никогда не угодаешь что на что повлияло- миллиард обусловленностей и все не Твои. Были бы Твои- выбирали то, что надо и какие были проблемы, да?:)

Замечая и отслеживая в себе эту черту, зная, что она у него есть, но бы мог отслеживать те моменты, когда она проявляется, тем самым нивелируя ее.

Знать о такой черте- это мысль о знании какой-то черты. Самой черты нет. Попробуй найди её вне мыслей!:) так вот почему не мог?:)))) конечно, если б мог- так б и сделал!:) чо поделать!

Как же нет, если ВИДИШЬ ее проявления, более того, получаешь результаты ее «работы»? :)) Она есть вне мыслей. Она «записана» в телесной памяти

Это мысль об видении проявления. А когда пишешь, что это вообще присуще всегда и уже случалось с детства как черта- дважды обманываешься мыслью о том, что Якобы такой где-то была- но куда пойти, чтоб проверить этот типа факт?? Не знаю:) наверное, придет на помощь вторая мысль- с пометкой «из тру-конторы»!:) пока они такие реальные- история, рассказанная мыслью обретает реальность, да- такую же условную и несостоятельную правда!:)
Что записано в телесной памяти ты знать заранее не можешь- попробуй у тела спросить!!:) Сдаётся, ответа не услышишь. Тогда откуда ты взяла что-то про телесную память? Кажется от туда же- из мысли о телесной памяти :))))) — и всё это тоже написанные мысли, пришедшие вне какого-то Меня. Нет с этим проблем. Проблемы начинаются в РЕАЛЬНО-РЕАЛЬНО и затем с протечками с этим РЕАЛЬНО:)

Ну если одна и та же черта постоянно повторяется, это ведь не значит, что это случается от того, что я об этом размышляю?
Она повторяется потому, что есть такой поведенческий жестко фиксированный стереотип. И сколько думай не думай, что это условная история, расказанная мыслью, толку от этого не будет никакого. Т.к., как я уже сказала, этот поведенческий стереотип «записан» в телесной памяти. Это условный рефлекс тела (почитай работы Павлова и современных нейрофизиологов об обусловливании) и с этим НИЧЕГО поделать нельзя. Единственное, что можно, это СОЗНАТЕЛЬНО поменять его на другой условный рефлекс :))

То, чем ты обусловлена, может продолжаться, а может исчезнуть в любой момент- это не о Тебе, и кроме этой обусловленности есть миллион других- поэтому… всё может быть, конечно!:) а если рефлекс поменяется, то он поменяется, нет- нет. А может СЛУЧИТСЯ мысль о смене чего-то Тобой- и даже сама смена:) но нет конторы, которая бы выбрала это сделать и делала- «выбор» находится здесь же в полной невозможности выбора!:)

Ты не понимаешь, оно просто так НЕ ИСЧЕЗНЕТ, т.к. это бессознательная привычка. НО задействуя сознание, ты можешь поменять ЭТУ привычку на ДРУГУЮ. Ты можешь оставаться с этой чертой характера (привычкой), а можешь ПОМЕНЯТЬ ее на другую. В этом я вижу выбор. Есть Я, которой мешает эта привычка в повседневной жизни, и поставив цель избавиться от нее, я ВЫБИРАЮ совершать определенные действия для выработки другой привычки :)

Не знаю, что Ты защищаешь:) очевидно на этих яйках сидишь:)))
«Выбор»(мысль о выборе, мысль «эту!») СЛУЧАЕТСЯ! Мысль о желании что-то изменить СЛУЧАЕТСЯ! перемена СЛУЧАЕТСЯ! Смотри. «Выбор» возникает вместе с «выбирающим»… одномоментно возникает мыслящий и мысль. Поэтому это не тот выбор, который ты имеешь ввиду- нет Выбирающего с Большой буквы- автора мысли о выборе нет. Только об этом. А про привычки не знаю!!!!:)

Хорошо, так случилось, что ты ВЕРИШЬ, что выбор случается, и поэтому он у тебя — случается. Я верю в обратное, и у меня в моей картине мире ЕСТЬ выбор. «По вере вашей дано вам будет»
И я к примеру, оперирую своими понятиями и убеждениями, а у тебя они сплошь строго соответствующие Учению. Я могу функционировать в рамках любой описательной системы, а ты получается строго ограничена ТОЛЬКО этой описательной системой мироздания. Но в этом — твой выбор

Ну конечно, никто не спорит! Ощущение выбора, действительно, есть! И в том, что ты веришь в это, а не то- от Тебя не зависит- удачи в веровании :))))
В этом нет Моего выбора:) если б могла бы выбирать- честно, выбрала бы не тебе отвечать, а на багамских остравах купаться! Будучи королевой, окруженной прекрасными муЖчинами, хахаха:)))) к сожалению, даже это- не Моё:)
Речь не о вере в описания Учения как в догму, а в исследовании. Учение даёт это сомнение- думаю, оно присущи и тебе- иначе чего ты вообще тут общаешься:) доказала правоту Себе и всё, покоряй вершины мироздания:))) больше заняться чтоли нечем?:) нашла интересное занятие...:))

Как ты думаешь, если ты будешь исследовать нечто, уже познакомившись с какой-то описательной системой, не будешь ли ты ИЗНАЧАЛЬНО обусловлена обнаружить именно то, что постулируется этой описательной системой? По своему опыту могу сказать — будешь. Так, сначала прочитав о наличии энергии Кундалини, и только потом начав «исследование» для проверки верности этого описания, я конечно же, благополучно пережила подъем этой самой Кундалини. Так как заранее запрограммировала себя прочитанным :)) И так — во всем! :) Поэтому лучшее Учение — это отсутствие любой описательной базы, это — чистое незнание :))

Вопрос честности! Не не Моей! И на то Мастер и нужен:)
Прикольная теория, но мы не маугли и описаний с детства уже хлам:) так что это чистое незнание попахивает откровенным знанием о нём!:)

Но ответь, подумала ли бы ты сама хоть когда-либо о том, что существует некая мысль «Я»? Точно так же, подумала бы я сама о Кундалини? В этом — незахламлении себя разными описательными системами и есть, на мой взгляд, чистое незнание :))

Во! Видишь! Даже мысли от Тебя не зависят! Обусловленность такая! Хахахаха))))))))))))

(Твоё чистое незнание- появившаяся сейчас мысль-идея о незнании, которое очень даже знание)

Но есть вещи, до которых я сама додумываюсь, без предварительного обуславливания прочитанным. Например, только что, это было предположение о чистом незнании. И оно не может быть знанием, пока ты или кто-то не навесит на него описательный ярлык. Чтобы ты не сказала, что чистое незнание — это уже ярлык, пусть это будет… :)))
От меня зависит верить описаниям или нет :)

Ага, но это была обусловленность какими-то генами, гормонами, вспышками на солнце, увиденным, бог знает чем еще. Даже обусловленность- идея. Просто показать, что то, что происходит- происходит! Не потому, что мысль о выборе ожила и натворила дел, а просто потому, что произошла- хрен ее знает откуда и зачем.
Да ты им веришь, просто по умному потом сливаешь во время как то, во что нет веры:) пока есть вера в Я- много что становится реальным, важным- приважным…
Не знаю, чего у тебя одно нереально- и сразу просто ярлык, мысль, а второе- реально и мыслью не является- «от меня зависит верить описаниям или нет».
Понафлудилось! Пора заканчивать:))))))))

пока есть вера в Я- много что становится реальным, важным- приважным…

Скажу тебе так и на этом закруглюсь, а то что-то мы с тобой уже затянули общение. У меня есть вера в «Я», но мне до нее нет никакого дела, она никак не обуславливает придание важности вещам, делам, событиям. Выражаясь твоими понятиями, у меня нет мысли о важности ни вещей, ни «Я» :))
Спокойной ночи, было приятно с тобой пообщаться :))

Хахаха)))) целую))))))))!)

Не контролировал включение Внушабельности! Никогда не угадаешь, что на что влияет- обусловленносте миллиард и все- не Твои. Были бы Твои- просто выбирали бы то, что надо- и какие были бы проблема, да?:) *

да все взаимодействует с друг другом)

Самое смешное, что начала нет. То есть найти первопричину невозможно. Но все время кажется что выбираешь… Это наверное игра такая: «Свобода выбора» называется :))

Мысль такая веселая, Свобода Выбора, и все))

Ага :)) очень веселая и занимательная — важная тема для споров и дискуссий. Кстати, чаще всего тема особо увлекательна для тех, у кого вообще выбор происходит автоматически, без раздумий. :)

Бывает, и нет разницы между Твоим Выбором, и того у кого случается автоматически, все равно выбор всегда без выбора! ))))

:)) Не! Ну «мой» то выбор адназначно круче!

ВОТ! это и придает, РАЗНИЦУ))

А главное, дает ощущение что у тебя он был — выбор. Я когда догнала это, смеялась долго. :))

Так за щет мнимого чувства выбора, и живет Я только в выдумках, того чего нет!))

А чего нет? :)

Выхода)

А вот с этим мой ум в затыке.:)) Откуда выхода?

из того что есть нет Выхода

Вот с этой концепцией о входах и выходах — затык. Ну правда, я не понимаю о чем речь.

Какая разница почему выбор происходит, если он происходит?

ну да. А я об чем? Он ПРОИСХОДИТ… не иначе. Он сам как то так как бы есть. Игра такая «Свобода выбора» называется.

Я имею в виду, какая разница между «я делаю выбор» или «выбор просто происходит»? Ведь никакой

Есть :)) Во втором случае нет Я. И выбора нет. :)) Это как то что Солнце встанет утром на востоке, или снег будет зимой. произойдет то что надо :)))

Т.е. у тебя выборы не ориентированы на результат, будь что будет, так? Но подумай, как можно не совершать выбор, если ты хочешь какой-либо результат? если я хочу похудеть, я выбираю меньше жрать. А если у тебя выбора нет, то ты станешь такой коровой, что в дверной проем не поместишься :)))

Не. Ну а почему я должна хотеть похудеть? Может меня мужчины и такой любят? :)) Разве у тебя есть выбор хотеть быть какой либо? Откуда возникла мысль что толстые не привлекательны?

Разве у тебя есть выбор хотеть быть какой либо?

Есть. Я хочу быть счастливой и гармонично развитой, и выбираю то, что мне поможет этого достичь
А если мужчины тебя такой не любят, то чтобы достичь цели понравиться мужчинам, ты выберешь худеть :) Или ты не хочешь нравиться мужчинам? Но это твой выбор тоже

ну как? Ты хочешь быть счастливой потому что твое ощущение счастья заключается в достижении чего-то. И отсутствие этого чего-то делает тебя несчастной. Это не ты выбрала, быть несчастной. И желание нравиться мужчинам не появилось у тебя силой воли, просто так заложено физиологией. А вообще могло случиться что ты лесбиянка. :)) Разве ты выбирала какой сексуальной ориентации придерживаться? Или ты намеренно родилась женщиной? Про гармоничность вообще отдельный разговор. Что с чем должно стать в гармонии? Твои ощущения себя с чем-то, со средой например? Есть то что должно быть гармоничным?

Это не ты выбрала, быть несчастной

Вся наука психотерапия на том и построена, что пытается открыть тебе глаза и показать, что именно ты выбираешь быть несчастной

Есть то что должно быть гармоничным?

Да. Это твои отношения с самой собой :)) Больше ничего не нужно для счастья и гармонии. Но это для меня. Но ты, конечно, вольна думать иначе. У тебя совершенно другие понятия, что значит быть счастливой и гармоничной :)

Честно не знаю что такое быть гармоничной. И что такое любить себя. Ты можешь объяснить что с чем в тебе должно быть в гармонии. И кто кого/что должен любить? Назови тот объект который выбрал ощущение «быть счастливой». А про психотерапевтов: ну деньги то надо как-то получать :))) Я сама психолог по специальности.

Честно не знаю что такое быть гармоничной.

Я не могу тебе объяснять, исходя из своего опыта и понимания. Тебе это не подойдет. Подумай сама и реши для себя

А про психотерапевтов: ну деньги то надо как-то получать :))) Я сама психолог по специальности.

Я про эффективных психотерапевтов, которые хотят помочь клиенту, а не заработать деньги

Да мне то зачем решать и думать, что это за слово «гармоничной»? Желание быть гармоничной происходит не в моей голове. :)) Разве есть такие психотерапевты? :) Я не знаю ни одного. Кстати, нейропсихологи сейчас зависли над вопросом, как так получается: из опытов видно что при воздействии на мозг, физическая реакция мозга на раздражитель запаздывает на несколько долей секунды, а осознание воздействия (мысль или образ) появляется на дою секунды позже реакции мозга. Так что ни кто даже не может точно сказать, как формируются мысли. Ну а психотерапевты не заинтересованы чтобы ты вылечилась. :))) Иначе им придется идти в дворники.

Есть понятие спонтанного выбора, без потому что. Просто понравилось и все тут :)

Согласна. А предпочтения откуда берутся? Потому что… :)) Подумай, съесть таракана сможешь, или тебе понравится если тебе сделать стопятьсот пирсингов?

На то они и спонтанны, чтобы ни откуда не браться :) Есть еще выбор вопреки и несмотря на...:) Есть понятие необходимости сделать выбор. Я делаю выбор не есть таракана и не делать пятьсот пирсингов :)) Кстати, а если у тебя на два разных выбора примерно одинаковые по весомости для тебя «потому что», какой выбор ты сделаешь?

я не сделаю выбора ни какого. :)) Они кажутся одинаковыми. И кажется что он происходит. Но когда ты осознаешь что таракана ты выбрала не есть, потому что ты не китаец, станет понятно что выбора не было. :))

Нет, ты все таки сделаешь выбор, придав больше весомости чему-то одному над другим. В этом выбор. А ты хочешь сказать, что китаец не может выбрать не есть таракан? :)) Т.е., если ты китаец, то ты обречен жрать тараканов, так? :)))

если ты китаец, в твоей культуре нет отвращения к тараканам. Тебе это вкусно, скорее всего. :) Весомость придается мыслями, которые появились. У тебя есть выбор какую мысль думать через пять минут?

Если китаец хочет немного набрать в весе, он выбирает есть собак, экономя на деликатесе в виде тараканов :)
Да, приятную мне. Когда какая-то мысль мне не приятна, я переключаюсь на другую

Прикол в том, что желания тоже возникают. И ты не можешь выбрать желания. :)) И даже реакция тобой не контролируется. И предпочтения случились. И результат тоже «программируется» потому что…

Да, а еще в том, чтобы достичь любое желание, нужно сделать выбор делать то, что поможет его достижению.

И даже реакция тобой не контролируется.

Йоги вот урежают сердцебиение и задерживают дыхание. Некто еще научился не реагировать на обиды и сдерживать себя. А кто-то во время экзамена контролирует желание сходить по-маленькому, т.к. не выпускают :)

Йоги точно скажут тебе что они не выбирают :)) потому они и «могут» управлять телом. А по маленькому… мозг управляет телом, потребностями и тело обучено в детстве не писаться в штанишки. :))

Прежде, чем они это смогут, они выбирают научиться этому.
А ты уже забыла, что писала, что «даже реакция не контролируется»? Так сколько я тебе уже перечислила контролируемых реакций?

Нет :)) они не выбирают. Это так произошло, что они стали Йогами. Не контролируется :)) Павлов тому свидетель. Реакция происходит на раздражитель, именно такая какая «воспитана». Это такая программа просто. Ну не можешь ты по своей воле что-то хотеть или не чувствовать. Если не хочешь или чувствуешь — это происходит автоматически. У некоторых людей есть опция — контроль эмоций, это так случилось, пришло им в голову, что эмоции надо контролировать. А у кого-то таких мыслей о контроле вовсе не возникает.

ОК. Это твое видение. Я его уважаю. Но у меня — другое. И свое видение я тоже уважаю. Спорить и навязывать тебе свое не считаю нужным. Было приятно пообщаться. Спокойной ночи! :)

А я и не спорила. Каждый видит свое кино. :))) Доброй ночи, приятных снов! :)

А! Кажется я догнала что именно не понятно в нашем разговоре. Кто автор делания? Конкретно какая часть тела делает выбор? Ну или конкретно что именно в человеке занимается выбором? А еще посмотри на часы. Почему ты выбрала сидеть ночью разговаривать о выборе? :))

потому что все есть, но выбирающего нет)))как то так)))это скорее идея что он есть, здесь исследовать нужно)))

:))) смешно. Ну я как бы и стояла и ждала. т.к. выбор не происходил — ну а съесть что-то же хотелось:)))

ну хотелось… ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!:)

:)))))

:))

бебе)

Тариф «Президентский» прям:))))) полное погружение и Всё включено! ))