26 февраля 2013, 11:24

Познай себя! ;)

Об убийстве какого эго можно вообще всерьез говорить, если эго — это просто ЗНАНИЕ о себе, к-е принималось за СЕБЯ. При осознании факта, что осознание происходит, но любое движение направленное на узнавание себя обречено на провал, любые слова будь-то Любовь, Осознанность, Реальность, Все, Ничто никогда не выйдут за рамки мысли и не опишут никакой реальность. Поэтому как вообще можно разделить личностное и безличностное переживания себя? Да, только в игровом плане можно отметить, что при безличностном переживании отсутствует вера в некий набор личностных описаний, но все равно остается вера в абстрактные идеи как в реальность. Но все это все равно сводится всего лишь к тому или иному набору мыслей. И одна модель выглядит преимущественно по сравнению с другой только лишь при наличии веры в то, что То Что Есть может быть описано. Но это скорее функция, а не некая вещь про которую можно сказать «это». Никогда-никогда!
Выделять приоритетные направления духовного развития, важные переживания и пути подхода к собственному просветлению это все равно что всерьез считать что «валет» из карточной колоды реально слабее «туза»! АУ! Их даже не обязательно переворачивать рубашкой вверх, чтобы понять, что это карты и их важность реальна только в обозначенных условиях некой конкретной игры. Так и получается, что воздается по вере. Если верить, что важен материальный мир, то стремишься к богатству, если же веришь в истинность духовного, то важнее конечно становится «мое» осознание и просветление. Но сколько партий надо сыграть, чтобы прийти к тому, что карты это кусочки пластика, а не реальные ценности различного порядка?

17 комментариев

Dragon
Даже надпись «таракан» на таракане это лишь надпись а не таракан!!!
AmenRu
Да! Так что таракана не споймать и в то же время вот он! :))
Dragon
есть шикарный таракан с надписью «незаметный»!:)
Mira
Класс!!!:)))
Только что выложила пост про карточную колоду)) Синхра:))
makkiz
ЗдОрово! )))
Вероятнее всего, любое недопонимание в Учениях возникает из-за использования частей речи указателей!… При описании ТЧЕ чаще всего используются существительные (они же определители), которые автоматом ассоциируются в уме с объектами, которые что-то делают или с которыми что-то делается!… Вот все и ищут СЕБЯ, ТЧЕ и прочее, как некие объекты!… На самом деле, при попытках описания гораздо целесообразнее использовать глаголы, которые гораздо точнее отражают феноменальный процесс функционирования(а проявление — это и есть процесс!!!), а не объекты, которые функционируют! ))
Dragon
без шансов, любой указатель будет использован пока есть такая возможность для поодержания«я-автора»!
makkiz
да это все так )))… просто на начальном этапе, изначальное использование не вполне корректных указателей увеличивает срок их использования! ))
Dragon
попробуешь учить, увидишь, что все это без разницы!:)
makkiz
ну, согласен… наверное, из собственного опыта говорю… )))… просто, например, здесь нашел указатели, всего-то пара-тройка нормальных, АДЕКВАТНЫХ описаний, которые просто революцию совершили! )))… и есть ощущение: читал бы «Сутру Сердца» (хорошая книга, спору нет)… но ТЕ указатели хрен бы когда срезонировали! )))
AmenRu
Да как угодно! Мог бы и газету «Правда» читать. :)))
makkiz
ну да )))… я ж и говорю: это чисто из собственного опыта! )))
AmenRu
Так другого опыта и нету :))
Catriona
Вероятнее всего, любое недопонимание в Учениях возникает из-за использования частей речи указателей!
а я отношусь что это очень индивидуальная тема- указатели) потому что обусловленности разные у людей. А если в общем, ну вот я для себя их условно разделяю на типичные для всех, типичные для каких-то групп людей, и индивидуальные) Но самые лучшие из индивидуальных, это которые говорятся с минимумом контроля ума))
личный взгляд)))
Viktor_Ts
Пожалуй духовные заморочки тяжелее выводятся из списка важности. Хотя для кого как.