26 мая 2013, 13:26

Гипноз "авторства" - есть неверное понимание понятия "процесса"!

То, что мы, мастера Формации, описываем как «процесс» — это не то, как понимают «процесс» обычные люди…
Для нас процесс — это смена картинок с частотой 50 штук в секунду в мозгу, в ЗНАНИИ, и все они Осознаются и Присутствуют!..
Для вас процесс — это некое взаимодействие объекта и субъекта, где субъект именно ДЕЛАЕТ, СОЗДАЕТ ПРОЦЕСС, что является чистой иллюзией и ответственно за создание чувства авторства!..

И субъект, и объект являются просто картинками в знании, которые, быстро меняясь относительно друг друга, создают такой шлейф «восприятия», называемый ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССА!..

Если вы это поймете, функции вообще исчезнут, как некий факт, что будет большим ударом для реальности автора всех его функций, я уже молчу про выбор и свободу воли!..
Поэтому я и повторяю многократно, функциями может обладать ТОЛЬКО ФИКЦИЯ!..
Мы имеем гипнотическую очарованность реальностью процессов, производимых автором, и поэтому вообще не можем усомниться в реальности субъекта…

А ЭТО — ПРОСТО БЫСТРАЯ СМЕНА КАРТИНОК В ЗНАНИИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ ИГРАЕТ РОЛЬ СУБЪЕТА, ДРУГАЯ — ОБЪЕКТА!

63 комментария

RomanDo
очень просто. как всегда)
2b_neman
Чета картинку субъекта даже и не видно… только взгляд…
Dragon
ну она не всегда образным умом создается иногда конкретно логическим, тогда просто «я»-мысль!
Amin
Привет Дорогой! Прекрасный текст!!! Калейдоскоп ЗНАНИЯ!)))))
moksha
Потрясно, спасибо!:)
Jaya
Дракон, ты гений! Вот еще и ответ на вопрос о времени)))) Получается мы словно смотрим киноленту, а если ее вынуть из проектора, то останутся просто картинки на пленке.
А картинки суть равнозначны — хоть объект на них, хоть субъект… хоть местами поменялись, как хотели. А процесс — вообще иллюзия чистой воды, возникающая только при прокручивании пленки!
Красота-то какая)))
Dragon
Так и есть!:)) в кино ведь тоже процессы, а там просто кадры меняются 24 раза в секунду! Ну тебе еще подарок, знаешь почему субъект и почему объект — разная скорость смены кадров, субъект более устойчив потому что скорость его подтверждения больше и поэтому ощущение неизменности!
Anton
Скорее субьект это первый план, а объект — второй. Поэтому субъект как-бы реальнее, чем объект )
Dragon
так и написано!:) этот «первый» план и поддерживается через разную скорость смены картинки!
ArtDar
Правильно ли я понимаю, что скорость подтверждения субъекта (как выразил Антон «первого плана») больше относительно других феноменов «второго плана» и существует только за счёт подтверждения меньшей скорости этого «второго плана». Когда «второй план» обнаружился как сверхчастотный феномен смены картинок, то что в таком случае происходит с «первым планом»? Разве, «первый план» (субъект), может существовать без «второго плана» (объекта) в таком случае, не став одним из объектов? :)
Dragon
нет, все продолжается точно в таком же режиме, просто осознается УСЛОВНОСТЬ разделения на субъект-объект-процесс! Но именно на этом разделении держится и восприятие и познание явленного мира, другого способа нет!:) просто это не является больше проблемой и вопрос «кто я?» не возникает в связи с полнотой ответа, который в свою очередь никогда не будет окончателен!:))))
lenjikov
Очень похоже по аналогии, на то, как мастер Дао Мантак Чиа объясняет мужской оргазм.
Он разносит момент эякуляции и сам оргазм. Оргазм случается раньше.
Но большинство этого не замечают, и считают, что оргазм — следствие прохождения эякулята.
Потом Мантак Чиа на основании этого разделения, показывает, как можно испытывать оргазм и не эякулировать.:))
То есть двойственность процесса устраняется пониманием связанности «двух».
В результате — сохранение энергии и возможность горема:)
artazar
и поэтому ощущение неизменности!
*

привет
я все о том же:
кто воспринимает это ощущение неизменности?
или — сама эта частота порождает субъекта?
Dragon
именно так, то, что чаще возникает создает иллюзию субъективности, незыблемости, а объект он изменяем!:) такое вот кино! если бы на протяжении фильма в углу экрана в каждом кадре присутствовал человек, он бы мог зайти за смотрящего изменяющийся фильм, потому как он неизменен и переходит из кадра в кадр, он был бы субъектом!:)
makkiz
Супер аналогия!
makkiz
кино идет себе, сюжет развивается, а в углу (как реклама) на протяжении всего фильма торчит буква «я»… и вот уже кино не видно как кино, зато в каждом кадре есть этот я-субъект, как некая константа! )))
Dragon
да, это и есть иллюзия неизменности «субекта»!:)
Mint
Супер! Стало понятно, а то не догонял про более медленную «скорость»! Просто получается, что эта буква я как бы имеет иную частоту анимации. Типа в фильме — аццкий экшн, а в углу Я-человечек так лениииво потягивается и наблюдает за кином :))
Dragon
вот именно он воспроизводится с частотой 50 Гц, 50 кадров в секунду, а фильм 24! и тогда он становится в восприятии относительно фильма более статичным, следовательно определяется как субъект!:) можно представить как муха мне один раз футбол мешала смотреть, я один раз попытался ее стереть, а она по объективу камеры у оператора снимающего футбол ползала, потом остановилась, может сдохла!:) так вот она никак в футбол у меня не попадала я еще четыре раза пытался ее согнать с телевизора!:) так и мысль я, сама являясь помысленной никак в мысли не попадает, потому как знание изменчиво, а тут иллюзия неизменности и статичности! РАЗВОДКА НА ДЕСЯТКУ!:)
Mint
Подумал ещё, что вот мы обсуждали стратегию нуля и это похоже, как будто в телевизоре есть функция «картинка в картинке» — когда в углу появляется ещё один «маленький фильм», идущий на фоне основного действа и трактующий его так, чтобы это я казалось ещё более реальным, для него как будто возникает свой собственный фильм «по мотивам» :))
Dragon
ну да, что-то типа того, фильм в фильме, где муха чувствует себя как дома!:)
serg
Фантастика!
Так это и есть «нечто» присутствующее всегда (ну кроме сна без сновидений), воспринимаемое как пустой неподвижный бездеятельный свидетель «фильма»?
Dragon
ну да, конечно, просто еще оддна мысль, которая мыслью не считается!:) она и создает иллюзию разделения мышления на мысль и не-мысль!
serg
Спасибо!
Это ответ на вопрос о самом глубинном, что мне удается регистрировать с тех пор, как начал анализировать внутренности (лет 30).
И, кстати, интересное подтверждение того, что Мастера — Одно; рекомендация Инары дает такой же ответ!
Dragon
ну в нашей Формации нет двух УЧЕНИЙ и двух взглядов на то как это работает!
deleted1
Просто супер!!! Спасибо Мастер! Только сейчас дошло :) Второй раз ветку перечитываю :) и только сейчас устаканилось :) Аналогия с кинолентой очень ясная и убедительная!
Как здорово! :)
Akella
класс! =)
Недавно говорил с Амином, он спросил исчезает ли фон когда я о нем думаю. Я сказал что нет конечено, что тишина есть всегда! И только сейчас понял что картинки так быстро меняются, что есть иллюзия будто одна из них неизменна!)
и еще. у меня такой вопрос: почему когда например хочется отдохнуть и внимание на этой тишине концентрируется — почему это труднее с закрытыми глазами.когда глаза открыты она ясно ощущается а когда закрыты — нет
Triyana
Если вы это поймете, функции вообще исчезнут,

Дракон, возможно что то не так но именно понять не получается.Есть принятие.А вот что бы понять… ну грубо говоря увидеть надо. Или я ошибаюсь?
Dragon
кому как!:) мне надо было ПОНЯТЬ иначе я не воспринимал!:)
Triyana
так точно!)
Atattvamasi
у нас отношения:))) через процесс :)))
Kapelka
Напоминает мультик в блокноте. )


А за счет чего картинки движутся или воспринимаются движущимися? Осознание?
Irene
какой раз за день перечитываю этот пост, калейдоскоп картинок из знаний и мыслей и рассуждений, вот вроде и понимаю что не сложится пока, но что-то все равно вертится в голове-))

иногда смотришь в одну точку и как будто выпадаешь куда-то, очнулся — сидишь смотришь — есть видение… зафиксировалось «видение» это и есть Знание которое Осознается и Присутствует? а потом бац — я вижу — и это уже телевизор с картинкой в Осознании и Присутствии… так?
Irene
мысли вслух: что изменится от того, ответит Мастер со знаком плюс или минус — по сути ничего не изменится, но для автора изменения будут существенными — он может либо обрадоваться и все равно от него ничего не завсит — ни понимания ни непонимания, либо автор огрчиться — и опять таки ничего не измениться… так зачем я спрашиваю? почему мне так важно услышать ответ?
-не знаю… но ответ услышать хочется-)))
Taisha
Я отчётливо помню момент: мне 4 года, мы с мамой собрались погулять, стоим на лестничной площадке и я спрашиваю у неё: меня сейчас показывают в кино, да? Это кино про меня? Мама никак не может понять вопроса. А я никак не могу ей объяснить, что и себя, и всё происходящее я вижу как бы со стороны.
Mike
> И субъект, и объект являются просто картинками в знании, которые, быстро меняясь относительно друг друга, создают такой шлейф «восприятия», называемый ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССА!..
Получается этот шлейф «восприятия» растянут во времени, поскольку картинки быстро меняются во времени. так? а то что есть процесс это и процессом не назовешь и даже не мысль и не феномен, а просто контраст картинок субъекта и объекта относительно друг друга и только во времени картинки меняются и меняется контраст и для удобства описания это можно назвать процессом взаимодействия, но картинки при этом не обладают силой действия. так?
Dragon
время и пространство это обязательный элемент взаимодействия двух картинок! между ними должно быть расстояние! поэтому они помещаются во временной континуум! и все верно ОНИ НЕ ФУНКЦИОНИРУЮТ! как не функционируют пиксели на экране загораясь разными цветами!
Mike
:)) прочитал и возник вопрос чем являются картинки и «взаимодействие» одномоментно, возник с улыбкой и без возможности ответить, отвечая при этом самой этой невозможностью… :)
Dragon
посмотри вокруг -ОТВЕТ ПЕРЕД НОСОМ!:)))
Mike
да, перед носом, но на нос не вешается чета :)
Kleo
Ну так нос же включен))))) поэтому и не повесить никогда)))
Mike
:)
привет Ась! :)
Kleo
Привет!!!))))
oreztempy
Дракон, а они же тоже картинки, блин…
Aks
Дракон, добрый вечер. Вопрос — если по каким-то причинам кадры с «я» редкие или отсутствуют, или есть только кадры с «я», то это какие-то особые состояния транса, медитации, риг-па и т.д.?
И еще, сон без сновидений — это (в рамках метафоры про фильм) кинопленка с пустыми прозрачными кадрами, или непрерывное осознавание присутствия экрана или что-то еще?
И еще :)). Осознание осознания и осознание присутствия осознаются дискретно, как фильм или как, не знаю как :))?
Dragon
кадры с субъектом присутствуют всегда, когда надо организовать восприятие, необходим разнос объекта-субъекта в пространственно-временном континууме! просто знание может быть очень разнообразным, есть еще переживания осознания знания и присутствия знания! Сон без сновидений — это кадр без изображения, может быть светлым или темным!
lenjikov
На этот счёт есть хорошее выражение
СКАНДХИ СУБЪЕКТА СКЛАДЫВАЮТ И ОБЪЕКТ.
Umnik
Все что ты видишь и есть сам мозг, а не в мозгу. Но ты не можешь знать где все это происходит на самом деле, потому как и мозг и ты — происходящее. Но это все лишь чувства и воображение, и не может лежать основой к каким то выводам.
Dragon
ты только что его зделал и не заметил… вот так всегда и происходит, когда хочешь в чужом дерьме порыться!:)
Umnik
что сделал?
Dragon
видишь, даже теперь не понял, что сделал ВАЖНЫЙ вывод!
Umnik
мало ли что я могу понять, игры с самим собой как то не впечатляют. Зря я написал что с самим собой, это уже новая тема, а старая так и не решенной осталась(
Umnik
Ладно, прекращаю свои споры. Видимой такой способ познания малоэффективный. Жаль, а так хотелось с разгону и в небо)
Radha
с разгону и в стену попробуй, так гораздо эффективнее:)
Umnik
Что же еще вы могли сказать) Не спорю, просто очевидность.
Radha
и сама удивляюсь написанному, даже мысль такая была:" не пиши Radha, тебе же не к лицу":))
Umnik
Да я тоже срулил как видишь)
Rush
Потрясающе!!! Я об этом ни разу не слышала!!! У меня все был вопрос — а как достигается прерывность картинки -то?? Мы всю метафору с кинотеатром и кадром рассматриваем, так у меня все был вопрос — ну ладно, там кадр, а здесь-то реальная движуха!!!
Оказывается и тут все как в кино?? Просто частота смены кадров создают иллюзию неперывности??
Атас какой-то!!!