Просто.

да когда что, возникнет другой какой нибудь феномен

ой, не за деланием, а за желанием :))

внимание куда-нибудь направится,

возникнет желание опознать, внимание направится на то, что хочется опознать, но не возможно направить внимание на то, что есть внимание и по этому опознать не получится.
Любое опознание -это мысль об опознании, которая осознаётся осознанием.

ну так… два ж все таки… мысль и осознание.

у меня понятие — осознание перехало в наблюдателя?

у меня понятие — осознание перехало в наблюдателя?

это наблюдатель «переехал» в осознание. Но наблюдатель -это идея, которая в знании. Идея не может ни наблюдать ни осознавать, она может только осознаваться.

нет, не два… осознание -присутствие-знание — неделимый феномен, границы между аспектами основы условны нет там двоих…

можно приметь такую метафору: осознание (сон без сновидений) это океан, когда штиль, сон со сновидениями -это рябь, бодрствование -это волны. Мыслью можно назвать волну и она с океаном не два. Но осознаёт не волна, а океан.

или «субстанция» из чего «сделан» и волна и океан.… ???????

или «субстанция» из чего «сделан» и волна и океан.… ???????

или ОСНОВА :)

осознается присутствующее знание??? Тут знание о феномене? телефон осознается. Знание это -то что описывается словом телефон?.. Все… уже абра кадабра. :))))

телефон осознается. Знание это -то что описывается словом телефон?.

Знание -это образ телефона, цвет телефона, мысли о телефоне, ощущения телефона, знание ( информация), что это штука с помощью, которой можно поговорить с кем нибудь на расстоянии и т.д.

Знание, здесь используется как общее понятие обо всём что может быть воспринято.

в таком случае знание — это то что получается с помощью органов регистрации ( слух, зрение, обоняние тактильные ощущения и органов преобразования в «образ» который остается в памяти??

без знания ОСНОВЫ разве нет?

без знания ОСНОВЫ разве нет?

спросите по другому

без знания триады нет?

что без знания триады? не понимаю вопрос

а что вы хотите сказать что слышит ухо, а видит глаз?
Это как слышит микрофон, а видит видеокамера.
Задайте себе вопрос: как нейроимпульсы становятся звуком и изображением, как осуществляется акт чувственного восприятия?

но как то же информация о предмете образуется, разве не с помощью органов чувств? феномен Звук — считывается как-то мозгом и им же опознается как звук

а сам мозг как образуется? из чего он состоит?
если рассмотреть материальный вариант, то состоит он из клеток, а клетки из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, которые есть сгустки квантового поля. А квантовое поле не разрывно, как то там да звук считывается, но ому есть дело до того, как это происходит. Теории есть. но неясностей столько же, по этому Учение не разбирается, как там всё случается, а разбирается с тем для кого всё это случается. А рассуждения о мироустройстве всего лишь указатели, а не истина :)

Неважно как, неважно для кого, главное, что бы «костюмчик сидел»
Rikirmurt, спасибо с Вами очень легко. :)))

:)

Неважно как, неважно для кого, главное, что бы «костюмчик сидел»

на ком? :))

На Абдулове, конечно:)))

:)))

случается. если следовать всему что сказано выше. Это как теоия. На чувственнос уровне, на уровне мировоззрения пока все по- старому. Организм «незавиимая» такая шняга, который выдает то то, то другое. :)))

А если «взглянуть» на организм с другого ракурса. Что не организм выдаёт, а организм выдаётся каждое утро, он проявляется и продолжает проявляться каждый миг в виде ощущений и образов.

Это слишком просто и очевидно :) Так не интересно. Нужно чтобы был кто-то :)

Для моего материалистического ума и развитой фантазии это фантастика :::)))!!! Я такая уснула, и все ничего нет -пустота, атомы тела где-то побегали ночью, а утром опять собрались в тело:))))

атомы тела это всего лишь идея об атомах… всё гораздо проще…
бог был не настолько глуп чтобы создавать вселенную из песка и глины.
Можно поставить под сомнение существующую классическую парадигму и взращивать сомнение.

Начните с того: как убедиться что объект есть вне его описаний. Где факт наличия объективной действительности вне мысли? Это только предположение, которое принято за аксиому и на этом не доказуемом постулате выстроена вся мировозренческая база.

Есть только описания, а ни какого физического объекта не существует. Вся материя выдумка, а раз она выдумка, то ни чего не мешает вселенной исчезать и появляться когда Вы моргаете.
Ведь переключая каналы телевизора Вы не удивляетесь, как миры сменяют один на другой за какие-то доли секунды. Неужели Вы думаете, что телевизор сложнее вселенной :)
Это то же не доказуемый постулат и если бы с детства это утверждалось, то для вас это было бы не удивительно, а удивительно было бы заявление, что есть есть что-то, что описывается и оно ни куда не исчезает, когда на это не смотришь :)))

Ну очень тяжело сейчас вздыхаю :)))) И пробую моргать и проверять все на месте или нет)))) Ну в один миг парадигма не хочет меняться :)))) Но уже немного пошатывается

что бы убедиться в том, что мир на месте, когда глаза закрыты, нужно открыть глаза, но как только глаза открываются в тот же миг мир появляется ни доказать ни опровергнуть нельзя :)

ну да. бездоказательно.

тогда, что мешает взять за начальный постулат другое воззрение?

Я не знаю как у кого… а у меня теоретически все получается. А практически пока не очень. То туда бросает то туда. Да и это с тобой тут легко все складывается, а сам на сам опять встарую парадигму уходишь на автомате

ну это бывает, пройдёт :)