9 июля 2013, 15:22
AntonБермудский треугольник номинального субъекта
Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не удивительно, они совершенно не интересны снаружи. Они тут всегда стояли и никому не мешали. Они ничего не могут делать, зачем на них смотреть. Вот они: 1. статуя изначального образа, 2. статуя с различными надписями «я муж», «я бизнесмен», «я неудачник» и 3. прозрачный столб «ощущение себя, как живущего». Но если мы кинем якорь в центр, то находясь в нем, мы, куда бы не повернулись, будем видеть одну их трех статуй (не спрашивайте кто этот, который видит, дальше одни черепахи). И они оживут! Мы будем видеть, как приплывают другие корабли и статуи начинают общаться с ними. Статуи вступают во взаимодействие, они получают зарплату, они обмениваются мнениями, они испытывают переживания. Но сигнал SOS больше не тревожит эфир. Все спокойно. Это и есть обнаружения Автора, как не существующего. Нет никакого SOS в центре номинального субъекта и есть всепоглощающий SOS за его пределами. Поэтому результатом самоисследования является обнаружение статуй и «удержании» центральной позиции, а не обнаружение отсутствие Автора, которого никогда и не было.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не удивительно, они совершенно не интересны снаружи. Они тут всегда стояли и никому не мешали. Они ничего не могут делать, зачем на них смотреть. Вот они: 1. статуя изначального образа, 2. статуя с различными надписями «я муж», «я бизнесмен», «я неудачник» и 3. прозрачный столб «ощущение себя, как живущего». Но если мы кинем якорь в центр, то находясь в нем, мы, куда бы не повернулись, будем видеть одну их трех статуй (не спрашивайте кто этот, который видит, дальше одни черепахи). И они оживут! Мы будем видеть, как приплывают другие корабли и статуи начинают общаться с ними. Статуи вступают во взаимодействие, они получают зарплату, они обмениваются мнениями, они испытывают переживания. Но сигнал SOS больше не тревожит эфир. Все спокойно. Это и есть обнаружения Автора, как не существующего. Нет никакого SOS в центре номинального субъекта и есть всепоглощающий SOS за его пределами. Поэтому результатом самоисследования является обнаружение статуй и «удержании» центральной позиции, а не обнаружение отсутствие Автора, которого никогда и не было.
(66):
Dragon, Felix, sni, O-lyalya, Sakura, natton1, Yota, Mira, AmenRu, Alsiama, merilinnn, snumra, askhat, Rikirmurt, lav, nick80, Inguren, Sevanti, Ia-ha, Eya, forsuasson, Luna, wwwatcher, anait, Nirvanec, Natahaalala, Mint, Christi_iner, relsam, Karmila, Kleo, hahakiri, makkiz, Yarik, spart, Mikeda, imiay, Irene, 2b_neman, Purusha, makara, Nastya, Larisa, Vishnia, DASHKA, atmail, ArtDar, Kapelka, Jaya, IrinaZ, GodFather, LaG, Viktorushka, serg, Atya, g-orgy, oholga, Skylark, vadi, river-fa, Aigulia, Gulnara, Ramrust, yulk, krug, imi
(1):
JuKa
232 комментария
Зачем нужно кого то искать, кто испытывает этот страх?
Я тоже самое имею ввиду. Для чего надо кого то искать если возникают эти страхи?
Окрашен — и слава Богу, какая разница? )))
это гениальнейший фрагмент, ИМХО…
Короче сама спросила, сама и ответила))))
для того, чтобы предпринять какие-то действия, не обязательно испытывать сильные негативные переживания)
Идёт дождь. Возьму зонт. :)
Особое внимание уделяется попытке решения вопроса, пока думаешь, что лично имеешь влияние на ситуацию! )
так изменится тенденция в мышлении и в последствии всё будет происходить по другому сценарию.
Вибрации высочайших скоростей.
А кто может быть тот кто смотрит картинки? есть идеи?
То, что думается о себе это не то, что ты есть. Любая мысль о себе это реализация того, что ты есть. Мысль о том, что ты есть непознаваемый ноумен-это абстракция и то же является самоопределением. То что, ты есть не будет ни когда познано, но себя ты знаешь прямо сейчас.
А то, что ты есть -это то, что есть то, что отражается в зеркале.
Тот кто знает -это идея, потому что нет такой сущности, которая могла бы что либо знать, есть знание, которое присутствует и осознаётся :)
Другое дело, что этот Знающий не является ЧЕМ-ТО… не является некой сущностью, отдельно стоящей вне Знаемого(объекта)!
Просто пока еще аспекты Знания для тебя выглядят как факт, и то, что субъект(ты) отделен он объекта — тоже факт, а не видимость(череда кадров), которая Осознается.
Откуда ты взял такой сценарий?
Ты, видимо, полагаешь, что «всё на местах» — это если тебя увидит чашка? )))
Это просто может случиться…
Т.е. из маленького процесса осознование Себя разворачивается многомерная Хрень в которой одномоментно происходит Присутствие Осознования Знания. У меня вот такое возникло представление. Как получить практический опыт обо всем об этом? Хрень его знает!: ))) Надо делать практики Отрицания, ПриЯтия и Самоисследования.: )))
кто сказал, что знание присутствует без знающего? Вся триада в сборе: знающий-знание -познание, но знающий здесь не знает, а только присутствует, как точка через которую осознаётся знание.
то что есть- не концептуально и не нуждается в концептуализации… вся «засада» в том, что есть идея себя, как некоего отдельного существа и не важно деятель это существо или свидетель, важно то, что есть идея себя ВООБЩЕ… то о чём возникает попытка говорить до всех идей и мыслей и оно не что-то и не ничто -это присутствие отсутствия отсутствия. Это отсутствие субъекта и объекта, полноты и пустоты, отсутствие всех концепций.
Идея себя возникает в реализации ( знании) и от туда «претендует» на то, о чём возникает попытка говорить (ноумен). Идея ноумена раскрывается в знании абстракцией и за эту абстракцию зацепляется Я мысль. Всё это происходит в реализации из реализации ни куда не вылезет.
Ты лично, это ментальный образ на который «прикручено» всякой всячины и он не действует самостоятельно, он вообще не действует. Все видимые действия это проявления знания, ментальное кино, которое крутиться с самого рождения.
Поэтому для тебя лично ни какой разницы нет ни в чём, так же как и выхода из сложившейся ситуации, ты ни чего не можешь предпринять, потому что любое предпринимательство это уже реализация, это уже проявленное знание, это уже пришедшая мысль — а сделаю я так и это уже нельзя будет назвать предпринимательством, потому что ты ни чего не предпринимал для того, чтобы эта мысль возникла и для того чтобы возникали последующий мысли формирующие образ, который называется ты называешь собой .:)
а ну да, там за рамкой ищи не хочу и есть тот кто ищет и то что ищется :)))
Да, есть видимость того, что в бытовом плане принято называть «помидором»…
Нет, нельзя утверждать, что помидор есть, как нечто объективно существующее, как некий реальный объект, в отрыве от наблюдающего, мыслящего и осознающего…
Вот ты смотришь — и для тебя возникает(ЕСТЬ) визуальный объект под названием «помидор»…
Я думаю о «помидоре» — и для меня ЕСТЬ ментальный объект-помидор…
А кто-то не думает о помидоре и не видит его, допустим — для него НЕТ никакого Знания-помидора, а есть что-то другое )))
Но не факт! )))
У нее нет опыта взаимодействия с помидором вообще.
На основании чего это осознание может случиться?
Она Тебе поверит больше чем Мне?
Как впрочем и для тебя ))))
Хоть ты и смотришь, типа, на помидор, но ты не знаешь никакого помидора иначе как в виде образно-чувственного восприятия вообще не пойми чего! )))
фигасе, а ты от куда про неё узнал?
Акумачу-это регидивный признак проявления ринзапы. Ты крут если знаешь такое :)))))
А я думал — я один это знаю ))))
после регрессии у них офигенные хвосты! )
Дело ведь вовсе не в конкретных объектах(помидорах), Маша может и не иметь помидорного опыта, но четко представлять, что «помидор» — это просто видимость )))
Т.е. ты ей скажешь что Я не видел Акумачу оттого я отрицаю их существование? Так?
Вот мы опять вернулись к вопросу
Что значить что то ЕСТЬ реальное, а что значит НЕТ Реального?
Есть некая видимость, проявление, которое осознается и всё, что можно об этом сказать!
Утверждать, что видимости помидора соответствует какой-то объективно существующий, реальный объект — ПОМИДОР — это ничем не обоснованное допущение!
Что за зверюга такой Ноумен?
Он же тебя не трогает, чего ты к нему прикапываешься! )))
ты же видишь помидор!!!
но утверждать, что кроме видения помидора имеется реальный объект-помидор — вот это допущение!
Помидор ты знаешь посредством визуального восприятия, ЭМ-волны можешь узнать посредством пальцев в розетку )))
Блин, какое еще «или»?!
Их чего, двое? )))
Ок, хорошо возьмем Акумачу. Акумачу я ни как не вижу и не чувствую и вообще ничего о нем не знаю.
Акумача это Феномен или Ноумен?
Но это не принципиально в твоем случае: привести пример с зарядами или ЭМ-полем… и то, и другое не видимы, но воспринимаемы!
Тут на сайте уже столько тонн материала на эту тему, что просто караул!
Т.е. ты ей скажешь что Я не видел Акумачу оттого я отрицаю их существование? Так?
Мне нравится: У.Г. Кришнамурти
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
да ладно Я -это Я, бука русского алфавита… напридумывают всякого :)
пипец
но всем одинаково хочется на ЧЕМ-НИБУДЬ заморочиться :)))))
Так называемые Мудрецы и Гуру утверждают что при НЕ-Двойственной системе восприятия ПОКОЙ более Спокойный и Устойчивый: )))) Вот народ и ищет более Спокойный ПОКОЙ :)))) Подаваясь тому самому Божественному гипнозу поиска более спокойного и устойчивого покоя: )))
бояться :))))
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха.
Обнаружил пост «с нарушением» через 5 мин после публикации, но, прочитав, ничего про нарушение не написал :)
очень понравился твой пост)
А в этой «пустой» области пребывать сознанием возможно.
Я ее всегда «вижу» вне, если, конечно, это она…
И нужно ли к этому стремиться?
Нет я понимаю, что страх МОЖЕТ присутствовать, но ведь это далеко не обязы…
Не ну чес-слово, не зря тут уже цитировали Владимира Семёновича… «Бермуды, треугольник» — уже страшно. А ведь боятся то и не кого, и не кому. Я понимаю, что противник коварен и его недооценка нго очень опасна. Но не лучше ли к нему относится как к неуловимому Джо из анекдота. Неуловим, потому как: «Кому он нужен?»
Слышал там на дне какая-то пирамида стеклянная с тех еще времен. Вот уж точно безличное...))