20 августа 2013, 00:11

Шутка образного субъекта

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение того чем является образный субъект — номинальным субъектом, то есть мыслью, является важнейшей платформой, которая позволяет исследовать то, чем является абстрактный номинальный субъект мысли — то что мы называем подлинным я, источником мысли, ноуменом.

22 комментария

Mint
«Я подумал» — подумал я ;)))
Shine
:)
Ага и подумал ли второй «я», если проверить это «я» вопросом видит ли оно!:)
Mint
Да, и оказывается, что оно такое же, как и первое, хотя по умолчанию — это и есть «настоящий я» :)
DASHKA
Спасибо большое, Шайн!)))
dima87
Вот, вот так я именно и делал! Первый способ! Нет никаких сомнений, что когда я говорю «Я», это уже объект а стало быть и субъект здесь, все это переживание.
moksha
Очень классно!:)Супер)
Shanti
Здорово, спасибо!
Шайн, скажи, пожалуйста, а как бы ты ответил человеку, которому пока что трудно начать смотреть в сторону субъекта, но который и об очевидном знании говорит: «Да, это знание не может видеть, оно в данный момент является объектом, но оно очень важное, потому что оно говорит обо мне! Оно — не есть я, но оно реально и правильно, т.к. оно описывает реального меня.» Я не знаю, что ему ответить.
Shine
Ему надо включить в рассмотрение реального меня, ведь знание с ним сравнивается и говорится, что оно его правильно описывает и увидеть, что это будет такой же объект! Один объект описывает другой объект!:)
Shanti
То есть там есть знание о себе, но не номинальный субъект, а что-то «более существенное», что реальностью наделено. Туда посмотреть, да?
Shine
Это вообще было бы замечательно…
Но можно рассуждать и чисто логически: если мы считаем, что объектное знание хорошо описывает нас, мы сами должны быть весьма похожи на эти объекты! Таким образом мы считаем себя также объектами, чего греха таить — можно посмотреть на этих «себя» и увидеть, что это такой же объект, называемый оригиналом, а другие — его описаниями.

Оригинал — это, скажем, образ себя как личности и тела за последнее время, а мысли «вчера я сделал то-то и то-то», «сейчас я выгляжу так-то» — с ним сравниваются и получается, что они довольно точно его описывают! И это правильно! Один образ является довольно точным описанием другого, но оба образа — и оригинал и его описания — из объектного знания, и к ним всем применимо исследование: «видит ли этот я?», «если он не может видеть, как он может быть источником действия, автором?». И если ответом будет нет, но чувство авторства и реальности всё равно остаётся, нужно найти оригинал с которым сравнивается описание и провести исследование с ним!
Shanti
Понятно, спасибо!
Atattvamasi
Очень! :)
ashtavakra
Спасибо,Shin!
. Совсем другое дело, от которого рукой подать
НЕ поняла, имеется ввиду, что нужно вышеописанное нужно делать со всей искренностью, если нет, тогда нет смысла?
Shine
Некоторые (которых огромное множество) эзотериков останавливаются на том, что находят этот фон, называют его «собой подлинным», «божественным источником» или чем-то подобным, перестают исследовать, это не есть Пробуждение, это просто самоопределение сместилось в абстрактное знание… Надежно туда переехать довольно сложно из-за личностных фиксаций, так как корень самоопределения остаётся, время от времени их выбрасывает назад в «Я такой-то»! В БЕЗУСПЕШНЫХ попытках закрепиться в «Я» и избежать «Я такой-то» может пройти вся жизнь!:)
Dragon
Все так!:) Чем сильнее личность тем сильнее откаты!:)
ashtavakra
Спасибо,Shin, тeперь понятно, о чем здесь.
Brahmapati
Сначала было прочитано название поста
Затем — первое предложение,
И подумалось — что оно и есть шутка.
К тому же очень хорошая...)))
Спасибо.)))
Shine
Наверное вы с другой планеты и описанное вас просто не касается!:)