avatar
avatar

Дракон: о мастере, фломастере, и почему Бытие не может быть мастером?!

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответствовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет реализацией, ведь зазора нет.

Другие же, как в описанном вами случае, выводят реальность за пределы реализации, делают реальность трансцендентной, а не имманентной (проявленной, обнаруживаемой, как форма), обязательно противопоставляя одно другому. Так, когда ты чистое Бытие, как ты можешь быть каким-то мастером, просто смешно, какой-то вещью, ТЫ ЕСТЬ ТО и никак уже не ЭТО! Их я называю «люди-запредельщики»… Отсюда рождается море «профанаций» о том, какое Бытие на самом деле, что ОНО ни во что не вовлекается, отстраненное, ни с чем не отождествляется, не может быть мастером, а познавший Бытие должен хранить молчание, сидеть с закрытыми глазами и петь ОМ, только тогда он подлинный Мастер… Им нужно серьезно напрягаться, медитировать на трансцендентный аспект, сохранять отстраненность, чтобы не свалиться в страдания. Такого люда полно в Индии, и многим удается не вляпаться в пучину страданий, ценой этих усилий.

Есть еще и третий вариант, но он тоже, к сожалению, фальшивый — это попытаться соединить трансцендентность Бытия и его имманентность и начать ржать над двумя предыдущими вариантами. Это вообще такой загадочный люд, они все время хитро улыбаются, как будто узнали что-то, что НИКОМУ НА ПЛАНЕТЕ НЕВЕДОМО, их я называю «люди-загадки»! У них Бытие и трансцендентно и имманентно одновременно! Этих ребят вообще за язык не словишь, они как те неуловимые микро-частицы «стринги», «фигаро Там, фигаро Здесь» — то говорят о Бытии как о проявленном, то, когда выгодно, полностью наоборот, как о запредельном и не проявленном… Их положение диктуется исключительно желанием «быть на высоте» и уязвить собеседника, выдается это за «мастерский ход», хотя является просто очередной ловушкой, которая не распознается ими. Качаясь на этих весах «имманентности-трансцендентности реальности», можно довольно долго удерживать равновесие и не попадаться в сети страдания, но очень сильное «мирское» потрясение может разрушить эту вымышленную устойчивость, падение очень болезненное и длится до тех пор, пока равновесие не будет найдено и трансценддентный аспект не уравняет страдание в проявлении.

Ошибкой всех их является только одно — ОБНАРУЖЕНИЕ БЫТИЯ КАК ЧЕГО-ТО, ЧТО МОЖНО ВСТАВИТЬ В ОТНОШЕНИЕ С ОГРАНИЧЕННЫМИ АСПЕКТАМИ ЭТОГО САМОГО БЫТИЯ! То есть, все эти варианты — это все та же старая ошибка «НАХОЖДЕНИЯ АБСОЛЮТА В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ», хотя и выглядит весьма привлекательно и не называется «нахождением», сами отношения с проявлением выдают это!

Бытие же празднует не СЕБЯ в относительности, и не СВОЮ «отдельность-запредельность» от мира форм, и не то и другое одновременно, качаясь на «качельках дуальности», БЫТИЕ ПРАЗДНУЕТ «НЕОТДЕЛЬНОСТЬ» ТОГО ЧТО ЕСТЬ, ОТ ТОГО, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!

БЫТИЕ НЕ ЗНАЕТ БЫТИЯ, ОНО НИКОГДА НЕ ИСКАЛО И НЕ НАХОДИЛО СЕБЯ, ЧТОБЫ ВСТУПИТЬ В ОТНОШЕНИЯ, ПОТОМУ ЧТО НИКОГДА НЕ ТЕРЯЛО!

Но даже это — слишком много лжи разделения, без этого двойственный ум просто не может составить ни одно предложение, которое бы было вами понято.

76 комментариев

avatar
Вот так вот! Люблю тебя, Мастер!
avatar
Потрясающе, спасибо, Мастер!:)
avatar
+13
Этот текст текст о том, на что способно интеллектуальное понимание Адвайты и дальше чего оно никогда не пройдет!:)))
avatar
+6
да, потому что даже условных границ не существует. А ум только в режиме границы функционирует, как бы она не модернизировалась и не утончалась. Именно поэтому требуется манифестация извне в виде Мастера, т.е. что-то что произведет коллапс в системе с последующим переворотом)))
Мне думается, что при любых условиях эта манифестация происходит, даже если ученик брызжет ядом или сопротивляется. Сам контакт, который при любых условиях и реакциях начинается — начинает эту работу через абсолютно любое взаимодействие.
avatar
+4
я к тому, что почти все нынешние учителя адвайты, которые вот эти три позиции представляют, все взрощенные самостоятельно. Просто начитались и, как они говорят, " что-то произошло". Все это " что-то" — просто выпады в аспекты основы разные и в разных вариациях, которые порой выглядят очень «по-настоящему», потому что о так называемом четвертом состоянии, никто не осведомлен. Как раз в силу того, что это четвертое состояние с виду ну никак не отличимо от состояния обычного человека. А эти три выглядят очень особенно — то невовлечение, то тайна, то еще что-то подобное, поэтому и влекут лишь эти три варианта.
avatar
Привет, Дорогая! Ну с 4м вариантом ты просто обычный)))))А тут же надо соответствовать ГУРУ-статусу) Сидишь себе у в лепестках с ног до головы и рассказываешь как наслаждаться болью в заднице и упаиваться всеобъемлющей любовью Господа — проявляющейся через боль в заднице)))))
avatar
+3
привет) да необязательно гурить, можно и просто молча оргазмировать)), сохранять молчание)
avatar
+3
тоже вариант, и критиковать как Ростик, любые проявления гурувости, которых тщательно избегаешь, ведь ты трансцендентное ТО!:)
avatar
Цифра 4… попахивает Гурджиевщиной ;))
avatar
+2
все так и есть, это так «необычно» и «загадочно»!:))
avatar
«Кто воевал — имеет право у тихой речки отдохнуть»
Да уж… Без Мастера часто возникает соблазн присесть и расслабиться…
))))))))
avatar
+8
так и есть!:) только Живое общение может вывести из этих интеллектуальных схем, и то не всегда, только при наличии сильного запроса!:)
avatar
+15
Мастер знает, что он все равно будет вводить в заблуждение, как бы здорово не говорил и какие бы расчудесные указатели не использовал, потому как заблуждением являетсяСАМО ЖЕЛАНИЕ ПОНЯТЬ ПРИ ПОМОЩИ УМА — ЧТО ЕСТЬ УМ?! но то, что он траслирует СОБОЙ — иногда указывает на несерьезность всего о чем будет сказано и тогда это может сработать!
avatar
+1
!!! супер!
avatar
+1
точно:)) я кстати, вспоминаю, как меня откровенно бесило то, что Вы все время говорили разные вещи. Сегодня так должно быть, а завтра уже противоположное. Я все подгоняла-подгоняла под конечное состояние и понимание и все мимо. В итоге я решила " Дракон не Мастер!":))))))))ахаха))
avatar
+4
А что может решить мышление, у которого ничего не сходится!:))
avatar
+5
тут дело в том, что я до последнего искала нечто ВНЕ мышления. Я считала, что есть некое состояние вне мышления и пребывание в нем и есть пробуждение, при этом не учитывая то, что его кто-то должен регистрировать и этот кто-то — снова мышление.
avatar
+5
так все делают!:))) ищут в уме, то что есть ум!:)
avatar
Написал прям как про меня =) Мышление ищет выход из мышления при помощи мышления =) Прям смеяться хочется, но очень похоже, что я этим погряз поуши. А что еще делать, другого способа я не вижу. Вы же тоже как-то вышли из мышления, и в этом процессе мышление функционировало, просто как ты писал ум облажался, не мог вынести состояние любви, искренности и открытости от Мастера и сдался, тучи разошлись и выглянуло солнце =)
avatar
Есть хороший анекдот:
-… а что делать, если вылезет медведь?
— как что делать? мазать себя дерьмом
— а где взять дерьмо?
— не переживай, дерьмо будет )))))
avatar
Здесь на сайте я не рас слышал о Существовании и командах Существования.Насколько я понимаю, всякий феномен существует и факт существования осознаётся, его естьность.Факт существования осознаётся потому что есть пустота-несуществование, которая в етом случае выступает как номинальный субъект.И, насколько я понял именно етот номинальный субъект называют трансцендентной реальностью.
avatar
+1
Если эта пустота то что даёт возможность осознавать все феномены и она осознаётся то какая ещё другая реальность существует? Ведь если я допускаю существование ещё какой-то реальности то возникает напряжение между тем что есть и должно быть.
avatar
+5
да, так и есть! просто и этот номинальный субъект и объект который регистрируется благодаря ему — это реализация! то есть некое феноменальное проявление, а реальность это ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ФЕНОМЕН!
avatar
Спасибо!
avatar
И в последний момент?:) Ты есть то, что ты есть?
avatar
+4
В последний момент — НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, КАК БЫ ЭТО НЕ ВЫГЛЯДЕЛО, КАК ИГРА В ОГРАНИЧЕННОСТЬ ИЛИ КАК ИГРА В ОТДЕЛЬНОСТЬ! Потому что игра в ограниченность не означает ФАКТ ОГРАНИЧЕННОСТИ, а игра в отдельность никогда не становится фактом «отделенности» — это просто невозможно!
avatar
Ну, конечно, если бы это было фактом, то небыло бы игры.А игра потому что нет отдельного реального для кого могло бы быть реальностью факт ограничения, отдельности:))Такая на словах тоже игра получается:)))
avatar
Солнечная игра…
avatar
+2
Ты есть то, что ты есть?

ты есть и есть то, что ты есть.
тебя нет и есть то, что есть отсутствие тебя.
наличие или отсутствие тебя ни как не затрагивает то, что ты есть. То, что ты есть не ты и не не ты, а отсутствие, как твоего присутствия так и твоего отсутствия. Абсолютная ничтойность, которая только и есть.
avatar
Я есть то, что ты есть, но ты не я.Меня нет и есть то, что ты есть.
avatar
Я есть то,...

То, что я есть не может быть тобой. То, что ты есть и то, что я есть -это абсолютная ничтойность, но ты не я, а я не ты :)))
avatar
«Вчера я видела солнце.Оно не уходило с горизонта долгое время, а потом, побагровев, наконец, спустилось туда, где все становится ничем.И ничто превращается в то, единственное, что вообще существует.Вчера это солнце видело меня.Сегодня встретились те, кто друг друга никогда не встречал.Солнце и я.»
avatar
:)
avatar
Кто разделил абсолютную ничтойность от абсолютной всёшности?:)
avatar
Ничтойность + Чтойность=то что есть.
avatar
Ничтойность + Чтойность=то что есть.
нет отношений, так как нет границ :)
нет слагаемых чтобы получить сумму.
avatar
:)Так ето ж просто указатель:)))Способ выражениея, описание:)
avatar
Кто разделил абсолютную ничтойность от абсолютной всёшности?:)

нет разделения, нет границы даже условной. :)
avatar
Так, я об этои.:)))
avatar
:)
avatar
Moksha, NgoMa — вы ВАУ!!! то что есть ВАУ!))
avatar
Спасибо, Мастер! Шикарно!
avatar
Невероятный пост! СПАСИБО, Мастер!
avatar
Потрясающе и сокрушающе!!! И очень знакомо:)) Спасибо, Мастер!!!:)))
avatar
Вспомнил как на сатсанге я орал — Я это бытие!))))))))))))))))))))))
avatar
Как выглядит так и есть.
avatar
+5
Третий тип — это те кто добрались до коана, но посчитали зачем думать над ним пять-десять лет, как в монастырях Дзэн, мы же не лохи, и они ПОСЧИТАЛИ ОТВЕТОМ НА КОАН САМ КОАН! Это не верный ответ, вот и качаются на качелях, не то не это, и то и это!
avatar
+4
Потому как сам коан — это все еще разделяющий ум, загнанный в угол, а вот ответ на него ДОЛЖЕН СЛУЧИТСЯ ИЗ ТОГО ЧТО ЕСТЬ УМ!
avatar
+5
Это и означает РАЗВОРОТ и появляется как ответ — «коан коана», который не знает никакого коана ни в чем, ни в трансцендентном ни в имманентном!
avatar
+4
ой, как же я люблю Вас, Мастер:)) спасибо Вам:))
avatar
+4
Улыбаюсь ТЕБЕ!:)))
avatar
+1
:)))
avatar
Ну есть ум со всеми его аспектами мышления и абстракциями типа бытие, ну и флаг ему.
avatar
Дракон, пришла мысль такая, что когда человек получает коан, то ответом становится «тот» для кого нет коана, но «кто» был принят за самого себя (номинальный субъект) Это как вначале внимание на объекте, а потом раз и видится фон (т.е. субъект). Но следующий шаг, а «что это»? и здесь можно бесконечно тру-ла-ла. Это мысль. Не пережито. Пережито ощущение коана разве что :)
И спасибо большое за пост, острый он! :)
avatar
Да, третий вариант — самый хитрый, появляется от безысходности — неустойчивый ум не может долго первые два конструировать, и тогда пытается уравновеситься в третьем, и это — тоже делание, напряг чем-то эдаким быть. Особенным! :)
avatar
Выше тебе ответил!:))
avatar
Да :)
avatar
это знающие Себя, как " все и ничто".
avatar
Третий вариант вкратце: «Ну вас в жопу, я волшебный»
avatar
-)))))
точно-)
avatar
+4
третий вариант хорош, это практика, это парадокс, это коан! но если это становится ответом — это лажа и фальшь финиш!
avatar
Да, всё понятно.
avatar
Этих ребят вообще за язык не словишь, они как те неуловимые микро-частицы «стринги», «фигаро Там, фигаро Здесь»
подавилась супом от смеха-)))))
Спасибо!
Вы сделали мой день!-)))))
avatar
Потрясающе ясно и просто написано! Очень понравилось, спасибо! :)
avatar
+2
Переехал меня
Жизни Каток…
Не надышаться…
avatar
Класс!!!
avatar
Красота! Спасибо!:)
avatar
+1
Сам пост и всё обсуждение — это какое-то чудо! )) я в полном восторге. Дракону, Мастерам и всем участникам — огромное спасибо!
avatar
+3
СУПЕР пост))
avatar
БЫТИЕ ПРАЗДНУЕТ «НЕОТДЕЛЬНОСТЬ» ТОГО ЧТО ЕСТЬ, ОТ ТОГО, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
Дракон, скажи пожалуйста, а почему ПРАЗДНУЕТ (Ананда — блаженство)? Как бы «кого это волнует»? Как бы создаётся двойственность… Хочется Празднование поставить в кавычки.
Спасибо!
avatar
Пока нет Дракона..
В.: Если бы я могла наслаждаться жизнью, меня бы здесь не было.

К.: Ты здесь, потому что у тебя нет выбора. Потому что иначе ты не можешь. Ты — это свобода, у которой нет выбора того, как она выражает себя. Если бы у нее был выбор, она не была бы свободой. Наслаждайся этим отсутствием выбора, этой неизменяемостью твоего су­ществования. Это наслаждение: видеть, что ты никог­да не можешь изменить то, чем ты являешься.

В.: Для меня это скорее нечто противоположное на­слаждению.

К.: Я могу только сказать тебе: то, чем ты являешься, наслаждается каждым моментом и противополож­ностью каждого момента. Оно наслаждается собой аб­солютно. И то, что думает, что не может наслаждаться, есть часть наслаждения.

В.: Что толку, что я являюсь частью какого-то наслаж­дения. Я хочу быть тем, кто наслаждается.
К.: То, чем ты являешься, наслаждается так же нена­слаждением.


Карл Ренц ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ДРУГИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

avatar
Хороший отрывок!
Но мой вопрос больше касательно указателя. Если Реальность не познаваема, то, полагаю, что может быть только одно отношение — неотдельность, не знающая абсолютной отдельности. Про все остальные типы «отношений», условно, сказать нечего. Как можно знать чем реальность наслаждается? Если она и «наслаждается», то лишь тем что есть, не зная другого. В таком случае это то, что не затрагивается тем, чем проявляется.
По-этому и была мысль, что можно было бы уточнить что Празднование — это не относительное празднование, а Празднование, не знающее другого варианта — которое звучит есть как есть, и не знающее нужды в другом.
avatar
Бытие же празднует не СЕБЯ в относительности, и не СВОЮ «отдельность-запредельность» от мира форм, и не то и другое одновременно, качаясь на «качельках дуальности», БЫТИЕ ПРАЗДНУЕТ «НЕОТДЕЛЬНОСТЬ» ТОГО ЧТО ЕСТЬ, ОТ ТОГО, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!

Бытие празднует!
Оно вообще ничего не знает, и ни с чем не имеет отношений.
Если я правильно понял Мастеров, то у него «один вечный праздник», оно «ничего другого не умеет» )))
avatar
Известно только одно :) и отношение есть :)
Бытие не отдельно от того, чем проявлено в относительности. И если есть «праздник», то это «праздник» не знающий что такое «праздник». Короче невозможность познать себя абсолютно :) и это абсолютный праздник.
Начитался Ренца, кажется :)
avatar
+1
AUL, Спасибо за беседу :)
avatar
И тебе спасибо;)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.