28 сентября 2013, 21:14

Когда же НИЧТО станет ВСЕМ?...

Повседневная жизнь большинства людей, налаженная с детства, знает лишь один инструмент восприятия — это регистрация знания. Регистрируются чувства, мысли, ощущения. Это круговорот, калейдоскоп феноменов. Если в жизни человека, нет Учения, которое могло бы рассказать и показать как именно происходит регистрация, подвести его к осознанию того, что в регистрации неизбежно должен быть регистрирующий, показать, что этот субъект не может действовать, так как появляется одномоментно с действием, то неудивительно, что процветает невежественное видение, которое в виду отсутствия осознания номинальности субъекта, называет этот субъект СОБОЙ, выделяя его как «автора» действий, событий. Таким образом в относительности появляется Абсолют — так как при совершенной очевидности относительности любого регистрируемого «мной» феномена, «я» всегда за кадром, «я» — всегда нечто бо́льшее. А значит «я» могу и действовать, могу влиять — почему бы и нет! Тем более МАМА так и сказала!


Но факт всё равно остаётся фактом — «я» это не более чем фон, необходимый для регистрации. «Я» — это «НИЧЕГО», которое необходимо, чтобы зарегистрировать «ЧТО-ТО». Но с детства нас учат совершенно иначе, и тогда мы называем этот субъект-фон «собой», мы додумываем ему кучу свойств и функций, мы тренируем внимание таким образом, что оно перестаёт замечать фон, оно начинает сразу с фантазий, и поэтому вся сознательная жизнь превращается в попытки сделать это «я», за которым стоит НИЧЕГО — ЧЕМ-ТО! И так как «я» уже априори является чем-то бо́льшим, да чего скромничать, является Абсолютом, но при этом также Абсолютна его недостаточность (ведь по факту это НИ-ЧЕГО), то нет конца попыткам превратить этот Абсолютный Субъект в Абсолютный Объект, который можно было бы НАКОНЕЦ-ТО зарегистрировать и уж тогда сунуть этот леденец в рот и обсосать со всех сторон, стерев язык до дыр об этот в кои-то веки затвердевший и принявший формы божественный нектар.

Беда однако в том, что регистрироваться всё это будет с помощью всё того же механизма. И этот НИКАКОЙ фон (чёрт бы его побрал) снова будет здесь! И снова будет назван «собой», и снова этого будет мало-мало-МАЛО!

Поэтому осознание номинальности субъекта, это ВОПРОС НА МИЛЛИОН, который способен положить конец всему этому додумыванию, и ясное видение механизма регистрации позволит наконец оставить всё как есть, ибо в этом случае даже тот, кто жаждет изменений будет неизбежно виден как мысль на неизбежном фоне — номинальном субъекте.

82 комментария

veter
в тексты формации надо))
Yota
Да, поддерживаю))))Очень понравилось))))
Mint
Спасибо :)
Написал про себя, потому что я тоже не умею знать «иначе», чем регистрировать. Вот очевидно, что всё что я ловлю — «не-я» (особенно почему-то сложно здесь было с чувством себя — ведь это точно я, самоощущение «моё»), но раз я говорю о нём, то это не я. И понятно, что я уже должно быть, чтобы увидеть «не-я». Но как осознать его не видя, не схватив — это ступор полный ))
Yota
Помнишь ту метафору-все, что за спиной-уже перед тобой? Так вот, ты в любом случае осознаешь «себя» не хватая его))))
Mint
Ну да! Получается всё дело в том, что я пытаюсь этот способ знания (осознание) свести к регистрации.
Я просто хорошо понимаю что значит осознать «регистрируемый» объект, но что значит осознавать «нерегистрируемый» объект — не понимаю. Есть ли ещё какой-то пример когда есть осознание, но нет регистрации?
Я к тому, что как бы у меня есть вкус «регистрации», но нет вкуса «осознания» без регистрации — и если я пойму о чём идёт речь, о каком феномене, то прояснится…
Yota
Есть осознание, но нет регистрации-это осознание осознания.Вот этого вкуса тебе не хватает.
Теперь можно попробывать вот так-любое определение осознания-это модель, ЛЮБОЕ.И в этом определении тоже, но это знание об осознании осознается…
Mint
О! У меня всплывал сегодня этот указатель! Попробую с ним! :)
Yota
и еще, может ли одно осознание без знания регистрировать изменения?
Mint
так нет, изменения это ведь отношения субъекта и объекта. А в роли объекта может знание выступать.
Yota
а если регистрируется знание как объект, то чем является субъект?
Mint
Тем же. Но он получается вне области регистрации, хотя в той же системе координат и из того же «теста».
Yota
Смотри, ты пишешь, что вне области регистрации, это значит, неизвестно, пустое место, типа не мысль, вот это и есть номинальный субъект в знании.
Mint
Но я же его знаю! :)
Точнее, когда регистрирую, то просто знаю что как бы «есть ещё что-то». Но это же просто «додумывание».
Но если я об этом говорю, то в следующий миг — это объективизированная пустота — чёрное место.
Yota
Тут дело в том, чтобы один раз увидеть, что нет там кого-то и больше просто не парится осознаю ли я этот номинальный субъект или знаю его.Просто раскрыть скобки)))
Mint
Хаха :))) А то вдруг выпрыгнет чупакабра оттуда какой-нибудь :)
Да, классно!
Atattvamasi
а потом всю жизнь ржать :)
veter
даже писать такое — уже слишком, для субъекта, слишком много качеств; всё не про него, и всё же удивительно, как же он тогда известен…
Yota
Известен, потому что это в знании
veter
не потому ли субъект не регитрируется, что в триаде субъект-процесс(регистрация)-объект регистрации подлежит всегда объект «со стороны» субъекта?
Yota
он не замечается как знание еще и потому, что ему присваивается процесс восприятия.
Mint
Кстати да. Одна из базовых функций. А раз есть функция, значит типа всё ясно — действует, чего там исследовать.
veter
осознания осознания и обнаружения субъекта как знания — это одно и то же событие? :)
Yota
может произойти одновременно, но это не обязательно.
krug
переход между бодрствованием и сном?
veter
надо ли осознать фон-субъекта, или же он опистнание осознтния в знании?
veter
вообщем путаница между осознанием и субъектом-фоном, что есть что?
Yota
Осознание-это энергетический феномен, его знать невозможно, любая попытка описать-это уже модель, но возможен опыт осознания осознания.Номинальный субъект -не фон, это то, куда навесили Я, а Я просто очень часто путают с осознанием. Но ведь эта буква тоже осознается, осознается и мысль о не мысле, осознание-это первичный феномен.
veter
слишком много терминов: я, номинальный субъект, фон — путают…
veter
не получается всё это соотнести с текущим переживанием
Yota
текущее переживание регистрируется с помощью мысли о не мысли, мысли о фоне.и это все осознается.
veter
а регистрация от осознания чем отличается?
Yota
осознание-это свет, который освещает изменения, движение(регистрацию чего-либо ) в знании.
veter
так… и когда например слышится звук, то его знание/ясность/наличие/присутствие «устанавливается» осознанием, возможно/очевидно благодаря осознанию? так?
Yota
звук возможен только потому что есть не звук, тишина, и это осознается, ну давай назовем регистрацию в знании как возможность для явления)))
veter
что препятствует тогда осознанию осознания? :)
Yota
вера в то, что осознание можно знать.
veter
восприятие/осознание (не знаю как лучше сказать) кажется проще, как-то очень громоздки кажутся все рассуждения про я, фон, субъект, осознание и пр., и не получается соотнести эти указатели с восприятием/осознанием
Yota
Описание осознания в знании, если что-либо регистрируется-это знается и осознается уже.
imiay
знание и осознание происходит одномоментно — это я перевожу для себя. И что дальше?
Yota
что дальше?-это вы о чем?
imiay
Появилось новое знание — «осознание и знание происходит одноименно » Наблюдать как это происходит?
Yota
твой вопрос-это знание, которое уже осознается, наблюдатель будет уже в знании.
Dragon
Отличное Учение, Ирина, спасибо!:)))
Yota
Спасибо тебе, Дракон)))
2b_neman
Я — есть. Просто от противного: меня не может не быть. Какие тут могут быть доказательства?
Нет нужды не потому, что есть изобилие — вопроса о изобилии не стоит. Достаточность без признаков достаточности. Нельзя не осознать и вот это тоже. Ну правда же?
Не будет какое то кино — Уже кино. И это тоже. И это.
Mint
я есть — это какой-то феномен. и понятно, что есть зарегистрировавший его. но нет осознавания этого регистрирующего… при том что теоретически (и практически) абсолютно ясно, что регистрируемое не может быть без регистрирующего. и регистрируемое очевидно здесь. но регистрирующий — как-то только теоретически.
2b_neman
можно ли доказать саму идею возможности доказательства? Можно только договориться, что возможно.
Аксиома — это такой сговор. Будем считать что так.
Mint
Ну вот меня неудовлетворяет сговориться :)) Мне хочется ясно и бездвусмысленности осознать, как есть :)
Inguren
Поддерживаю!:))
Mint
ух ты :)
переношу! :)
A_Hu
Нереально крутой пост!!)
Мои восторги летят вместе с лайком!))
DASHKA
Спасибо, Дима, очень просто, ясно, без выкрутасов и игры словами!))))
Jaya
Супер! Супер-супер!!! Спасибо, Дим!)))
GodFather
Так просто, кажется что не имеет важности, как и сложности :)
Mint
Когда паззлы складываются в теории, остаётся только обнаружить их сходимость на опыте… :) А это совершенно иная «задача»…
Felix
Хороший пост!
Atattvamasi
очень понравилось:) читал мой пост там комемнты про субъект есть хорошие и возможные извращения с ним :)
Mint
Который с картинками?
Читал и вроде и комменты, но могло уже новых появиться, спасиб, посмотрю )
Era
все что будет видно, будет понято — будет не оно
Mint
и «оно» — это тоже что-то понятое :)
imiay
ох ребята, все не так все не так ребята.)))) Дима ты молодец!
Mira
Очень здорово! Мощно!
TVN
Если в жизни человека, нет Учения,… то неудивительно, что процветает невежественное видение, которое… называет этот субъект СОБОЙ, выделяя его как «автора» действий, событий. Таким образом в относительности появляется Абсолют — так как при совершенной очевидности относительности любого регистрируемого «мной» феномена, «я» всегда за кадром, «я» — всегда нечто бо́льшее.
Дима, у тебя: нет Учения — в относительности появляется Абсолют. Почему? 7,5 мрд. населения не знают об авторстве, это так. Но они не знают и об «относительности». Что вся их вселенная находится в относительности. Они «придумывают» всякие причинно-следственные связи, доктрины, бога… Это тоже так.
Я хочу сказать, что для того, что бы в их относительности появился Абсолют, они должны ведать и об одном и о другом. Чаще абсолют (когда ищущему кажется, что он знает, что такое Абсолют, а на самом деле это опять таки мысль — то ли концепция, то ли абстракция, то ли абстрактная концепция или концептуальная абстракция) помещается в относительности именно ищущего, поскольку он «знает», что такое «относительное».
«If you know what I mean» )))
Mint
Привет! Так они этот Абсолют просто называют собой. Но он вечно недостаточен. То есть Абсолют есть у каждого, как нечто не от мира сего, нечто в значительной мере вне мира, нечто наблюдающее, влияющее, имеющее власть, нечто в чём нет ни малейшего сомнения, абсолютное. Это «я».
TVN
Привет!)) Ты просто когда употребляешь «Абсолют» (не в смысле пьёшь водку) в предложение с большой буквы, то кажется, что ты о нашем о бразильском «адвайтинском» ))))
А теперь поясни мне
в относительности появляется Абсолют
это в каком относительном?
Mint
Не, это я в смысле что в относительности появляется абсолют.
А «в каком относительном» — это я об «относительности» с позиции терминологии всем знакомой здесь.
TVN
Мудрёно… Но всё равно классно. Общий посыл улавливается, вибрирует — потому то и в в тексты формации. Молодец, Димка! Обнимаю!
Mint
Да, я даже не задумывался о таких мелочах, писал одним махом :) Нема адвокатской скурпулёзной хватки ;)) Обнимаю! ))
forsuasson
Шикарный пост и комментарии :)