УРА!!! ПОЗДРАВЛЯЕМ АЛЕКСАНДРУ!!!!

а мы тебя /\ :)

главное что мы все понимаем как это «река… как река» :))
биться то можно только за понятое :))

во-во! бросай теоретизировать вопрос))

вести себя прилично я умею) что такое уважительное поведение без уважительного отношения — не знаю. ты как член вк можешь трактовать это правило в мою пользу и разрешить мне не уважать тебя но при этом не выходя за рамки приличия?

То есть не пробужденные не достойны уважения? Интересная градация!

это ты такой вывод сделал из камента))) я сам не знаю по каким критериям я когото уважаю или нет. определённых критериев думаю здесь вообще быть не может. раз на раз не приходится. я просто говорю о том что невозможно зауважать если не уважаешь, если не сложилось, если не случилось. типа пресловутое «автора же нет».

Получается ты критерии для уважения (а это по-любому некие представления о прекрасном) ставишь превыше любых других вещей. И несколько не симпатичных человек — превыше десяти симпатичных…
И я тебя не уговариваю)) просто дело в самом принципе, на который ты опираешься, принимая решение состоять или не состоять в фэ. Если принципов нет, то тебе похер. И в таком похер можно без проблем состоять и так же без проблем — не состоять, но не подбивая под это какую-то базу.

нет, ты тоже не так поняла

Возможно я слово «уважение» не понимаю)
Когда в юности товарищи воспитатели говорили что надо уважать старших (даже если эти старшие придурки и маразматики по моему мнению) — я вообще считала, что это слово — очевидно синоним притворства и лицемерия.
Со временем я-таки запихала какое-то другое содержание в это слово, но это содержание довольно размыто — это и сочувствие к человеку («он такой какой есть, и не может сейчас быть другим»), и осознание права на существование того, что мне не нравится («если ЭТО земля носит, значит, оно зачем-то нужно»), и принцип — если конфликт неизбежен (ну вот типа уже все — гнев случился, например, и его обратно не засунешь), то постараться выразить недовольство минимально разрушительным способом…
Но на самом деле — такие установки это способ действовать так, будто есть тотальное приятие, когда его на самом деле нет (то есть это имитирование приятия в условиях авторской программы:))). И все эти принципы можно выкинуть, если есть приятие.

Тогда непредвзятое отношение само появляется — каждый раз это новый мир, новый человек, новая ситуация. Не тащить груз воспоминаний о том, «как эта сволочь вела себя раньше»)

именно так, да)

я не про довольство или неудовольство, я не про конфликтность или смирение, я не про сочувствие или циничность или ещё чтото подобное и в том же духе. я ТОЛЬКО об уважении говорил. и это слово я видимо понимаю совсем по своему.

хоть кто нибудь здесь спросил об этом прежде чем судить?)))

Считай мой длинный коммент равнозначным вопросу «А что для тебя „уважение“?» ,)))

уважение это то что должно быть заслужено, это не нечто по факту типа «уважай старших даже если они...». к старшим относятся с почтением. это несколько другое. уважение это уже личностная вещь, как дружба и любовь — это то что возникает в общении, в совместной деятельности. уважают за дела а не за красивые глаза. в этом ключевое различие.
я как и любой советский человек, воспитанный советскими людьми)) с почтением и добротой отношусь к старикам, женщинам, детям, нуждающимся и так далее. с открытым сердцем что называется. но уважение это уже такая, знаешь, мужская категория. это вообще исторически, эволюционно сложившаяся категория поддержания иерархии и субординации в патриархальных обществах. лидером становится не тот кто сильнее или умнее, а тот кто несёт ответственность и делом доказал право на уважение. я не уверен что у меня удалось толково расписать этот момент, но ты спроси если что не понятно, ладно?)

Прикол)) я не уверена, но похоже что для меня «почтение» — это что-то типа того, что для тебя «уважение»...)))
Есть еще «благоговение» — это не фанатизм и обожание, а бережное отношение.

да, прикол) а «бережное отношение» скорее нежность))))))

В общем, нужно выяснить, что в уставе Формации понимается под уважением :)

дык уже ответили что тактичность и корректность поведения.

член внутреннего круга — это ведь тоже ученик, просто теперь он учится учить :)))) может, аспирант?

неа)))) ученик знает — мастер не знает. ученик разучивается. хороший ученик это разученик))))))) мастер — «сократ», он удивляется)))

А)) тогда член ВК разучивается учить))

вот! учить же нечему) учение как и любой феномен пустотно))) ВСЕ ДХАРМЫ ПУСТЫ! (ц)

Но чтобы исчерпать потребность/амбиции учить — нужно чтобы они были открыты, и имели точку приложения:)

ты так говоришь будто есть тот кто будет исчерпывать и открывать. вот эти исчерпывания и открывания это и есть «припарки» как и ЛЮБЫЕ практики. ты всё лелеешь мысль о постепенной практической трансформации?) нет, извини, только тотальное приятие)

Постепенная практическая трансформация происходит непрерывно. :)
youtu.be/Qhhw_7WUxT0

это тебя концепция времени научила, которая только в 3сс и может быть) нет никакой непрерывности, как нет и «прирывности». по большому счёту можно сказать вообще что ничё не происходит) ничего даже «не случалось» как тут говорят. даже «здесь и сейчас» это уже херня.

В форме 3сс лицемерно говорить про шунья-ваду как про нечто, что существует «на самом деле» — относительно времени и пространства.
В 3сс время и пространство это то что «реально» относительно других типов воззрений. В шунья-ваде 3сс — это заблуждение по сравнению с самой шунья-вадой.
Хороший тон — согласовывать концепции с чувственным опытом, знаешь…

ты доберись ещё до этой шунья-вады прежде чем рассуждать о ней))))))))))

Хороший тон — согласовывать концепции с чувственным опытом

именно!)

Я тебе про это и говорю. Так что время есть. И изменения есть.

хорошо, я кажется тебя понял. теперь вот чтоб «измениться» в сторону шунья-вады нужно осознать что изменений нет) как быть? кто будет осознавать?))

Делать что должен (практиковать) — и будь что будет (не привязываться к результату):)

занятие на целую кальпу, пока «должен».

как я помню там «дОлжно». т.е. то что не можешь не делать. тогда да) это приятие.

Ну давай еще поспорим об одной букве и ударении)))

ты разницу контекстов к вопросу произношения то не своди)))

Если важно провести реальную границу между контекстами — то не вопрос)))

а у тебя уже все контексты смешались в равностную массу? что авторский что номинальный всё равно?))) «что воля что неволя...»(ц))))))))

а у меня вот еще такой контекст есть.
Мастер это тот кто искусен в указании на невежество причем так что указание проникает сквозь невежество, и оно частично или полностью разоблачается. И в этом ИСКУССТВЕ, в этом творчестве, можно совершенствоваться бесконечно, поскольку невежество паразитируя на уникальности, принимает уникальные формы, и уникально самообороняется, берет в плен учения и указатели, выстраивает из них дополнительные линии обороны и т.д. И хотя есть ограниченное количество базовых заблуждений, они уникально модифицируются и комбинируются, и сочетаясь с уникальными обусловленностями оборона может быть также крайне искусной, несмотря на наличие запроса, как некоего очага распознания лжи.
И в этом плане, как учитель недвойственности, Дракон конечно круче остальных членов ВК. Некоторые из них вообще не имеют склонности и позыва учить. Но т.к. все прошли через Учение то тему они конечно понимают, но могут не обладать талантом методологически использовать его. Члены ВК не только учатся учить, с прозрением омрачения не исчерпываются мгновенно, это же и в Уставе указано, что еще многие годы продолжается различение и исследование васан, клеш, самскар и нередко случается перезапуск авторской программы и тогда товарищи по партии могут помочь. Прием в члены ВК это знак признания отсутствие реальности авторской темы в данный момент, но если смотреть линейно то это обычно не конец истории исследования невежества. В некоторых традициях до 10 лет прозревший должен был пожить без всякого мастерства, пока подавляющее большинство запахов не выветрится.
У тебя естественно свои понятия о реализованности, как и у всех нас. И естественно критерием признания кого-то прозревшим или нет, является знание того как прозрение можно проверить, и что точно свидетельствует о том что его нет. А это мягко говоря не это, мимо кароче. Потому как практически точного критерия нет, поэтому и проводится консилиум.

классно расписал!)) тока никакой консилиум не застрахован, тем более по сети… (

хорошим будешь мастером, грамотным!:)))

:)))
а «нежность» — это такое специфическое чувство, которое возникает в ответ на оценку объекта, как хрупкого (легко ломающегося, легко исчезающего) с одновременной личной симпатией к объекту :)

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!

и к чему это, серёж?

к тому что ты из строчки устава
Уважительное отношение к участникам «внутреннего круга».
уже создал поэму. и не останавливаешься

если ты не заметил я вообще не хотел это начинать, потому как предполагал что начнётся эти расспросы. но меня спрашивают и я отвечаю. а ты говоришь что поэму создаю, но пока что сказочник тут именно ты.

Андрей, ты ведь не состоишь во внешнем круге Формации, к тебе даже не применимо это правило судя по всему никаким образом, поэтому беспокоиться тут вроде как я вижу и не о чем как и спрашивать?)

меня тут чуть ранее спросили о причинах по которым я в этом самом круге и не состою. я назвал одну из них. а дальше както заверте… ))) если ты о беспокойстве — то это не тот повод. я конечно беспокоюсь, но совершенно по другим причинам. а тебя спросил на случай если решусь вернуться в внешний круг. чтоб это правило мне не мешало так сделать. я вот сейчас искренне решаюсь на этот ответственный шаг))) и потому и говорю об этом. что скажешь, примете засранца?)

пиши заявку, все согласно Уставу формации:)

так с ним! Построже, а то вишь как!))))

спасибо)

нет

И это не дипломатия, это глубина которая превосходит все те поверхностные вещи, которые обуславливают симпатию и антипатию! Как бы человек не был мне не симпатичен в глубине ЛЮБОВЬ И УВАЖЕНИЕ К СУЩЕСТВОВАНИЮ В ВИДЕ ЭТОЙ НЕСИМПАТИЧНОЙ УНИКАЛЬНОСТИ!

Тотальное приятие!

однако симпатия и антипатия ведь никуда не девается и как говорится «насильно мил не будешь». я лишь об этом говорил

Люди, в принципе, феномены, а то что ты их различаешь в степени важности лишь говорит о том что не осознаётся номинальный субъект.Этот Н С есть пространство приятия того что есть как есть.По отношению к людям это выглядит как Любовь, а симпатии и антипатии-это поверхностная шелуха… Разделение на внешний и внутренний круг-это чисто условная штука...:))

а вот он, весёлый доктор… (ц)

где в моих словах сказано о важности? а оценочные суждения никуда не деваются, чтото нравится, чтото нет. приятие это не одобрение или равностность, не забывай)

Какой-то странный диалог, не только с тобой, просто ты как-то сжал все, сконцентрировал.
Люди феномены, так? Но их надо уважать, так? Кто должен? Енсо должен, а иначе у него авторская программа рулит. Так? Енсо нефеноменален? И авторская программа только так проявляется, а если он будет уважать все феномены (что такое уважать не понятно.), то это будет у феномена неомраченное действие? А еще вдруг почему-то симпатии, предпочтения — это авторская программа! Не кажется абсурдом все это? :)

3сс, так же известная как «воображариум» основана на способности моделировать. когда на то что есть накладывается подразумевание ещё хрен пойми чего. по этому ВСЕГДА выходят очень странные диалоги. когда ты говоришь одно а поняли тебя по другому. потому что неизбежно домысливается. моделируется например «я бы такое сказал только если б...». говоришь про симпатии а тебе про важность) говоришь про уважение а тебе про тактичность…

Ну да. Я не про воображариум, хотя к нему имеет отношение диалог. Я слышу что в пихнуть в рамки учения, вернее в термины учения все происходящее не так просто. Обрати внимание если люди — феномены, то здесь должна быть точка. Все, разговор окончен. Феномен ни чего не должен, не может. Называть людей феномены, а потом говорить чтобы кто-то что-то различает… не то же самое что говорить что береза выбрала предпочитать воду вместо кислоты? Понимаешь в чем абсурд разговора? Если воспринимается стопудово НС, то о чем разговор. Я не о том что его не может быть. Я об абсурдности происходящего.

да, именно так, всё ты верно говоришь) просто авторская программа паразитирует и на учении и всё что угодно можно обосновать через него)

Да это вовсе не обоснование, это апофигей абсурда! Мало того что это в нормальном обществе за сумасшествие принимается. :))) Прикинь, ходят такие равностные неживущие неделатели и общаются «как феомены», не дай бог проявить омраченное авторское поведение! :)) Я это и про себя тоже. Объяснения всегда будут, ну хоть в контексте, чтобы звуки были в тему. Блин. Сейчас разговариваю, а паралелльно что-то совсем не в контексте происходит.

главное не забывать ЛЮБИТЬ, бамбука!)))) хахахха

:))) Ну это да! :))) БАЛЬШИМИ БУКВАМИ и ежесекундно следить чтобы непременно и все все все, особенно какашки. :)))

Симпатии и предпочтения это просто мягко сказано, а на самом деле чаще это обида, зависть, гнев и т.д.-и это действительно проявления авторской программы.А надо или должен, по простому говоря, это его личное дело.

Личное дело феномена?

А что такое феномен?

Может ты не будешь спрашивать? Ты этим словом оперируешь, значит есть свое понимание. Что такое феномен? И пожалуйста, не разговаривай со мной так как будто это мне надо. Ладно? Это уже не разговор, а мой монолог и твоя оборона. Лучше перестать. Скажи что я не права и забудем.

Извини что разгневал.Ты не феномен, успокойся, ты БАМБУКА, ок.:))

а как ты определил гнев?)

Точно так же как ты определяешь весёлую музыку и похоронную.:))

а не ставишь при этом себя на место? типа «вот если Я так себя веду то это гнев».

А если даже так, это означет ошибку?

я не берусь судить об ошибках, это вопрос относительный, я лишь думаю что «авторство» может быть определено лишь с помощью авторского контекста. когда, к примеру, говорится о гневе не как простом феномене а как о «симптоме авторства» то подразумевается уже некая сетка координат по которой вот налево пойдёшь — автор, направо пойдёшь — просветлённый) т.е. это буквальное подтверждение существования авторского контекста и совсем не номинального. если же ты говоришь о гневе как о музыке — то вопросов вообще никаких нет и быть не может. тут уж вопрос к самому себе «я судил по себе» или «предполагал по опыту». делал вывод из совокупности факторов, как оценочное суждение или моделировал автора на «чужом» месте. говоря совсем просто — «для автора — все авторы, для будды все будды».

думаю что «авторство» может быть определено лишь с помощью авторского контекста.

не авторство, а наличие авторской программы в действии.И совсем необязательно чтобы заметить работу авторской программы непременно неосознавать её работы у «себя»

говорится о гневе не как простом феномене а как о «симптоме авторства» то подразумевается уже некая сетка координат по которой вот налево пойдёшь — автор, направо пойдёшь — просветлённый) т.е. это буквальное подтверждение существования авторского контекста и совсем не номинального.

ерунда какая-то -ты только что сам сделал различение на авторский и номинальные контексты.

«для автора — все авторы, для будды все будды».

лучше говорить о авторской программе а не о авторах и тогда нет проблем и будде видеть авторскую программу в действии.

да, я делаю различие на авторский и номинальный контекст) всё верно) но я не подхожу к человеку в шапке айболита тыкая фанендоскопом «это у вас голубчик не номинально, это авторское… будем лечить-с!». я о них говорю, концептуально. когда возникает такой разговор. применил концепцию и оставил. но ходить и мерить по ним всех вокруг это уже другое, согласись?) это уже забыть о том что это концепции и относиться к ним как к чемуто реальному. «он просветлённый! а он непросветлённый! и это реально! и я знаю разницу! и могу определить! и даже вылечить!»))))))))) в то время как эти концепции по большому счёту используются разве что для того чтоб с помощью них вытащить другие, накопленные. чтоб чашку опустошить. помнишь указатель «указатель не предписание»?

да, я делаю различие на авторский и номинальный контекст) всё верно) но я не подхожу к человеку в шапке айболита тыкая фанендоскопом «это у вас голубчик не номинально, это авторское… будем лечить-с!».

А как ты умудрился увидеть шапку айболита?:))

Если честно, то мне без разницы какой там у тебя контекст, я отношусь к тебе Хорошо.:))

так ты О НАС С ТОБОЙ всё это время тёр? о_О ты думал что я ПРО ТВОИ и СВОИ контексты?) о ужас… )))))))

О ужас? О ужас!:)))

где увидеть?

но я не подхожу к человеку в шапке айболита

чтоб не подходить к людям в шапке айболита обязательно её видеть?)

Посмотри на ноты

Ну да, Бамбуке, феномену надо успокоиться. :))) Или нефеномен волнуется. Прикинь, тебе кажется, что разговор эмоционален. Я сейчас даже объяснить не в состоянии. Что происходит, не понимаю. Но точно меня мало интересует твое понимание моих вопросов. не понимаешь и ладно. Это все равно что дождь выызывать или прекратить.

обида зависть гнев и тд это уже преломление оценочных суждений (2сс) в контексте 3сс. когда из простого «нравится/ненравится» вырастает «МНЕ нравится/ненравится» моментально возникает и цепляние-избегание-игнорирование.
но тут речь о другом — покуда ты видишь автора в других, так хорошо видишь что способен давать диагнозы — это значит лишь одно, ты его видишь с помощью автора) т.е. ПРИМЕРЯЯ НА СЕБЕ, буквально. и делаешь выводы вот тут авторское поведение а тут не авторское, тут любовь и приятие)))) в простонародии сие есть «знахарство».

Спасибо, дорогой, за наставления:)

да это даже не тебе, это так, рассуждения вслух на заданную тему) можт кому пригодятся, знахарям они ни к чему)))

покуда ты видишь автора в других, так хорошо видишь что способен давать диагнозы — это значит лишь одно, ты его видишь с помощью автора) т.е. ПРИМЕРЯЯ НА СЕБЕ, буквально. и делаешь выводы вот тут авторское поведение а тут не авторское, тут любовь и приятие)))) в простонародии сие есть «знахарство».

Ерунда, совсем необязательно.Опять повторяю -автора не существует, но есть авторские программы.Есть некое различие.

мастер смотрит на тебя и определяет в тебе работу авторской программы? а потом смотрит на других мастеров и не определяет?)))

а что если я скажу тебе что мастер смотрит на тебя и нихрена не определяет, а просто отвечает на твои вопросы лишь косвенно давая осознать их бессодержательность?) и раз уж ты платишь деньги чтоб спросить подобную ерунду то видимо чтото себе подразумеваешь совсем не ерундовое))) видимо. а может быть просто дурачишься, кто тебя знает?)

Прекрасные слова Мастер! Прекрасные)

Класс!)))

Честность — это городить всё, что приходит в голову? Бвахаха, круто.

Честность — это осознавать свое IMHO, и осознавать его именно как IMHO.

да!))

описание феномена ещё не есть его отстаивание, если ты понимаешь о чём я)))

Покажи в каком месте твоего текста описание феномена? И. Долгие рассуждения о гнилых базарах и объяснения что не должен уважатьи не заслужили… и я имел ввиду ну и т.д. это я только по ошибке воспринимаю как отстаивание, да?

да) весь мой текст это описание феномена (о чём предельно прямо сказано в конце — «и это социальные законы любого общества») а авторским он выглядит или номинальным это уже вопрос к тому кто смотрит)))

Что за феномен «социальные законы общества»? Любого — лишнее слово, в разных общественных группах разные нормы и законы. Но что это за феномен?

это меня мгушные лкции социологии видимо переобусловили. если есть общество есть и социальные взаимодействия и соответственно эти взаимодействия могут быть описаны. любые взаимодействия по определению структурны. да, структуры не обязательно иерархичны, согласен. но в социологии это утопии вроде коммунизма. в иерархичных же структурах социум всегда выстраивается по «силовым линиям». куда ветер дует) где авторитет, где ресурс. это совершенно естественно, авторства и тут нет, как ты можешь заметить))))))))

Да, авторства нет. И лидер тоже вынуждается средой к остроению законов. Знаешь, по поводу уважение, довольно странная тема. В силу обстоятельств я была в разных общественных группах. так вот в некоторых проявление уважения — это резкое, даже немножко грубое и несколько требовательное отношение как к сильному, как бы не церемонятся с реверансами, если есть замута по поводу собственной важности, придется засунуть ее далеко, иначе сдохнешь. Ладно, это уже как бы тонкости контекста. Смотри, это же тоже как бы программы поведения и чем гибче ум, тем выше выживаемость. Чутье какое-то внимательность бывает, когда попадаешь в иную среду. В этом смысле прямолинейность иногда равна глупости. Как мне однажды уже сказали. :)

очень точно описала и очень мне твой вывод нравится. единственное что могу добавить тут — это вопрос о глупости — он важен только «выживающему». и да, какими бы обстоятельствами не была бы обусловлена «уникальность» — это так же программы поведения. навыки. но чтоб их поменять опять нужен автор)))))))) тут только так — «вода камень точит». будучи сформирован одним обществом попав в другое — происходит взаимодействие подобное термодинамическому в физике) и тут уж остаётся наблюдать за результатом эксперимента)))))))

Ну так то да, вопрос о глупости таков же как и о умности действий. Программы меняются, даже не заметно как. если в контексте безавторства — вода находит русло, ручек течет огибая препятствие течения или разрушает. Я если честно, сейчас не совсем понимаю что говорю. Может объяснения совсем не объясняют происхоящее.

Я если честно, сейчас не совсем понимаю что говорю.

а надо?)

:))) Не-а.

=)))))

Это тут практика спонтанная случилась у нас у всех))
Вынесение на поверхность скрытых психических течений и одновременное осознавание и растворение блоков которые на этом уровне содержатся)))
имхо;)

:))) Хорошее объяснение!

«мёртвому припарки»)))))))))

психику хоронишь?)

нерождённого сына девственницы

а. психика — это значит не свойство тело-ума, а собственность виртуального «автора»?)

и «психика» и «тело-ум» и прочая АБСТРАКТНАЯ хрень может быть в отношениях только с такой же АБСТРАКТНОЙ ХРЕНЬЮ как и они — автором этой хрени.

Понятие «абстрактция» — это самая большая абстракция:) А психика — вот она у каждого человека и животного. Если хочешь в научной парадигме — это видимая деятельность нервной системы. И чтобы назвать психику «абстракцией» — придется и нервную систему назвать абстракцией. Готов ли?)

ну давай попробуем. эксперимент по прямому введению лены в пустотность))))) ты погоди пока абстракцию «абстракция» отменять, пока все остальные с её помощью не отменила) в пути отрицания это самый последний пункт) так что пока выкидывай психику нервную систему научные парадигмы и прочее говно собранное за долгие годы жизни и умело применяемое в самозащите на ЭТОМ СТРАШНОМ СУДЕ)))) хаахаха

ты меня лично приди спроси зачем я вышел и почему и когда и как и что собираюсь делать. что ты размазываешь то?))))

то есть ты не пробужден, поиск продолжается, ты знаешь себя относительно, и не видишь это знание как относительно, я-центр активируется и интерпретация идет через подразумевание отдельного субъекта… так?
ну то есть с тобой все ок, никаких глюков про пробуждение?
брат, я уже забеспокоился…

вот уже брататься лезешь)) нет, не так. я не пробуждался, но поиск окончен. если ты действительно так обо мне волнуешься — предлагаю перейти в приват, я с удовольствием отвечу на все твои вопросы. чтоб тут поэм не создавать.

ладно, не хочешь брататься, не будем.
есть у меня такая склонность. объясняю ее так, что поскольку я сам пробуждался не раз, и понимаю насколько дебильна это позиция, и как ей инфицирована неоадвайта, при виде пробудившегося, особенно того кто симпатичен или близок, сразу появляется желание указать на эту хрень.
некоторое время назад встретил знакомого близкого, раньше много общались вживую, так как только я понял что он пробудился, и прям на пару минут возникла совершенно неноминальная «ненависть к врагам рейха». Потом прошло конечно, и наверное это проходит не так ярко как раньше, но пока происходит в основном к теми кто не безразличен.
Настя вот например. Она ж пробуждена была почти всегда с небольшими перерывами, сколько её знаю, ну и я конечно её тролил регулярно, да и сейчас даже бывает, хотя это понятно что уже не имеет актуальности. И вообще я в среде вырос в такой, где все всегда тролили друг друга, а потом это встроилось в род деятельности, я ведь тоже учитель, и должен троллить заблуждения, так что я не со зла, если чо

вернусь в формацию и побратаемся)) уверяю тебя, дружище, я не пробуждался) ну разве что пару раз и то последний пол года назад аж)))))) ахаха.._))) и вот как мне быть с формацией если поиска нет я совершенно искренне ХЗ… и про настю к слову тоже искренне ХЗ…

ок.
но вот про формацию… как быть..
во первых ты уже итак с формацией в непрерывном контакте, и с учением.
а во вторых потому, она нравится, разделяешь ее цели, нравятся ну по крайней мере в большинстве своем ее члены как ВК так и вк, ну тема классная, лучше ж нет в русскоязычном пространстве, а может и вообще...

я тоже ничего толком не могу сказать о поиске. я никак не ощущаю его наличие, но поверх этого есть идея, что за редчайшим исключением это практически невозможно сделать на стадиях истонченного самоопределения. Считаю что можно утверждать наличие темы, на основании хотя бы того что мастер еще не подтвердил. Это будет минимально возможной «ошибкой»

ты афигенски прав =/ спасибо что разложил всё так по полочкам. погулял и хватит, пора сдаваться, видимо…

УРРРААА))))

Как приятно почитать беседу взрослых и умных людей! :))

Нравится мне твой подход)

Ну тогда ладно)
Мне просто не нравится обижать, во всяком случае если я вижу что незаслуженно)

я не обидчивая))

Повезло кому-то с тобой)

ну вот сейчас повезло тебе))))

сейчас мне)