18 июля 2014, 20:39
Кто присутствует чтобы сказать об отсутствии тела?
Многие люди поиска вняли себе в идеи, будто тела не существует.Но посудите сами: кто должен присутствовать, чтобы тело отсутствовало, чтобы сказать что его нет.Ведь сам по себе разворот учения, это не акцентирование на выдумках и верах в них, это констатация факта, того что есть, как тело, как мысль, как любой феномен, который видим и существуем именно таким каким не может не быть.И таковой подход учения узреть, что все именно так как есть, а не иначе, если вы говорите «тела нет», тогда зачем вы каждый день покупаете еду для него? не лгите себе, а исследуйте это вуалирование Я в не существование чего то, ведь именно данный вид придумки и дает Я жить.Подобно присутствию отсутствия, присутствует нечто чтобы определить отсутствие, вам не кажется это смешным?!
50 комментариев
Чей это факт?
Так как есть не утверждает создания, или разрушения. Поэтому и не существует.
Который не лжёт себе, а значит «существует»!
Если что-то «присутствует», оно уже никак не отсутствует. Но чьё это присутствие, или отсутствие? Утверждает ли это существование сущего?
(Может ты боишься не умереть, поэтому веришь в смертное тело?)
Я указываю тебе, но видно гордости полные штаны чтоб прислушаться и посмотреть!!!
мы когда рождаемся то мир есть радужное цвето-звуко-вкусо- и т.д. пятно…
и нас учат видеть сначала маму, потом ее тело, ее более тонкие детали, детали объектов, другие объекты, себя как объект, абстракции и т.п…
но по сути это же просто условно выделенные области из того же радужного пятна…
но когда мы уже живем в мире объектов, то мы уже работаем с объектами…
так ли я понимаю?
абсурдно и смешно
однако так не казалось.
когда по настоящему меня нет,
и констатировать некому.