Про встречу!!! (двух личин)

А у Дракона он где? :) А у Дона Хуана?

там же, в вашем воображении.

И конечно же, смелость оценить как там все у меня обстоит — у вас есть, а вот сове мнение насчет лифта из аналогии Дракона высказать — слабо, кишка тонка! :)

перечитайте выше, я высказал.
если вы не поняли, то задайте уточняющий вопрос.

У меня наблюдение за плюсом и минусом, по вашему мнению, происходило из нуля, откуда происходило наблюдение за нивелированием плюса и минуса у Дракона?

они все встретились вместе — это был несчастный случай :)))

Ха! Он писал только о плюсе и минусе и ни слова о нуле и том, кто видел это столкновение плюса и минуса! :))

это стихи дорогая, намеки, это не инструкции, к тому же они бесполезны!

Так что в результате происходит, если выражаться стихами? Плюс нивелирует минус или после приятия первичного образа происходит проваливание в естественную личность?

да!

А! Дошло! После приятия первичного образа нивелируется и держащийся на нем противоположный!

ноль — это лифт :)

Как будто бы Я не все равно, где прятаться, в лифте ли, в абстракциях или в космосе...:)))

Я не «в» лифте, а Я — это лифт.
это как в игре — теперь ты квач :)

Та расслабьтесь уже, Андрей уже написал, что это были стихи, аналогии, не имеющие пользы, а вы все продолжаете абстракции строить :)))

хорошо, если вы получили ответ на свой вопрос я спокоен :)))

я спокоен :)))

:))) вот и «твой лифт»

а что, не должен быть спокоен? :)))

зачем тебе спокойствие? что ты им прикрываешь?

и правда что? :)))

А я была бы спокойна, если бы вы просто наблюдали, а не вмешивались в разговор Мастера и ученика :) Держите свечку молча! :)
Я все равно вас не воспринимаю ни как знахаря, ни как советчика :))

воспринимайте как хотите, это ваше право, как и мое право комментить тут :)))

Как и мое право игнорировать и не обращать внимания на знахаря-недоделку! :))

можете не обращать, если получится :))

не хочешь «посмотреть», что он тебе «показывает»?
иногда и правда, нет сил устоять, чтобы не прокомментить:)

особенно, когда уже прокомментил.
а мог же, мог… :)))

мог или не мог это из другой пьесы, тут именно спонтанность и если она пропущенна, тут и идёт монолог, который что то может или нет..:)

ага, и такой контроллер, который контролирует спонтанен ты или нет.
и он сама спонтанность :)))

при чём здесь это?

ну если ни при чем, то и ладно… :)

зачем повторять слова Мастера?

Чтобы умным казаться :)

ну если повторяется вопрос, то повторяется и ответ.

Вообще-то, это был конкретный вопрос конкретному человеку. Но Вам надо втюхнуться сюда со СВОИМ правильным мнением! :)

шо, апять?! :)))

Снова :))

это не олно и то же:)

если это не в опыте, то одно и то же — теория, поболтать, поспорить.

не надо спорить, когда есть проживание.

да:)

Местами :)

Просто ты сам не знаешь как это назвать кроме как «переживание». Ты просто нашел трансцендентность без имманентности и забыл что Просветление — это отсутствие нефеноменальности…

Я понимаю о чем ты, но весь этот спектакль разве не ради того, кто абсолютен и непоколебим? Отсутствием нефеноменальности тут по-моему и не пахнет! Это же не только об Абстракциях типа «Оно»… а прежде всего, о Тебе!

Ты не поверишь, но весь этот спектакль ради Андрея.

А кому он прости так нужен и важен?!..

Мне!
Просто большинство людей приходят к Андрею либо за советом либо посмотреть как в театре как он разфигачивает других.
Даже сейчас собрались как на боксе с попкорном и наблюдают зрелище.

значит нужно это не андрею а тебе? ты уж определись))))))

да я уж и стесняюсь спросить а просил ли он тебя о подобной услуге как ты его в своё время?) мне сложно представить как приходит Ренц к Рамцзы со стремлением избавить от заблуждений))))))))

Я ответил, что мне Андрей нужен и важен как очень близкий человек!
Для большинства из вас он просто символ. Я совсем недавно увидел его как человека.

ненене, погоди, ты сказал что спектакль в первую очередь ради Андрея. а потом сказал что нужен он в первую очередь Тебе! чтото тут не сходится, не так ли?) и хватит уже апеллировать к «другим», это твой вопрос, твой спектакль, твои претензии, твоя борьба за истину!)

блин, ох уж скользота…

привет, Андрей. Да, Митя скоро запутается уже в том, что говорит. Мить, ты чего? ты хоть понимаешь что такое близкий человек? ты уже на этого близкого человека тонну вылил грязи на всеообщее обозрение и если бы действительно не хотел — никогда не сделал бы так… с такими близкими и далекие уже не нужны… ну ты хоть отдавай немного отчет в том, что это помойка и изобличение, а выдается за ПРАВДУ и помощь, о которой, тебя, кстати, не просили! если так посмотришь, то увидишь, что ты это все не для Андрея, как ты себя убеждаешь, а ВО ИМЯ СЕБЯ! но прикрывается как угодно, чтобы это не стало ОЧЕВИДНО! потому что ты сразу на свой зад присядешь! а так за этой уверенностью не видно, что ты продаешь на самом деле, а кажется что ПРАВДУ. а мотив то хороший — все ради правды! — Митя, это ЛОЖЬ! имей мужество в этом себе признаться, смотри глубже этого мотива! ЗАЧЕМ нужна эта правда?! ведь она нужна ТЕБЕ! и втюхать ее пытаешься тоже ТЫ!

и еще призвать к ответу, а Андрей тебе ВОБЩЕ ТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! ты не слишком много на себя ли взял?! где-то должен у тебя такой взгляд трезвый проскакивать! куда ты его сливаешь, в манипуляции тобой, которые ты не допустишь больше? ты все равно увидишь не-состоятельность всего этого рано или поздно, так почему не сейчас!

Привет, видать впервые это с ним, скрывал долго, ничего, проспится!

вас тут 2 Андрея!:)) привет — это я завитку…

успокойся, тема закрыта, через годик поговорим, если захочешь!

Ты упорно избегаешь неудобных вопросов, которые вскроют твою проблему.
Повешу их здесь, пусть все видят!

Что такое просветление как не идея?
Что такое сатори как не переживание?

то что ты всерьёз задаёшь подобный вопрос говорит лишь о том, что ты в указателе не видишь указателя. любые утверждения типа «просветление — это...» будут лишь указателями. причём одинаково «верными» как в случае «это всего лишь идея» так и «это не переживание и вообще не явление». а так как ты сравниваешь какой из указателей вернее — значит не видишь что это лишь указатели, и принял один из них за истину.

вот к примеру трёхстишие Раманы:
Проявленный мир — иллюзия,
Брахман — реальность,
Проявленный мир и есть Брахман!

здесь совершенно противоположные указатели, если воспринимать их отдельно друг от друга. и тогда получается что ты берёшь на знамя один из них и борешься с другим))) и это твоя проблема, как бы ты её на «других» не перекладывал. проблема разделения.

Так и я про это разделение!
Как вы все отделил ПРОСВЕТЛЕНИЕ от всего остального мира? А?

тогда нафига спрашивать мастера заставляя его определиться является ли просветление идеей или нет если сам понимаешь что определиться тут невозможно? нифига ты, Митя, не про это…

ну вот прикинь приходит такой Митя к Рамане и спрашивает его всерьёз: «а ну ка, Рамана, ответь! проявленный мир это иллюзия или брахман?!! а?! что? съел, Рамана? не хочешь отвечать?! это потому что ты в заблуждениях погряз!!»

Рамана бы просто дал по башке, ты всю эту конструкцию понимаешь чисто теоретически.

Так Андрей тебе и дает по башке :)

=)

ну вот и не удивляйся)))