28 декабря 2014, 22:54
DragonЛюбое "Я" - это уже игра в "отдельность"!!!
Как только ты открываешь рот и произносишь: «я» — это уже начало игры в «отдельность»…
Ты уже вынужден поставить некую точку в Бесконечном Бытии…
И определить или обозначить Себя, даже просто, как «говорящего» или «воспринимающего»!
Невозможно говорить «вообще», если это не бред сумасшедшего…
Это всегда некая система координат, некая позиция и обязательно — точка отсчета…
Есть правда и те, кто решили, что они – это говорящая Пустота или Ничто…
Но и в этом «тяжелом» случае – эта Пустота уже не совсем пуста…
И Ничто, которому есть что сказать весьма конкретное – уже «Нечто»!..
А далее – есть всего два варианта…
Ты либо привязываешься к этой конкретной точке зрения…
Жестко определяешь Себя, становишься в позу, отрезая Себя от Всего Что Есть… Именно так и начинается игра в «отдельность», или, как говорит Рам Цзы – происходит «вторичное вовлечение»…
Либо с легкостью скользишь по поверхности игры, как серфингист по волнам… Меняешь, абсолютно не привязываясь, все эти определения, системы координат, точки зрения, взгляды и концепции…
НИКОГДА уже не забывая и не теряя – ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!..
Каждый миг «определяешь» Себя заново, с Радостью и без страха – всегда оставаясь НЕОПРЕДЕЛИМЫМ!!!
Ты уже вынужден поставить некую точку в Бесконечном Бытии…
И определить или обозначить Себя, даже просто, как «говорящего» или «воспринимающего»!
Невозможно говорить «вообще», если это не бред сумасшедшего…
Это всегда некая система координат, некая позиция и обязательно — точка отсчета…
Есть правда и те, кто решили, что они – это говорящая Пустота или Ничто…
Но и в этом «тяжелом» случае – эта Пустота уже не совсем пуста…
И Ничто, которому есть что сказать весьма конкретное – уже «Нечто»!..
А далее – есть всего два варианта…
Ты либо привязываешься к этой конкретной точке зрения…
Жестко определяешь Себя, становишься в позу, отрезая Себя от Всего Что Есть… Именно так и начинается игра в «отдельность», или, как говорит Рам Цзы – происходит «вторичное вовлечение»…
Либо с легкостью скользишь по поверхности игры, как серфингист по волнам… Меняешь, абсолютно не привязываясь, все эти определения, системы координат, точки зрения, взгляды и концепции…
НИКОГДА уже не забывая и не теряя – ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!..
Каждый миг «определяешь» Себя заново, с Радостью и без страха – всегда оставаясь НЕОПРЕДЕЛИМЫМ!!!
(85):
Felix, Katya, natton1, Amin, Urrsul, kiv111, peresvet, Yota, Alsiama, snumra, Nau, Yuka, Rikirmurt, quasimisha, nimec77, ramiz, dima87, Ia-ha, T-Rain, itslogin, Eya, ginolga, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, sairam-yakubov, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Katrin, adi-asti, KetrinStep, Jaisonkrid, Kleo, prostoTA, Vita, hahakiri, Yarik, spart, Mikeda, Anna2013, Irene, 0leg, A_Hu, DASHKA, Revati, Oceana, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, GodFather, sergei-maksimchuk, Mahanat, Dara, deleted2, LuNatka, Era, Atya, TVN, asyoulike, Koba, YuRa, 1234, Gulnara, Disa, Vlar, Biryza, Amitola, Isis, vitaly73, smilen, Upananda, Rosa, Sonisha, RA-MIR, mxm, lamanarame, SvetlanaZis, N0thing, Rom, bodh45, radmir, rainbow, koshka, raf
129 комментариев
чтобы миг был новым уже нужен старый, прежний. чтобы он был прекрасным будет и отвратительный.
да, романтики сейчас нету :)
еще абсурднее то что ты уже нашел. Ты ведь знаешь кем являешься на самом деле?
Ну ладно, выходит ты не знаешь себя?
ну вот эти шаблонные фразы к чему? что толку-то повторять их? где проживание о котором Вы ведёте речь?
Вот такое проживание…
Господи, куда ты меня ведешь… К вратам дурдома?..
Суицидальные идеи…
Я ничего не спрашиваю. Просто хотела сказать. Опять же — не знаю, на кой.
Я думаю ты это сама прекрасно знаешь, но эту комедию/трагедию про желания, смыслы/бессмысленность некому прервать, так что ждать у моря погоды бесполезно. Но если ждешь то не ждать не можешь.
И когда мы не знаем на кой пишем, всегда подойдет ответ- чтобы зафиксировать себя.
сушняк примерно показывает схему этих метаний, так что может при проживании сгодиться, ну а нет так и нет.
ты просто уже знаешь что такое не2, это ведь что-то безжизненное и мертвое. Сама понимаешь ведь, что тебе удалось таки познать то что никто ни разу не смог, т.к. не2 не является относительным, а следовательно непознаваемо, так что уже тут собственно комедия. Но комедия может быть достаточно печальной, полной страданий. Тут спорить не буду.
Точка будет всегда. Ну можно сказать кроме опытов 0 и 1СС, сон без сновидений например, но поговорить о них можно только во второй, а притязать как свои в третьей. Это первичная фиксация, которая будет происходить неизбежно. А знание о себе, непрерывно подразумеваемое под этой точкой, например что я-точка которой ничего больше не нужно, это уже вторичная фиксация, вовлечение, уже настоящая отдельность. Но не первичное ни вторичное вовлечение не затрагивает не2, т.е. ТЕБЯ, ТЕБЕ никак не перестать быть СОБОЙ, поскольку не было ни одного прерывания бытия СОБОЙ, не было начала, не быть и концу, несмотря на все страхи и избегания, несмотря на рождение и смерть. Так что тебе СЕБЯ не избежать, даже в этих безостановочных попытках, но и не удастся ни узнать ни осознать и не пережить.
Недвойственность придется отделить, соотнести с двойственностью и ей противопоставить, и потом фиксированного себя в эту недвойственность тащить… Да еще потом прикручивать к этому фиксированному вымышленному я размышление о смысле — зачем/незачем… настоящий цирк
Но только в такую вымышленную недвойственность, вымышленный я и могу идти, или бояться попасть. а ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не соотносится с двойственностью, и не несоотносится даже… однако и не отделено ни от одного двойственного проявления.
Про то что ты есть_большими буквами — комментировать бессмысленно. Теоретически — ок, принимается. Но переживается же все не так; так и зачем тогда городить эти абстракции? Я эту фразу читаю обособленно; какое мне дело до «то что ты есть», если я — это точно не этот набор букв.
И все же что такое реальный персонаж? Если персонаж, то тут уже какие то сомнения есть.
Если не2 считывается… то тут уже дальше можно не продолжать, уже есть считыватель не2 и само не2, тут уж недвойственностью не пахнет :)
Почему про ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ ты воспринимать отказываешься, а про не2 нормально фантазируешь? Это по сути одинаковые указатели.
ок, а кто ты? и что говорит о том что это ты реально?
То, что ты считаешь собой, отдельностью, а не эти блабла про то что ты есть.
Да нету вроде) Просто мне вопрос был задан и я абстрагировалась, чтобы ответить.
Под «считывается» я имею ввиду «понимается». То как я понимаю не-два. Ну естественно им не пахнет. Как им может пахнуть, если о не-2, я могу говорить только из два. Если бы я была в не-два, то поднятой темы вообще бы не было.
вообщета разные. Все, что мне нужно знать про не-два — это то, что это восприятие вообще другое. Настолько другое, что исключает мою реальность. А это уже звучит как-то стремненько :)) А про то что ты есть чего сказать…
Почему ты, кстати, пишешь эту фразу большими буквами?)
Я — воспринимающий. Говорит об этом все, например, эмоциональный отклик, чувство реальности.
Ты не можешь быть в не2! Потому что тогда Абсолют бы имел соотношение с проявленным, что невозможно в принципе. Не существует такой позиции из которой можно было бы понять не2. Нет вообще.
Большими пишу потому как это раньше когда активно занимались джняной, ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ был указатель на Абсолют, поэтому обозначалось заглавными. И это тоже самое что Не2.
Короче после долгой дискуссии ясно что наверное важнее понять что все что ты знаешь о недвойственности стоит просто «выбросить» как фантазии, равно как и то что там будет после того как пробуждение наконец случится. И соответственно туда же отправляется и то, нужно ли это тебе или это смертельная опасность. Сказать что восприятие останется тем же самым будет неправдой, но и сказать что восприятие вообще другое тоже чушь. Почитай — advaitaworld.com/blog/free-away/39033.html.
И еще раз — Ничто не должно исчезнуть или появиться во имя ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
ТЫ Реальность, и это некому присвоить:)
Дело в том что НЕкина нет. Нет совсем! И тогда в чем киношность кина?! Тогда нет и кина, то есть нет его нереальности. Кино настоящее!
это киношное не2. Прикинь у тебя внутри недвойственности есть персонаж… такое только в киношной недвойственности возможно
как же он будет жить, если он не будет отделен от жизни? Это я сейчас живу, потому что есть я и есть некая, пусть и абстрактная, жизнь. А если отдельности нет, то и жизни, которую можно проживать — тоже нет. Нету двух если, откуда взяться ощущениям жизни? Как ты понимаешь фразу «жизнь не знает жизни»? Я вот так и понимаю — нету двух, и некому определить жизнь как жизнь. Остается только жизнь. Конфликта там нет более, т.к. нет другого, но и драйва (как раз тех самых ощущений жизни), тоже нет.
Если некина нет, и все кино, то как ты вообще определишь есть ли кино… И тем более настоящее ли оно.
Какой смысл об этом говорить, если этого нет в переживании сейчас… Может я над собой поржу через пяток лет, кто знает, но сейчас же это не так. Так и зачем говорить, что-то типа — с тобой на самом деле ничего не может случится, ты себя отождествила с персонажем кино, а на самом деле ты в не-два и сейчас. Какой смысл от этих слов? От слова мед во рту не станет слаще…
Понимаешь… одного тоже нет. Вот в чем засада. А до недвух никак не сосчитать, счет начинается с двух, а не с одного даже, потому как чтобы сказать об одном нужен второй.
И тогда… что? Тогда просто два.
Как еще один кривоватый указатель. Потому что ЖИЗНЬ не знает ЖИЗНЬ, не незнает. Но и это тоже брехня.
Если остается только ЖИЗНЬ, тогда как что-то может пропасть или появиться?
Тебе подойдет такой указатель:
Ничто не должно исчезнуть, появиться или измениться во имя ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ(т.е.НЕ2)!!!
Нет конфликта, означает — нет преграды, нет расстояния между субъектом и любым переживанием, это о тотальном приятии любого переживания, включая всевозможные конфликты, драйв или злость...
Кино настоящее это о том что относительность абсолютна! Но относительность не соотносится ни с каким Абсолютом, в Абсолюте нет относительности, нет и Абсолюта в относительности. ТОлько тотальная относительность, которая и есть Абсолют.
… да, так и есть. Но если ты поняла о ком речь то не поняла!
ты которая может отождествиться с чем то и есть фантом отдельности. А уже с чем там отождествляться не суть. И этот фантом не попадет ни в какое не2 никогда-никогда, не находится в не2 и т.п. Сказать что фантом отделен от Абсолюта также неверно, как и то что является им. И даже то что фантом проявление Абсолюта тоже ложь. Ну никак тут не сказать корректно, и уже тем более линейно понять, говорить можно только о лжи об Абсолюте, потому как поговорить, указать, помыслить, осознать или пережить можно только относительное и определенное.
Что же делать? Может просто жить своей правдой, которая прямо сейчас есть… своей реальностью подтверждаемой чувственным телом? А эти знания пригодятся для рассмотрения концепций которые будут вскрываться под проживаемыми эмоциями…
Мне трудно вести беседу, когда абзац, который должен восприниматься в едином контексте начинает дробиться на отдельные предложения и ответ идет на каждое из них. Это допустимо только тогда, когда нет связывающего предложения контекста. Ты мой последний абзац раздробил до неузнаваемости, приписал мне те вопросы, которых я не задавала, а то, к чему я вообще вела — не увидел. Называется это — за соснами не видно леса. И что мне делать? Повторять я не хочу одно и тоже.
ок. не получается… ну уж как есть
вы пишите о взгляде, но это все не является таковым, как вы можете представить, понимаете, это модель и она тоже имеет отклик и жевать ее будет конечно же ум — «что будет со мной»…
Всего два варианта есть для того, кто находится в рамках двойственности. Когда эти рамки разрушены — вариантов бесконечное количество. Осознав это 20 лет назад, я выбрал оптимальный вариант для той реальности в которой мы сейчас переписываемся. Этот человек, который сам решает как и что ему делать, то есть автор своей жизни.
а разве убежденность в чем то как в истине, это разве выпадает из того как есть?
долгий разговор, и писать лень, если бы встретились и поговорили -объяснил бы
не выпадает, это и есть для тебя как есть
в аллегории с игрой/не_игрой — в не_игре возможны реальные альтернативы направления течения не_игры, то есть сюжет не_игры может развиваться всевозможным образом в зависимости от выбора автора.
В игре же фактических(нефантазийных) альтернатив нет, можно сказать «сценарий прописан» поэтому и игра будет происходить в одном безальтернативном варианте.
какое у тебя видение в данном контексте?
и это показатель того, что ты не отделён от игры, а являешься и самой игрой и персонажем игры и автором этой игры одновременно
то есть концепция абсолютной игры по заданным правилам не абсолютна
кто этот «ты», который не отделен от игры а является всем этим одновременно?
Про концепцию заданных правил абсолютной игры не понял… о каких правилах речь?
конечно — в твоей игре по заданным двойственным правилам — есть
если ты говоришь о настоящем и иллюзорном, то есть понимаешь же смысл этих слов, они же разные и имеют каждое свое значение. Для чего нужно отрицать их?
, какой я, такой и опыт
так я же их и не отрицаю, для тебя они есть, а для меня нет такого деление, что во сне (то, что ты называешь сном) такое же настоящее, что и в бодрствовании
И все же придется тогда определить что мы понимаем под опытном.
Я понимаю некие явления, которые восприняты на определенном контрасте, то есть и контраст для явления и восприятие также части опыта, поэтому это тоже явления. Поэтому каждый опыт содержит минимум три компонента, условно разделенных как субъект(контраст)-объект(явление)-процесс(как восприятие и того и другого).
Как ты объяснишь что такое опыт?
Если во сне все такое же настоящее как и в бодрствовании, то если ты во сне выиграл миллионы в лоттерею и перевел их себе на кипрский счет, будешь ли ты проснувшись покупать себе в кредит все что ты хотел бы купить давно но не позволял себе, потому как не уверен в возможности этот кредит оплачивать?
опять же, что же есть кроме фантазий?
В опыте этого я нет, есть ощущения чувства мысли..
Я выходит это сумма всех описаний полученного опыта?
Или это что-то одно из цепочки субъект-объект-процесс?
если у тебя я — это обязательно какой-то аспект опыта, понятное дело, что мои формулировки не согласуются с таким определением, я — это конкретно весь мой опыт (ощущения, мысли, эмоции), не твой, не товарища соседа и т.д.
А в глубоком сне кем ты являешься?
Выходит ты исчезаешь, происходит прерывание тебя, смерть..? а потом снова рождаешься? Так вообще то бывает по нескольку раз каждую ночь…
В таком объяснении или доказательстве придется в качестве базовых посылок исходить из каких то «аксиом», и несложно будет поставить под сомнение их аксеоматичность.
если вирус, разрушает операционную систему полностью и то вместе с системой погибает и он сам, то есть сами аксиомы на которых строится объяснения разрушаются выводом
Ну смотри. Есть например убежденность — Бог есть. Все что происходит, может быть поставлено под сомнение, оценено по разному, то так то эдак, объявлено иллюзией и т.п. Но Бог полюбому есть, просто есть и все, вариант Бога нет не рассматривается.
Теперь чтобы низвергнуть идею существования Бога, потребуется не менее весомый аргумент, под которым идея безусловного существования Бога будет поставлена под сомнение. То есть высказывание — нет ничего абсолютного, должно иметь вес, должно быть подкреплено чем то еще более незыблемым чем то что Бог есть. Иначе Бог как был так и будет, а «ничего абсолютного нет» — пустопорожняя софистика. Вот я и спрашиваю — что стоит за этими буквами «нет ничего абсолютного»?
низвергается не Абсолют, а абсолютность любого заключения — даже если допустить, что такое заключение может низвергнуть самое себя, тогда в таком случае абсолютным будет само низвергание. А чем тогда низвергнуть низвергание?
низвергание происходит один раз, если система на компе рухнула её не нужно обрушивать снова, комп просто не работает, если не поставить целенаправленно другую систему
И у американского доллара есть база самая мощная в мире военная поддержка, с ежегодным бюджетом большим чем военный бюджет всего остального мира, политическим влиянием на законодательные и исполнительные власти большинства стран, договорами о том что он является базовой расчетной валютой международной торговли и в первую очередь нефтью, а поэтому и основной резервной валютой и валютой фондирования. И это все притом что эмитент доллара ФРС, АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не обещает и не гарантирует держателям своих банкнот, даже то что его примут к оплате в нью-йоркском макдональдсе, потому что это в ведении казначейства. А если бы доллар ни на что не опирался, то эта система никогда бы так не разрослась, ФРС обладая капиталом в несколько десятков миллиардов во первых эмитировало платежных средств на десятки триллионов (а с учетом деривативов на сотни), да к тому же еще и является фактически банкротом т.к. на ее балансе сейчас триллионы мусорных «ценных» бумаг, потери от честной переоценке которых будут больше собственного капитала, т.е. такая кредитная организация вообще то подлежит санации. ТОгда кто бы поверил в эмитированное им платежное средство? Да никто и никогда. Но при поддержке вышеперечисленных факторов, доллар ФРС считается самой надежной и востребованной валютой.
Так и логические построения опираются на описания непосредственного опыта. А те что не опираются, являются софистикой, философствованием или фантазиями и никогда не смогут низвергнуть или по серьезному конкурировать с описанием непосредственного опыта.
Собственно учение и возвращает к этому непосредственному опыту. Чем является в опыте этот отдельный самостоятельный субъект, автор своих действий и мыслей?
это я и есть!
В чем же тогда авторство этого Я, которое неотделено от опыта? ведь на конкретику деталей опыта относительно друг друга оно влиять не может, равно как и на его наличие отсутствие, т.к. тогда было бы относительным этого опыта или его деталей…
чтобы было понятней, сравни по аналогии с осознанным сновидением, где ты осознаёшь что являешься не только одним из персонажей или наблюдателем, а всем сном, и тогда ты можешь управлять персонажем, и даже менять сон
Почему бы тогда для начала не сделать персонажа, абсолютно отвественным, рациональным, максимально трудоспособным, без каких либо вредных привычек, не тратящим время на ерунду и т.п...?
Уж не говоря о том что если можно менять сюжет сна, то создать для персонажа счет в банке с большим числом нулей например..?
Что занесло на сайт, на котором люди делятся своими проблемами и исследуют заблуждения?
только из-за фиксации на себе начинаются страдания
мое хорошо это плохо, потому что из двойственности)
твоё хорошо для кого-то может быть плохим, то есть в любом хорошо есть плохо, а любом плохо есть хорошо :)
возможность 2го варианта — страдания, невозможность — отсутствие страданий