7 марта 2015, 09:18
DragonДракон: Быть-Видеть-Знать...
Идея «я-автор», не хуже и не лучше любой другой концепции!..
Это такой хитрый способ описывать воспринимаемый мир…
В некой «субъектно-объектной» модели, через разделение!..
Просто выбрана эта система координат совершенно неосознанно!..
Она навязывается родителями ребенку, как единственная и как истинная…
Так «способ описания» становится как бы СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ!..
А КОГДА СЛУЧАЕТСЯ ОСОЗНАННЫЙ ВХОД В ДАННЫЙ ТИП ОПИСАНИЯ…
Все проблемы «описательного характера» перестают существовать!..
Способ описания никогда не будет корректен по отношению к ВОСПРИЯТИЮ…
Но самое смешное, что способ ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ…
Поэтому от «авидьи» можно перейти к «видье», осознав условность всех описаний и разделений в мышлении…
Но видья — это видение мира, как он есть еще не Атмавидья и не Брахмавидья!..
Это такой хитрый способ описывать воспринимаемый мир…
В некой «субъектно-объектной» модели, через разделение!..
Просто выбрана эта система координат совершенно неосознанно!..
Она навязывается родителями ребенку, как единственная и как истинная…
Так «способ описания» становится как бы СПОСОБОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ!..
А КОГДА СЛУЧАЕТСЯ ОСОЗНАННЫЙ ВХОД В ДАННЫЙ ТИП ОПИСАНИЯ…
Все проблемы «описательного характера» перестают существовать!..
Способ описания никогда не будет корректен по отношению к ВОСПРИЯТИЮ…
Но самое смешное, что способ ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ…
Поэтому от «авидьи» можно перейти к «видье», осознав условность всех описаний и разделений в мышлении…
Но видья — это видение мира, как он есть еще не Атмавидья и не Брахмавидья!..
(89):
Omeshvara, fractall, Felix, Katya, andr14, Urrsul, Yota, Alsiama, snumra, Nau, Rikirmurt, galya, quasimisha, Iskaan, nick80, Diamir, Skater, Ia-ha, Eya, Mikhayyam, ginolga, ashtavakra, Bambuka, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, Mint, RomanDo, KetrinStep, Madiha, Jaisonkrid, Kleo, stuikoza, prostoTA, Dima12, Vita, hahakiri, makkiz, spart, Irene, 2b_neman, Triyana, A_Hu, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, Mahanat, Dara, deleted2, Divox, Era, Atya, TVN, Taisha, Rezo, asyoulike, oreztempy, Koba, Disa, Vlar, konstruktor, krug, Biryza, Amitola, volcov, iglav, Rush, vitaly73, smilen, Upananda, ya_olya, Rosa, Arthurio, RA-MIR, morene, mxm, lamanarame, SvetlanaZis, N0thing, Gennady, Rom, mexx, notka, DARK, koshka, oleg1956, Skomoroh, Rufa, Vig0ur2
(1):
KYTYZ
168 комментариев
призвать его к ответу!
не возможно войти в неправильное, навязаное описание ещё раз, постоянно будет звучать сирена, что это описание — ложь.
так же и вопросы вершин мироздания… какая разница? какие Атмавидья и не Брахмавидья?
Потом ( в задней части головы) тихонечко: «какое хорошее состояние» и вот это, что я выше написал начало описываться, только складно так, как речка потекла и вот в какой то момент осозналось. что это уже в воображении и под переживание уже подсунута табличка МОЕ. Сразу произошло отстранение. Состояние не вовлеченности, Т.е. и переживание и описание одновременно. Т.Е переживание может быть без описания, может с описанием. Стало понятно, что вот «ЭТОТ- кого это волнует» видится как фон для описания, то подойдет любое описание. Т.Е для того что ты есть описание НЕВАЖНО.
ВИДЕНИЕ-ВОСПРИЯТИЕ не знание, не информация. Так что действительно интересно узнать каким образом видение получилось некорректно к бытию, если это оно же и есть?
Под видением скорее всего подразумевается «думание», т.е. умозрительное видение, и эта игра слов и создает гипноз через подачу некорректной информации, которую заведомо нельзя понять. И все тут впадают в гипноз и такие «о мастер, мастер… » :)))
или это об отсутствии фиксации любого знания, фиксации в смысле вторичной, не являющейся практической?
все понятно, спс
Так какой субъект???
Что же касается явленного мира без описания, это бытие и есть. Не «есть мир или нет», а мир=есть. Мир и есть самое это есть.
В этом смысле «ВИДЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ так же некорректен по отношению к БЫТИЮ» ну никак не может быть. Когда видение и есть бытие, как это видение может быть некорректно?
А вот в описании да. Описание не описывает прямого опыта. В описании говориться «я вижу мир», а в опыте ничего подобного нет.
мыслью, которая его порождает)
понятие ограничение не понятно без воображающего, потому, что это оценка, в сравнении того что есть с чем то ещё.
а там ничего нет)) ты говоришь о наименовании, как будто за именем что то есть, что это имя описывает.
значит есть в него вера.
для оценщика это ограничено.
без него термин ограниченность не применить.
они работают в паре)
поэтому по признаку одного можно добраться до второго, как того же клоуна как и сама оценка.
ты не прав, потому, что само видение чего то ограничинным уже есть додумка))))
есть один клоун «мнение» и второй клоун «я», который говорит «чувак, да, это гениально, да это правда!»
без этого подтверждения «изнутри» тебе и не узнать прав ты или нет. чувства правды и быть не может.
к твоему вопросу, права ли я.
этого вопроса не возникает, это то, что есть.
я говорю что то ты говоришь что то. всё.
Избегание жизни, жизненных переживаний, потому что привычно думать — их возможно избежать, нужно только стать светлым и правильным (праведным), вобщем, праведником.
Сызмальства все, начиная с мамы, определяли, какой я должна быть. Каждый выдавал мне образ меня.И я имею меня как набор знаний о том, какой я должна быть. Зыбкость и ненастоящность «себя», напряг от этого ощущается как укор, вина и усиливает импульс стремления к улучшению в глазах других, фиксирует зависимость от выдающих мне образ «меня».Спасение видится в праведности и циклит на стремлении к праведному «мне».А это зависимость от отношения ко мне тех.кто выдает мне «меня».Т.е. отражает мне меня.
Вместо СЕБЯ — знание о том, какой должна быть, образ для коммуникаций.
И с ним невозможно расстаться — ведь это как бы я и есть:). Мне меня «выдают» окружающие.И без других нет никакого меня.
Всю жизнь с протянутой рукой — подайте христа ради мне меня.
чего? может ты никая?.. и этого нужно избегать? по средствам бытия какой угодно, но только не никакой и тогда постоянно нужно улучшать то, какая ты…
Ты постоянно должен всему свету и никаких не могу не принимается в расчет, и этому нет конца.Ну как тут может измениться видение:)?
может
Избегание СЕБЯ из-за страха, что я должна быть тем, что ожидается от меня — соответствие требованиям, нормам.
Ощущение, что я — пустое место, ничтожество, ни на что не годное, и так не должно быть:(.
Отсюда все отливы и приливы, откаты и закаты:)
есть 3 базиса самоопределения
осознавать, быть, знать!
Спасибо, Настя:)!
Но почти всегда внимание фиксировано на другом, на более важном для «меня»:))
сразу так бы и сказала)) теперь дошло!
БЕСПОКОЙСТВО БУДЕТ ВСЕГДА:) потомушта у фантома судьба такая:)))!
µ¬≤¬∂˙∆¬ø≤≥∂∫
хорош прикалываться!:)) беспокоцство — это только во имя нахождения СЕБЯ беспокоящегося!