Товарищи, адвайтисты. Объясните, пожалуйста, одну штуку. Насколько я знаю адвайта берет свое начало из вед. Основная мысль, на которой адвайта базируется это «атман есть брахман». Т.е. Человеческая душа есть сам бог или сам бог и дух ОДНО. Правильно ли я понимаю исток адвайты? И чем виноват Шариков, если он чувствует (еще раз Чувствует, Переживает, а не только говорит), что он со вселенной Одно?
Адвайта — переводится как НЕ-2! И выражается именно этой фразой БРАХМАН И АТМАН НЕ ДВА"! Если вы не понимаете этой фразы, философские дискуссии на эту тему бесполезны! Они могут быть только проведены в качестве отношений мастер-ученик с соответствующм отношением и ЖЕЛАНИЕМ СЛУШАТЬ, а не спорить, так как мы вступаем на очень зыбкую почву «концепций» и пытаемся объяснить недвойственность через двойственность!
Спасибо за ответ. Спорить не собираюсь, в ученики набиваться тоже, а вот для себя разобраться про что вы говорите — это мне интересно. Вопроса было два и они связаны друг с другом. И чем виноват Шариков, если он чувствует (еще раз Чувствует, Переживает, а не только говорит), что он со Вселенной Одно?
Ответ pathort-а я бы назвал безумием, а не высокой философской мыслью, когда такое говорится без определённого контекста.
Ну я вообще не люблю фантазировать о том, что имел ввиду тот или иной персонаж, тем более вымышленный Булгаковым!:) И имел ли ввиду Булгаков то, что мы отымели с вами!:)
Насчёт вед не знаю. а насчёт Шарикова скажу.
Тут маленький нюанс. Если Шариков со вселенной одно, то есть шариков и есть вселенное и они вместе одно. А вот есть ещё такой вариант, в котором нет Шарикова и нет вселенной, а есть одно — вот это то о чём говорит Адвайта.
если кто-то хочет по говорить о феноменах, то я не против. Если он убеждён в том, что феномены единтственное что есть, то я могу с ним поспорить и по доказывать, что их нет. Но не потому, что я думаю, что их нет, а для того, чтобы поколебать его уверенность в их существовании.
ну это уже позиция мастера, а не ученика!:) поставить под удар именно того, кто через связь с феноменом оживает! превращая явление в «субъектно-объектный мир»
ты же говорил что хочешь избавиться от страданий, изх ты тоже видишь?! они ведь вместе со «страдающим» продается!:)) его тоже видишь?! или все же лукавил?!
не лукавил и сейчас не лукавлю. тогда так виделось, а сейчас так.
та история ещё не окончена (да и как она может кончиться? :), но серьёзно к ней относиться уже не могу :)
Качественную операцию провел профессор.Это так по человечески отметать старые концепции по поводу того, что он есть и с идиотской улыбкой устремляться в новые :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
veter
30 комментариев
Ответ pathort-а я бы назвал безумием, а не высокой философской мыслью, когда такое говорится без определённого контекста.
Тут маленький нюанс. Если Шариков со вселенной одно, то есть шариков и есть вселенное и они вместе одно. А вот есть ещё такой вариант, в котором нет Шарикова и нет вселенной, а есть одно — вот это то о чём говорит Адвайта.
та история ещё не окончена (да и как она может кончиться? :), но серьёзно к ней относиться уже не могу :)