ну вообще-то они и сомневаются))) По-этому все время сами себя опровергают. Мне кажется наука мало чем отличается от религии с точки зрения веры и главное «надежды». Был такой философ Томас кун, он говорил о научной парадигме, вот примерно следующее:
Согласно Куну, парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме можно отнести, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и тому подобные вещи.
а потом происходит Кризис науки и научная революция, ну и начинай сначала естественно :)
В мультике «Футурама» была серия, где их Профессор вдруг понял, что сделал Последнее Открытие — и теперь вообще нет неразрешимых задач в науке. Так у него такой депрессон там случился, что он в конце концов таки что-то выдумал и очень радовался :))
да, но в отличии от религий наука не предлагает спасение души и рай :) хотя конечно за правильность теории можно бороться, но только с кем?)) ну пару человек учёных может поймут о чём речь, чтобы поспорить)) а так не перед кем отстаивать особо взгляды
Я думаю можно найти как «спустить вниз» :)) Типа вверху возникает спор о «неконгруэнтной сингулярности углеродных нанотрубок», а потребителю заинтересованные лица объясняют, что если сторона А не победит в этом споре, то ему за ЖКХ придётся платить в 8 раз больше. Вуаля! Революция на подходе! :)))
да, но в отличии от религий наука не предлагает спасение души и рай :)
имхо, не стоит понимать поверхностно суть религий, и того же христианства, как это делают те-же болтуны на форумах)
у меня например есть христиане знакомые, которые прекрасно понимают что рай и ад это не определённое территориальное место))
только ученые всё же поадекватнее кажутся, чем религиозные фанатики какие-нибудь)) всё таки наука подразумевает исследование
можно я немного заступлюсь за ученых-) первый раз я испытала такое состояние, когда еще не знала что это «беавторство» или самадхи или еще там как — именно когда занималась научной работой и проводила исследование — и когда у меня сошлось… ах!!! это было нечто
потом я подумала что это все так испытывают когда делают открытие-)))
а уж через много лет я поняла — что тогда это было-))
ну так и у религиозных товарище самадхи бывает и состояния разные. Я просто не думаю, что стоит противопоставлять два этих пути :) И тот и другой имеют сильные стороны и слабые.
Тру-ученый, наверное, не забывает, что наука- лишь один из способов описания того, что есть!!! А то, что есть постоянно в движении- поэтому и революции научные неизбежны и всё это- тоже часть, и несомненно круто!
Конечно!!!:) у кого-то склонности к этому :) тоже нравилось всегда анализировать, обобщать, находить суть, общее, разницу, исключения- несомненно, это- НАСЛАЖДЕНИЕ:)
Ученые от верующих отличаются как раз тем, что согласны рассмотреть и исследовать что-то, дискутировать и тд:) мне кажется, выше написанное не поймет только ученый дурак:))) тот, который и ученым, то есть исследователем не является- так, носителем колпака на голове )))) клуб ученых колпаков:) кому до них дело!:)
По моему опыту общения с учёными, там скорее наоборот — они способ описания принимают за то как обстоят дела «на самом деле». То есть такое чисто рациональное мышление, оперирующее исключительно научными символами и категориями.
Но прикол в том, что они сами зачастую не замечают, что хотя на словах и в мыслях они очень рациональны, но их повседневная жизнь вообще не вписывается в эти рамки. Поэтому нередко учёный может верить в Бога, или телепатию или ещё что-то категорически неприемлемое с точки зрения науки. Типа плевать через плечо чтобы не сглазить, деньги хранить в кошельке, потому что «они не любят, когда их неуважительно в карманах держишь» (это мой папа-доцент как-то мне сказал) :)))
:) признанный ученый, в общем, известный. А там- о том, кем он не является… можно долго говорить!:)
Есть еще такие конференции ted- на них тоже бывают очень прикольные люди, с прикольными темами:) но я не особо в теме:)
Я посмотрел это видео вначале на английском, а потом на русском. На английском было одно удовольствие — слышно интонацию, живость… (но видимо на переводе не очень акцентировался). А когда на русском, то какое напряжение постоянно ощущал, что ли какую-то страсть знать и познавать… Знаю, что Фейнман очень известный учёный… и умеет ясно и интересно доносить, но «живую» речь впервые послушал.
Это так — личное восприятие. А учёный он действительно хороший!
Я посмотрел ещё это… Как религия вредит науке — Нил де Грасс
Клео, это не попытка кого-то разоблачить. Просто природа заблуждения лежит в претензии на знание… Как Imam Hamid al-Ghazali с претензией на знание заявил, что математика — это мракобесие, так и другие с претензией заявляют что-то иное…
Можно любому ученому вернуть обратно — что разработка ядерного оружия учеными и его использование тоже не позволяет эффективно развиваться человечеству…
Клео, но это не означает, что в его речах нет рационального зерна и что мне было не интересно его послушать.
Спасибо!
Нил де Грасс озвучил в своём выступлении интересный факт, что в 800-1000 гг нашей эры Восток был «центром» знаний… и привод тому факты, которые в повседневной жизни даже не вспоминаешь. Например арабские цифры 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9… и др, что очень много мировых знаний переводилось на арабский… Но потом всё поменялось (опять таки это Нил сообщает) после «утверждений» Imam Hamid al-Ghazali (1058-1111), «что математика — это работа дъявола»…
и дале сам Нил высказывает, что его удивляет что 15% Американской академии наук верят в Бога.
Т.е. выше говорил, что Нил хоть и интересный ученый, но всё равно одна и таже болезнь — претензия на знание. :)
Ну, а вообще, Ася, nice to meet you :) Ай эм Миша. :)
ага, а я тут с товарищем «от науки» беседовала, он меня был готов придушить, доказывая, что трогая чашку он трогает атомы и это «так и есть», а Большой взрыв вообще «абсолютная реальность» потому что «до этого ничего не было, даже времени». В общем, тоже нормальный подгруз у них в смысле веры в описания того, как «все на самом деле» и святая вера в то, что они найдут-таки какую-нибудь неделимую (читай абсолютную) частицу и все у них наконец сложится в плане строения вселенной :).
Собственно, вся наука на сегодняшний день — это «поиск идеального описания», которое, конечно не описание, а «так и есть».
упертые, в кулачок пукнули и боятся, что кто-то унюхает- вот и становятся закрытыми и шипастыми «так и точка»!:) да везде таких хватает! Но и у таких находится трещинка в убеждениях- опп, и уже сомнения- а так ли всё… :)
это да, сомнения — это и есть то во что они верят, в сам метод. Некому усомниться в сомнении, если бы они дошли до этого, само сомнение стало бы игровым и естественно все бы продолжилось, как замки из песка :))))
Я недавно думал как бы создать вселенную во всем ее многообразии, и при этом чтобы сохранился принцип все есть одно. Вспомнил на картинку, получаемую на электронно-лучевых кинескопах. Там мы видели картинку, хотя в действительности в один момент времени светилась только одна точка. Эта «светящаяся точка» пробегала по всем всему экрану несколько раз в секунду, светясь в каждый момент времени определенным цветом. Но мы воспринимали все целой картинкой. Окружающий мир мы тоже воспринимаем как нечто большое, объемное, хотя в общем то вся вселенная это громадный бульон из кварков. А что если взять один «супер кварк», который также как точка на экране, успевает за одну секунду успеть побывать за место каждого кварка во вселенной многократно. Требуется для этого невероятная скорость, но разве может быть что-то недоступное абсолюту? :) Таким образом имея один «супер кварк» и пространство мы можем изобразить вселенную, котороя будет восприниматься как вселенная нашим восприятием и также нашими искусственными инструментами считывания. То есть вселенная как бы есть, хотя в ее основе только пространство и один «супер кварк». Вот такая идея :)
хорошая идея!:) об этом и говорят НИЧТО НИКОГДА НЕ СУ+ЛУЧАЛОСЬ! но так как другой альтернативы этому волшебному восприятию не существует, утешимся с любовью!:))
у того же Фейнмана была идея одноэлектронной Вселенной.
т.к. все электроны (и любые другие элементарный частицы) неразличимы, то возможно, что это один электрон двигаясь с огромной скоростью успевает поучаствовать во всех взаимодействиях)))
Также непонятно как сделать отсутствие пространства, чтобы была задача под добавлению в него пространства. Наверное подобные вопросы следует к коанам относить.
там просто был разговор о непосредственном восприятии и абстрактном моделировании и он утверждал, что кто бы что ни воспринимал, а атомы есть и это факт — то есть вера в описания тотальна.
Вся наука построена на некой «объективной реальности», которая описывается, и вся задача научного человека как-то с этой объективностью «слиться» и выражать отныне одну сплошную объективность, ну и само собой научные мужи вполне себе подозревают, что «одной ногой» они уже там)))).
Да, а глянешь на что-нибудь такое habrahabr.ru/post/174239/ и очень стойкое ощущение, что атомами всё далеко не заканчивается :)) Щупай их или не щупай :))
ну он-то не против, что «он не причем», а вот вселенная сама собой рванула из точки, которая находилась «вне времени и пространства», то есть вне системы координат, ага… но это точно «было и это факт» :)))
Но в конечном итоге, мы-таки сошлись, что просто с математической точки зрения «так удобно описывать». Но «вселенная», конечно, своей жизнью так и живет :)))
да, давайте на основе реакций одного неадекватного товарища сделаем выводы обо всей науке))
к тому же, в отличие кстати от религий, наука постоянно развивается. от радикальных детерминистских утверждений в стиле Лапласа «дайте мне начальные условия, и я предскажу будущее Вселенной [с помощью уравнений механики]» пришли к реальности «неуловимых и невидимых частиц», которые размазаны по всему пространству, да еще и «стесняются» прямых взглядов наблюдателя, тут же меняя свои состояния при попытках измерения.
я вообще о науке не делаю выводов, я все еще о вирусе самоопределения, если вы не заметили…
Наука один из «глобальных» путей функционирования человечества, наряду, с искусством и религией, и раз уж человечество тотально заражено самоопределением, то и социум и каждый из этих «путей» заражен также. По-этому формы функционирования науки зачастую уродливы, так же как и формы функционирования других «путей».
Но это не значит, что все — зло, просто пока заражение есть и наука, и религия — все идет на корм скоту.
Прикольно. Мне в институте элементарно показывали, что описание феноменов (чем и занимается наука) зависит от способа наблюдения (наблюдателя) и граничных условий (допущений). Если бы я сказал, что знание правды (или истины) возможно, мне бы поставили двойку.
Примеры: в начале курса геометрии говориться, что точка, прямая, плоскость и пространство неопределяемые понятия. Из этих понятий выходит вся евклидова геометрия, а из нее потом уже появилить неевклидовы геометрии и т.д.
Число тоже неопределяемое понятие, концепция. Все теории строения вселенной опираются на математический аппарат. Прикиньте, заявка на полное описание всего основано на НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫХ изначально понятиях. ГЫ-ГЫ
Еще пример, но веселый:
Есть племя, у которого в матаппарате всего три числа 1, 2 и много (или бесконечность)
По их методике расчетов 2+2=бесконечность. Гы-гы
По моему скромному мнению ученые употребляющие слова правда, истина, полное описание, окончательное знание — это ну давайте так: писатель от науки, шоумен (лектор-популяризатор) от науки, журналист от науки, философ от науки, бизнесмен от науки и т.д. а может и маразматик и старый дегенерат.
Так что феномен гравитации есть, но на вопрос что есть гравитация ученый с еще живым умом откажется отвечать, не будучи даже близко адвайтистом.
Все верно!!! Есть последствия ЧЕГО-ТО, некие процессы, которые можно измерить относительно, но назвать это ЧЕГО-ТО даже абсолютом, противопоставив относительности, будет крайне не корректно! Во загнул, ты меня Володя провоцируешь на «умняк»!:)))
Могу еще «поумничать». В целом в науке, философии и вообще социуме применяется понятие времени. В Учении время появляется в момент появления феномена и есть атрибут феномена при котором возможна регистрация.
С точки зрения науки:
Кто знаком со специальной теорией относительности Эйнштейна, то в курсе, что в разных системах координат время течет по разному в зависимости от относительной скорости этих систем. Это фиксируется на релятивистских скоростях и применяется в физике элементарных частиц. Но каждый феномен всегда движется относительно других человек, машина, звук, и искренний ученый скажет, что время для наблюдателя внутри каждого феномена будет свое и только недостаточная чувствительность регистрации (будильник вместо атомных часов) причина отсутствия различий. А по чесноку, с точки зрения науки время для каждого феномена свое. Тогда надо признать, что это действительно атрибут конкретного феномена, а не параметр вселенной. То есть времени-то и нет!!!
Но если мне дадут миллион баксов, то я честно введу параметр вселенского времени, относительного времени, ускорения и замедления времени времени, неоднородности времени и т.д.лишь бы описать и доложить. А то что знает даже студент лучше умолчать.
И моя искренность будет пропорциональна выделенным средствам. А за 10 лимонов буду убивать сомневающихся в моей теории:))))
Ну как там про Правду в науке??????
Время — такая же относительная величина как и сам феномен, четвертое измерение это именно появление времени, иначе только три! а теперь вот интересная штука — абсолютизирование категории «время» есть абстрактная величина, которая привязана к скорости света, но скоро рухнет так как абсурдна! первое измерение — пустота, второе — тьма и свет, третье- объемная картинка, четвертое объект-субъект-процесс-время! Теперь можно рассмотреть отождествления, в четвертом измерении — личность живущая во времени, в третьем — тело, во втором свет или тьма, в первом ничто! И все это заражено САМО-определением, которое возникает только в четвертом измерении, но выхода нет, только в контексте практики нам доступны три предыдущих измерения и там нет исцеления! Поэтому присваивается даже опыт сна без сновидений «первое измерение»… и когда после смерти тела откроется пятое измерение, оно тоже будет заражено этим САМО… так что исцеление сознания-ума вещь серьезная!
Спасибо!:)))
На счет трех измерений (только геометрических) и времени. Геометрическая шутка:
точка(нулевое измерение) + время = линия (одно измерение
линия + время = поверхность (два измерения)
поверхность + время = объем (три измерения)
Объем + время = все равно объем :))))))
Дальше нет представлений.
Ну в каждой шутке есть доля шутки :)))
смотрите, уже сегодня обывателю можно втюхать с желтых страниц любую чушь, если она щедро сдобрена фразами типа «ученые доказали», " — said famous scientist Jhon V. Pupkin", «Эйнштейн», «квантовый» и т.д.
вместе с дальнейшим развитием постиндустриального общества формирование современного заменителя давно изживших себя деньго-отнимательных институтов неизбежно. как и перепрофилирование касты жрецов, оставшихся за бортом общественного доверия.
имхо, церковь «Единой Теории Всего» или «Свидетелей очарованного кварка» вопрос времени.
даже самая ироничная и шутливая маска при долгом ношении срастается с лицом.
а лучше сказать — заменяет текущую. ибо хрен найдешь его это истинное лицо :))
Ну да. Как-то так :)))Мне нравиться…
Не знаю, что навеяло, а эта карикатура…
Теперь рулит у меня «А Я ТУТ ПРИЧЕМ?» или ну и пусть будет, или то что есть — есть :))))
veter
75 комментариев
а потом происходит Кризис науки и научная революция, ну и начинай сначала естественно :)
у меня например есть христиане знакомые, которые прекрасно понимают что рай и ад это не определённое территориальное место))
потом я подумала что это все так испытывают когда делают открытие-)))
а уж через много лет я поняла — что тогда это было-))
ученые тоже бывают разные-)
вообще никого ни с кем-)
Но прикол в том, что они сами зачастую не замечают, что хотя на словах и в мыслях они очень рациональны, но их повседневная жизнь вообще не вписывается в эти рамки. Поэтому нередко учёный может верить в Бога, или телепатию или ещё что-то категорически неприемлемое с точки зрения науки. Типа плевать через плечо чтобы не сглазить, деньги хранить в кошельке, потому что «они не любят, когда их неуважительно в карманах держишь» (это мой папа-доцент как-то мне сказал) :)))
Красота! :))
!!! Первое
m.youtube.com/#/watch?v=IPogLMRBZ4o&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DIPogLMRBZ4o
Есть еще такие конференции ted- на них тоже бывают очень прикольные люди, с прикольными темами:) но я не особо в теме:)
Я часто вижу TED видео, но редко смотрю, так что тоже не в теме :))
:)) Да, хорошо понимает условность :)
В оригинале очень интересно слушать голос и интонацию :)
Я посмотрел это видео вначале на английском, а потом на русском. На английском было одно удовольствие — слышно интонацию, живость… (но видимо на переводе не очень акцентировался). А когда на русском, то какое напряжение постоянно ощущал, что ли какую-то страсть знать и познавать… Знаю, что Фейнман очень известный учёный… и умеет ясно и интересно доносить, но «живую» речь впервые послушал.
Это так — личное восприятие. А учёный он действительно хороший!
m.youtube.com/#/watch?v=9YVHs6w_gVE&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D9YVHs6w_gVE
Ссори, что в формате ссылок! Пошла работать:)
Как религия вредит науке — Нил де Грасс
Клео, это не попытка кого-то разоблачить. Просто природа заблуждения лежит в претензии на знание… Как Imam Hamid al-Ghazali с претензией на знание заявил, что математика — это мракобесие, так и другие с претензией заявляют что-то иное…
Можно любому ученому вернуть обратно — что разработка ядерного оружия учеными и его использование тоже не позволяет эффективно развиваться человечеству…
Клео, но это не означает, что в его речах нет рационального зерна и что мне было не интересно его послушать.
Спасибо!
Хаха, сама я не очень увлечена всей этой темой, так что даже поддержать разговор по теме не могу- уже не помню, о чем там:)
и дале сам Нил высказывает, что его удивляет что 15% Американской академии наук верят в Бога.
Т.е. выше говорил, что Нил хоть и интересный ученый, но всё равно одна и таже болезнь — претензия на знание. :)
Ну, а вообще, Ася, nice to meet you :) Ай эм Миша. :)
Собственно, вся наука на сегодняшний день — это «поиск идеального описания», которое, конечно не описание, а «так и есть».
это точно был учёный???))))))))))) трогает атомы))) хахаха))) на двойки учился))
т.к. все электроны (и любые другие элементарный частицы) неразличимы, то возможно, что это один электрон двигаясь с огромной скоростью успевает поучаствовать во всех взаимодействиях)))
Вся наука построена на некой «объективной реальности», которая описывается, и вся задача научного человека как-то с этой объективностью «слиться» и выражать отныне одну сплошную объективность, ну и само собой научные мужи вполне себе подозревают, что «одной ногой» они уже там)))).
Но в конечном итоге, мы-таки сошлись, что просто с математической точки зрения «так удобно описывать». Но «вселенная», конечно, своей жизнью так и живет :)))
И надо чтобы всё это МЕНЯ касалось :))
к тому же, в отличие кстати от религий, наука постоянно развивается. от радикальных детерминистских утверждений в стиле Лапласа «дайте мне начальные условия, и я предскажу будущее Вселенной [с помощью уравнений механики]» пришли к реальности «неуловимых и невидимых частиц», которые размазаны по всему пространству, да еще и «стесняются» прямых взглядов наблюдателя, тут же меняя свои состояния при попытках измерения.
Наука один из «глобальных» путей функционирования человечества, наряду, с искусством и религией, и раз уж человечество тотально заражено самоопределением, то и социум и каждый из этих «путей» заражен также. По-этому формы функционирования науки зачастую уродливы, так же как и формы функционирования других «путей».
Но это не значит, что все — зло, просто пока заражение есть и наука, и религия — все идет на корм скоту.
«Винтовка — это праздник, все летит в ...»
Примеры: в начале курса геометрии говориться, что точка, прямая, плоскость и пространство неопределяемые понятия. Из этих понятий выходит вся евклидова геометрия, а из нее потом уже появилить неевклидовы геометрии и т.д.
Число тоже неопределяемое понятие, концепция. Все теории строения вселенной опираются на математический аппарат. Прикиньте, заявка на полное описание всего основано на НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫХ изначально понятиях. ГЫ-ГЫ
Еще пример, но веселый:
Есть племя, у которого в матаппарате всего три числа 1, 2 и много (или бесконечность)
По их методике расчетов 2+2=бесконечность. Гы-гы
По моему скромному мнению ученые употребляющие слова правда, истина, полное описание, окончательное знание — это ну давайте так: писатель от науки, шоумен (лектор-популяризатор) от науки, журналист от науки, философ от науки, бизнесмен от науки и т.д. а может и маразматик и старый дегенерат.
Так что феномен гравитации есть, но на вопрос что есть гравитация ученый с еще живым умом откажется отвечать, не будучи даже близко адвайтистом.
С точки зрения науки:
Кто знаком со специальной теорией относительности Эйнштейна, то в курсе, что в разных системах координат время течет по разному в зависимости от относительной скорости этих систем. Это фиксируется на релятивистских скоростях и применяется в физике элементарных частиц. Но каждый феномен всегда движется относительно других человек, машина, звук, и искренний ученый скажет, что время для наблюдателя внутри каждого феномена будет свое и только недостаточная чувствительность регистрации (будильник вместо атомных часов) причина отсутствия различий. А по чесноку, с точки зрения науки время для каждого феномена свое. Тогда надо признать, что это действительно атрибут конкретного феномена, а не параметр вселенной. То есть времени-то и нет!!!
Но если мне дадут миллион баксов, то я честно введу параметр вселенского времени, относительного времени, ускорения и замедления времени времени, неоднородности времени и т.д.лишь бы описать и доложить. А то что знает даже студент лучше умолчать.
И моя искренность будет пропорциональна выделенным средствам. А за 10 лимонов буду убивать сомневающихся в моей теории:))))
Ну как там про Правду в науке??????
На счет трех измерений (только геометрических) и времени. Геометрическая шутка:
точка(нулевое измерение) + время = линия (одно измерение
линия + время = поверхность (два измерения)
поверхность + время = объем (три измерения)
Объем + время = все равно объем :))))))
Дальше нет представлений.
Ну в каждой шутке есть доля шутки :)))
вместе с дальнейшим развитием постиндустриального общества формирование современного заменителя давно изживших себя деньго-отнимательных институтов неизбежно. как и перепрофилирование касты жрецов, оставшихся за бортом общественного доверия.
имхо, церковь «Единой Теории Всего» или «Свидетелей очарованного кварка» вопрос времени.
даже самая ироничная и шутливая маска при долгом ношении срастается с лицом.
а лучше сказать — заменяет текущую. ибо хрен найдешь его это истинное лицо :))
Не знаю, что навеяло, а эта карикатура…
Теперь рулит у меня «А Я ТУТ ПРИЧЕМ?» или ну и пусть будет, или то что есть — есть :))))
так сказать ещё один взгляд :)