7 декабря 2011, 20:36
НЕ ДОВЕРЯЙ НИКАКИМ УЧИТЕЛЯМ - НИ МЕРТВЫМ, НИ ЖИВЫМ
Вопрос: У тебя же есть что-то, чего нет у нас. По крайней мере, мне так кажется. Да и сидишь ты там впереди, а мы здесь. Как тебе самому все это представляется? Мы глупцы?
Карл: Если бы я рассматривал себя в качестве мудрого просветленного, тогда вокруг меня сплошняком были бы глупые непросветленные. Это создало бы отделенность. Это было бы старой иллюзией: что здесь есть кто-то, кто что-то знает, а там сидит тот, кто этого не знает. Но я говорю о том Знании, которое абсолютно. Оно абсолютно здесь — и там оно точно так же абсолютно. Это знание — не что-то новое для тебя. По той же причине это не что-то, что ты можешь достичь или обнаружить. Это не то, куда ты можешь попасть. Оно уже полностью здесь. Я говорю о том, что никогда не было спрятано. Чего не требуется достигать. Всякое устремление может привести только к относительному знанию.
В.: Но говорят ведь: каждому учителю еще есть, чему поучиться.
К.: Да, до тех пор пока есть учитель, ему еще есть, чему поучиться.
В.: Ну вот. Но ты же ведь учитель!
К.: Это невозможно. Я ничему не могу тебя научить.
В.: Но я-то здесь для этого.
К.: Я не могу научить тебя тому, что ты есть. Я не могу ничего дать тебе.
В.: Ну, раз так…
К.: Тем не менее я не могу у тебя ничего забрать. И всякий, кто говорит, что он может что-то дать тебе или что-то отнять у тебя, или помочь тебе получить важный опыт просветления, лжет.
В.: Значит, Будда — лжец.
К.: Да, не доверяй мертвому учителю.
В.: Ну, однако ж, все не так просто. У Будды, без сомнения, есть учение. Оно звучит так, если коротко: вся жизнь есть страдание. Причиной всякого страдания является желание. Существует путь, чтобы уйти от желания. И это — Восьмеричный путь.
К.: В Алмазной сутре он говорит: «Никогда не было Будды, который бы вступил в этот мир. И никогда не будет его, который вступит в этот мир». Он говорит: «Сорок лет я учил и ни разу ничего не сказал». Никто ничего не сказал, никто не говорил и никто не слушал.
В.: Однако же есть Восьмеричный путь. Есть учение. Есть дхарма.
К.: Есть люди, которые продвигают какое-либо учение, повторяя одни и те же старые слова. Это — попугаи, поддерживающие традиционные концепции, блюстители бедственного положения. Все учения, утверждающие, что есть выход из бедственного положения, поддерживают это бедствие. Они так долго поддерживают процесс концептуализации, что это приводит к запору.
В.: Возьмем другой пример: Кришна учит Арджуну. Вся Бхагавадгита состоит только из этого разговора.
К.: Кришна, Будда, Иисус или Сократ — все это видения. Они видятся тебе выходом. Тебе кажется, что каждый показывает картинку с прекрасной целью или, по меньшей мере, дырку в стене: вот тут ты сможешь пролезть. Тебе нужно только постараться прыгнуть достаточно высоко. Тогда ты перемахнешь. Ты должен заставить себя. Тогда ты пролезешь. В итоге ты должен набраться достаточно мужества, чтобы сделать последний шаг в пропасть.
В.: А разве не так?
К.: Так высоко ты и не умеешь прыгать. И никто не может сделать последний шаг. Этот шаг в пропасть Бытия, в себя самого, может сделать только Я. И Я не нужно делать этот шаг, потому что оно и есть пропасть! Я — это абсолютная пропасть. Абсолютное Ничто.
В.: Все это означает, что ты не можешь мне помочь?
К.: Точно.
В.: Но такого быть не может.
К.: В относительности все возможно. В Реальности — ничто.
В.: Не важно. Мне, тем не менее, нравится тут сидеть.
К.: Я сказал: здесь никто не сидит, кто бы что-то говорил, и там не сидит никто, кто бы слушал. То, что слушает, и то, что говорит, — Одно. Отделенности нет. Идет ли говорение из этого тела или слушание в том теле, роли не играет. То, что здесь говорит, и то, что там слушает, — Одно.
В.: я этого не замечаю. И тем не менее, я ощущаю здесь поддержку. Мне это что-то напоминает К.: Возможно, о тебе самом.
В.: Да, возможно, дело в этом.
К.: Я ничего тебе не даю, но просто отбрасываю тебя к самому себе. Я все бросаю обратно тебе. Ты даешь это мне, я даю это тебе. Я даю меня мне.
В.: Тебя тебе?
К.: Мм играем в прятки сами с собой.
В.: И ради этого я медитировал все эти годы!
К.: Именно ради этого. Все, что до этого случилось и не случилось, подготовило тебя к этому. Для того, чтобы это могло теперь так происходить. В этом нет ничего неправильного. Это всегда правильно. Это всегда происходит в правильный момент. Сейчас.
В.: Поэтому нe доверяй мертвому учителю.
К.: Не доверяй мертвому учителю — начнем с того, что и живых нет.
Карл: Если бы я рассматривал себя в качестве мудрого просветленного, тогда вокруг меня сплошняком были бы глупые непросветленные. Это создало бы отделенность. Это было бы старой иллюзией: что здесь есть кто-то, кто что-то знает, а там сидит тот, кто этого не знает. Но я говорю о том Знании, которое абсолютно. Оно абсолютно здесь — и там оно точно так же абсолютно. Это знание — не что-то новое для тебя. По той же причине это не что-то, что ты можешь достичь или обнаружить. Это не то, куда ты можешь попасть. Оно уже полностью здесь. Я говорю о том, что никогда не было спрятано. Чего не требуется достигать. Всякое устремление может привести только к относительному знанию.
В.: Но говорят ведь: каждому учителю еще есть, чему поучиться.
К.: Да, до тех пор пока есть учитель, ему еще есть, чему поучиться.
В.: Ну вот. Но ты же ведь учитель!
К.: Это невозможно. Я ничему не могу тебя научить.
В.: Но я-то здесь для этого.
К.: Я не могу научить тебя тому, что ты есть. Я не могу ничего дать тебе.
В.: Ну, раз так…
К.: Тем не менее я не могу у тебя ничего забрать. И всякий, кто говорит, что он может что-то дать тебе или что-то отнять у тебя, или помочь тебе получить важный опыт просветления, лжет.
В.: Значит, Будда — лжец.
К.: Да, не доверяй мертвому учителю.
В.: Ну, однако ж, все не так просто. У Будды, без сомнения, есть учение. Оно звучит так, если коротко: вся жизнь есть страдание. Причиной всякого страдания является желание. Существует путь, чтобы уйти от желания. И это — Восьмеричный путь.
К.: В Алмазной сутре он говорит: «Никогда не было Будды, который бы вступил в этот мир. И никогда не будет его, который вступит в этот мир». Он говорит: «Сорок лет я учил и ни разу ничего не сказал». Никто ничего не сказал, никто не говорил и никто не слушал.
В.: Однако же есть Восьмеричный путь. Есть учение. Есть дхарма.
К.: Есть люди, которые продвигают какое-либо учение, повторяя одни и те же старые слова. Это — попугаи, поддерживающие традиционные концепции, блюстители бедственного положения. Все учения, утверждающие, что есть выход из бедственного положения, поддерживают это бедствие. Они так долго поддерживают процесс концептуализации, что это приводит к запору.
В.: Возьмем другой пример: Кришна учит Арджуну. Вся Бхагавадгита состоит только из этого разговора.
К.: Кришна, Будда, Иисус или Сократ — все это видения. Они видятся тебе выходом. Тебе кажется, что каждый показывает картинку с прекрасной целью или, по меньшей мере, дырку в стене: вот тут ты сможешь пролезть. Тебе нужно только постараться прыгнуть достаточно высоко. Тогда ты перемахнешь. Ты должен заставить себя. Тогда ты пролезешь. В итоге ты должен набраться достаточно мужества, чтобы сделать последний шаг в пропасть.
В.: А разве не так?
К.: Так высоко ты и не умеешь прыгать. И никто не может сделать последний шаг. Этот шаг в пропасть Бытия, в себя самого, может сделать только Я. И Я не нужно делать этот шаг, потому что оно и есть пропасть! Я — это абсолютная пропасть. Абсолютное Ничто.
В.: Все это означает, что ты не можешь мне помочь?
К.: Точно.
В.: Но такого быть не может.
К.: В относительности все возможно. В Реальности — ничто.
В.: Не важно. Мне, тем не менее, нравится тут сидеть.
К.: Я сказал: здесь никто не сидит, кто бы что-то говорил, и там не сидит никто, кто бы слушал. То, что слушает, и то, что говорит, — Одно. Отделенности нет. Идет ли говорение из этого тела или слушание в том теле, роли не играет. То, что здесь говорит, и то, что там слушает, — Одно.
В.: я этого не замечаю. И тем не менее, я ощущаю здесь поддержку. Мне это что-то напоминает К.: Возможно, о тебе самом.
В.: Да, возможно, дело в этом.
К.: Я ничего тебе не даю, но просто отбрасываю тебя к самому себе. Я все бросаю обратно тебе. Ты даешь это мне, я даю это тебе. Я даю меня мне.
В.: Тебя тебе?
К.: Мм играем в прятки сами с собой.
В.: И ради этого я медитировал все эти годы!
К.: Именно ради этого. Все, что до этого случилось и не случилось, подготовило тебя к этому. Для того, чтобы это могло теперь так происходить. В этом нет ничего неправильного. Это всегда правильно. Это всегда происходит в правильный момент. Сейчас.
В.: Поэтому нe доверяй мертвому учителю.
К.: Не доверяй мертвому учителю — начнем с того, что и живых нет.
71 комментарий
Врёт, самым нахальным способом, как говорится в глаза!
Сидит на сцене Карл Ренц собственной персоной, а в зале сидят те, кто думает, что пришёл к Учителю… И отделённость тоже имеет место быть ибо никто из сидящих не просветлился, не «умер» и не соединился во едино с единым… Увы…
И разве «Я» вообще когда-нибудь врёт? Врёт всегда КТО-ТО, конкретно обрезанный червячок, ищущий чего бы пожрать, покушать или культурно поесть...
Нгом! Ты прям странный какой, какая же граница может быть ВНУТРИ ОДНОГО ЕДИНОГО ЦЕЛОГО???
УСЛОВНАЯ, конечно!!! УСЛОВАЯЯЯЯЯЯЯЯЯ… «Я А У М»...(мантра №1 Математической Адвайты)…
Это с дурачками можно немножко поиграть в прятки, до поры, до времени… А кому много дано, с того МНОГО и спросится… И буквы переставить не получится… Знаешь, сколько это МНОГО, а НгоМа?
Но Игрок в Адвайту довольно-таки приличный…
Картишек в рукавах много! Это же Нгома!
Ловкость рук и… «брюки превращаются… в короткие элегантные шорты!» И в карманчиках шуршит...
И откуда Вам, Нгомочка, знать, какое «Одно» Я моделирую? А может и не моделирую вовсе, потому что всякая модель это уже №2 к оригиналу, а Вы пытаетесь говорить о НЕ ДВА, о котором Адвайта.
Так НЕ ДВА, Нгома, это по-вашему сколько? Три? Четыре? Пять? Сколько?
И почему Вы так уверены, что Я в Адвайте такой уж полный Лох? И то одно-единственное целое, которое РАЗ и всё! Это совсем НЕ ТО, о чём говорит Нгома?
Я как бы и не спорю с этим. Может Нгома и действительно говорит о ДРУГОМ…
Но вы уж будьте так любезны назовите ТО ОДНО, которое НЕ ДВА, и которое не ТО, что «Я» есть… Не Суть, не Бог, не Абсолют, не Брахма…
Жду с нетерпением Вашего Августейшего ответа, НгоМа!
Я как всегда просто Я…
А «ВЫ» со всеми эпитетами это лично Вы, Нгома, который не ответил мне на вопрос есть ли «ВЫ», про которые Вы говорите «ВЫ есть»…
Что Вы подразумеваете под словом «МЫШЛЕНИЕ»?
А «беспробудно» это как? Типо кверх тормашками и на потолке?
Так ведь Одеяло падает, не удобно!
А что муж не в курсе?
То просыпаюсь помаленьку.
Скоро проснусь окончательно...
А у тебя как-то маленько обрезано: «мыШлениЕ»…
Не понятно.
И вряд ли НгоМа понимает этот термин «мышление», но пользует по полной программе…
С чего ты взял, что «Мышление появляется»?
Предположите, хотя бы теоретически?
Особенно интересно его применить к медицинскому термину «смерть»…
Такие горизонты открываются!
Если, конечно, не бояться, доверять собственному опыту и быть честным самим с собой…
В математике Истиной называют высказывание, которое НЕ ложно.
А в Русском Языке, ложь это НЕ Правда.
Единственная Правда, которую Я Знаю всегда, это то, что Я есть. Всё. Никаких других «Правд», а уж тем более Истин нету. Только МЫСЛИ…
Размышляя о Боге… Жизни… Смерти… И… Любви… собственно и работала над Книгой…
Теорема О Боге… или О том, что «Я» есть… Математически корректна… А уж истинна она или нет??? Судите сами!
Лично мне Следствия из неё нравятся...
А может прикидывается, что НЕ знает?
Но что-то это маленькое «я» всё-таки Знает, а?
Сознайся Честно?
Всё есть как есть, пока что никому ничего изменить не удалось… Поэтому особого смысла «рыпаться» нет. Но кому положено «рыпаться», будет «рыпаться» до последнего!!!
Такая у него «ругательная роль»...
А вот с «относительным» мне вообще не понятно?
«За нос И ТЬ(сделать говорят значит) себя вот носитель ное»…
«Заносить себя в относительное» это как? Или чего куда, если по-простому?
А ты еще и крестишься???
О!!!