12 января 2022, 10:29

репост

Карл Ренц — Ничто не должно исчезнуть, чтобы ты был Тем, что есть



Это просто, когда ты видишь, что все, что есть, есть то, что есть ты. Ты – это То, которое есть Абсолют. Существует чувство индивидуальности, хотя никого нет. Это парадокс. Есть абсолютное чувство индивидуальности, но никто им не обладает; в Том не существует обладания моим чувством индивидуальности. Есть просто один аспект бытия в качестве того, что я есть, в качестве Я, выражающего себя посредством чувства индивидуальности. Но даже оно в абсолютной степени является Сердцем.
Все, что есть, есть Я, или Сердце. Как бы ты ни назвал его и ни обрамил, тебе не избавиться от Того. Ты не можешь избавиться оттого, чем ты являешься. И это чувство индивидуальности часть твоей бесконечной природы. Здесь нет ничего неправильного или правильного. Это просто единое переживание, единое Я-переживание, которое ты переживаешь с собой. С этим ничего невозможно сделать или не сделать.
Даже то ощущение, что индивидуальность как концепция должна исчезнуть, должно иметь место. Это другая часть Я-переживания. Оно продолжается, продолжается и продолжается, как цепная реакция сознания, концепции, творящей другую концепцию, творящей другую концепцию или переживание – назови это, как хочешь. Все это – переживания Того, которое есть Я, переживающее себя, реализующее себя в бесконечных возможностях. Иногда индивидуально, иногда личностно, иногда безличностно, иногда вообще как-то иначе.
И единственное, на что я указываю, – это на отсутствие выхода. Ты не можешь избежать ни единого аспекта своей бесконечной природы. Чувство индивидуальности – один из аспектов этой абсолютной природы, которой ты являешься. Этот Абсолют есть все, ибо Абсолют – все, что есть. Поэтому даже аспекты так же абсолютны, как и То, от которого они происходят.
Даже отражение – это абсолютное отражение того абсолютного, бесконечного солнца, которым ты являешься, – Я. А для солнца, поверь, ничто не должно исчезнуть, поскольку солнце не знает тени,
Читать дальше →
7 января 2022, 06:39

А что плохого в отождествлении?

Карл: Ага, почему бы нет? Ну так и что? Ночной цирк? «Цирк Терезы!» Скоро по ночам кто–нибудь будет записывать на пленку твой мозг со снами и делать из них фильмы. Кошмары. Боевики. Фильмы про любовь. Эмоциональные фильмы. Религиозные. Взгляни на это — это все здесь. Из этого сна возникает все.

Женщина: Поэтому в ту секунду, когда ты просыпаешься, сны делаются реальными — в момент пробуждения?

Карл: Можно сказать, что тело все еще в этом; это все — часть этого тела. Все эти образы происходят из «я-есть»–ности или какого–то тонкого тела, той энергии, которая здесь сидит. Существует эффект памяти, и существуют отголоски информации, и снов, и фильмов, эхо дня, эхо ночных сновидений. Все это эхо.

Женщина: Отождествление все равно слишком сильно.

Карл: А что плохого в отождествлении? Когда нет никого, кто мог бы быть отождествлен, что плохого в отождествлении? Почему ты считаешь, что тебе необходимо разотождествление с тем, что ты есть? Кто хочет внести изменение?

Ты становишься личностью в тот момент, когда хочешь быть все время счастливой. Но с этим сновидением приходят переживания счастья и несчастья, небес и ада. Все включено в эту тотальную программу твоего воображения, потому что все появляется в одной упаковке противоположностей и теней между ними, оттенков и так далее. Но все это ты, и все порождено тобой, и ты являешься абсолютным Источником всего этого. Все это — То, которое является твоей реализацией, чем бы оно ни было.

И выхода из этого нет. Не важно, будешь ли ты в этом состоянии или достигнешь того состояния, того измерения или того понимания. Поскольку всякое понимание или непонимание существует потому, что есть ты, и все это есть, потому что ты — это То, которое есть абсолютное Я.

Так что должно возникнуть и что — поменяться? Ни в чем нет никакого преимущества. Эта личность находится здесь только потому, что у тебя есть идея о преимуществе понимания или даже знания себя, словно это может дать какое–то преимущество тому, чем ты
Читать дальше →
13 декабря 2021, 15:59

беспощадная милость

Карл: Если ты носишься с идеей, что был рожден, что вообще ты – существо и что есть другие существа, то пребываешь в стране теней, и другие духи будут контролировать тебя. Пока ты стремишься контролировать духов, они контролируют тебя. Пока существует второе «я», пока вообще существует «я» в виде призрака, ты окружен врагами, другими призраками. Ты полон призраков, ты создаешь шесть миллиардов призраков просто тем, что считаешь тот первый призрак – «я» — реальным. Поэтому для тебя, который сам является духом, существуют хорошие и плохие духи. Пока ты остаешься духом, окруженным другими духами, для тебя существуют хорошие и плохие духи, подобно хорошим и плохим людям. Это просто различные области материи, личностные, духовные области, измерения. В этом сне есть все.
Все это происходит вместе с первым «я». С первым призраком ты создаешь всех остальных призраков. Ты окружен хорошими и плохими призраками, потому что у тебя есть потребность контролировать.
Но осознав, что первая «я»-мысль – это призрак, фантом, ты становишься первичен по отношению к ней, абсолютно первичен в тотальном отсутствии всякой идеи о том, чем ты являешься и чем не являешься.
Тогда нет призрака, нет мира, ничего больше нет; только То есть то, что есть. Остальное – мимолетные тени или образы, появляющиеся как сон, или даже сновидящий, «я», является сновидческой фигурой, появляющейся и исчезающей.
Но в тот момент, когда ты начинаешь считать этого первого сновидящего реальным, сновидение тоже становится реальным.
И в этом сновидении существуют духи, призраки, хорошие и плохие парни, все что угодно. То есть, все это зависит от первого, корневого «я».
Когда Йоги говорит тебе, что существуют хорошие и плохие духи и они могут овладеть тобой, то сам он – все еще призрак. Он может говорить только с позиции того, что знает. Всем, что он познал внутри этого духа – призрака, фокусника, чародея, бла-бла-бла, — он становится. Возможно, он способен контролировать энергию, возможно, он становится
Читать дальше →
3 октября 2021, 05:24

@@@

… Когда мы говорим просветление, то вы просыпаетесь, и видите, что это роль, которую играет Сознание. Эту роль надо обязательно играть, поскольку Фильм уже снят и все актеры уже разошлись по домам. Теперь вам нужно наслаждаться этим фильмом, потому что уже этот фильм изменить нельзя. Что же делать, с тем сном, который уже приснился?
7 августа 2021, 16:36

Ты думал…

Ты думал, тебе надо стать тем, что ты есть? То, чем ты пытаешься стать, уже то, чем ты не можешь не быть. Когда ты думаешь: «Эта гармония — это такое прекрасное чувство, в таком единстве со всем, наверное, я должен быть этим» или «Эта пустота, в которой ничто не может меня потревожить, — именно этим я и являюсь», тогда ты тоскуешь по некому состоянию. Но то, что ты есть, всегда здесь. Это не состояние. Это не переживание, не чувство. Тебе не нужно тосковать по этому. И становиться этим тебе тоже не требуется. То, что ты есть, не зависит от твоего правильного образа действий или хорошего поведения. Не зависит от становления и исчезновения, не зависит от происходящего во времени, не зависит от жизни, не зависит от смерти.

Карл Ренц
30 мая 2021, 08:22

кому нужно это преимущество

От Карла Ренца

ЭТО ТЕЛО

… Это как одержимость… что она такое? У бога есть предпочтение отсутствия: в этой божественности бог без идеи бога – это комфортно, это переживание абсолютного комфорта. Но тогда присутствует различение: отсутствие – это комфорт, а присутствие –дискомфорт.

Тогда твоя любовь говорит тебе: «О, хорошо, отсутствие лучше присутствия, и я всегда ищу отсутствия». Тебе нравится засыпать, нравится медитировать… что бы ты ни делал, – это все попытки уйти, пребывать в исчезновении: «Когда же это все прекратится?» И все твои техники, все эти медитации, вся эта твоя йога, какая угодно йога – всем этим ты занимаешься ради отсутствия.

В действительности ты делаешь йогу ради того, чтобы не чувствовать своего тела. Тогда у тебя хорошее самочувствие, тебе комфортно. Но как только ты чувствуешь свое тело… «должно быть, что-то с ним не так». Ты всегда говоришь своему телу: «Сгинь! Исчезни! Я в тебе не нуждаюсь». Так ведь?

А я сижу здесь и говорю тебе быть нежным с ним – болен ты или нет, просто будь нежным, ибо оно не отлично от Тебя. Это тело – не что-то такое правильное или неправильное. Это тело – просто… Твое временное воплощение Тела: То Тело, которым Ты являешься, воплощено в этом теле, и оно не отлично от Света и Энергии.

Не существует никаких «заболеваний», никаких состояний «болезни», – это просто переживание Самости (Self), что переживает Себя в качестве тела или чего-то еще. Вопрос в том, что здесь неправильного? Где здесь состояние «болезни»? Где «заболевание»? Что такое этот вирус? Что он делает?

И если говорить о «Короне», то это что, болезнь или что? Является ли умирание болезнью? Или смерть есть просто трансформация во что-то иное? И где тогда вся эта проблема? С чего тогда такая одержимость «своим» телом и этот страх, что я могу потерять свое тело, потому что какой-то вирус, возможно, заберет его, или я не смогу больше дышать?

Откуда берется весь этот страх? Все это от владения: «мое» тело, «мое» любимое… и все такое…
Читать дальше →
22 мая 2021, 09:08

И это жесть для фантома?)

Вопрос: А какое у тебя отношение к помощи обществу?

Карл: У меня нет интереса ни к какому обществу, совершенно нет интереса делать кого-то счастливым – отсутствует даже малейший интерес к тому, чтобы как-либо изменять общество, как-то в этом помогать или еще что-то в этом роде… я слишком ленив для этого.

В. Я тогда задам вопрос по-другому: если есть женщина, которая потеряла своего ребенка, и она в глубоком горе, то может ли ей помочь все то, о чем ты говоришь?

К. Тут может помочь только одно: если бы она смогла полностью осознать свою природу – что она никогда не была матерью ребенка. Это единственный способ ей помочь – в абсолютном смысле. Все остальное будет просто проявлением жалости, сожаления, и это еще больше погрузит ее в драму матери, потерявшей свое чадо.
Для меня единственный способ прекратить ее страдания и муки – это если она скажет себе правду, чтобы правда забрала ее с собой… и она может растворить все это… не знаю… остальное меня не интересует.
Я со всеми так говорю, потому что меня не интересуют никакие драмы или истории, или помощь кому-то в его повседневной жизни. Когда ты тот, кто ты есть, нет никакой повседневной жизни. И нет никаких проблем, чтобы их решать. А когда ты в своей повседневной жизни, и ты не тот, кто ты есть, то всегда будут проблемы – бесконечные проблемы. А я настолько ленив, что мне лень даже просто начинать решать проблемы, которых на самом-то деле нет.
Так что в этом смысле я бы говорил с ней так, как говорю с тобой – от Себя к Себе, глаза в глаза. И если она сможет это принять – хорошо, если нет… я сделал все, что мог. По крайней мере, смог это предложить. И опять же: если так должно быть, то она совершенно непонятным образом примет это, а если не должно – снова вернется к драме…

В.: А есть ли какой-то срединный путь – нечто вроде «счастливого» страдания?

К. Ну, можно сказать, что страдания может быть меньше или больше, но у меня нет к этому интереса – ни с какой стороны. Я здесь не для того, чтобы
Читать дальше →
3 мая 2021, 12:26

Оуе

То, чем ты являешься, никогда не спало. Оно не знает сна и бодрствования. Бодрствование и сон возникают в нем. Пробужденного или спящего тоже не существует. Никакого просветленного или того, кто бы нуждался в просветлении. Это только идеи. Они не имеют значения. Они возникают и снова исчезают в том, что ты есть.

Карл Ренц
22 апреля 2021, 07:39

внимание на внимание, способен "ты" это сделать, или же

В: Страдание переживается и тут [указывая на Карла] тоже?

К: Взгляни! Быть живым – это страдание, иметь тело – страдание, каждый момент – страдание. Да, это дискомфорт. По сравнению с Тем, что я есть, это переживание дискомфорта. Имеющий руку получает помеху руки [смех], имеющий голову – помеху головы.

Это то, на что указывал Будда: всякое переживание – переживание дискомфорта, а он рассмотрел все возможные переживания, и ни в одном из них не оказалось комфорта. Сорок лет всеми возможными способами он искал счастья, комфорта, и он полностью оставил эту идею, потому что не смог бы найти его. Нисаргадатта – то же самое; попытайся найти того ублюдка, которому надо быть счастливым, и, не найдя его, ты оставишь это.

Вот почему они говорили: «Что делать?!» Потому что перепробовали всё, и ничто не сработало, и наступал такой момент: о‑кей, нет так нет. И тогда этот покой, что и есть Ты, – всегда здесь в ожидании Тебя. Он был здесь и будет здесь всегда, независимо ни от чего, происходившего прежде. А Ты просто направляешь Свое внимание вовне и через это испытываешь дискомфорт, хочешь Ты того или нет.

Потом приходит Рамана и говорит: «Направь внимание на внимание» – что это значит? Направь осознавание на осознавание – что это значит? Иметь осознавание, быть двумя осознаваниями или быть Тем, что никогда не нуждается в осознавании, чтобы быть Тем, что оно есть? Это то осознавание осознавания, та природа осознавания, никогда не нуждающаяся в осознавании, чтобы быть Тем, что она есть. Таковы указатели на То, но случится это или нет, никто не может сказать.

Если это случится, оно случится не потому что «ты» делаешь что‑то или не делаешь чего‑то. Как сказал бы Рамеш [Балсекар], если этому суждено случиться, оно случится, нравится Тебе это или нет. Ты не можешь ни форсировать это, ни отсрочить, потому что оно никогда не должно случаться, в чем и проблема. Это не часть происходящего, оно никогда не будет происходящим, никогда не происходило ни для кого, и Самости
Читать дальше →
21 апреля 2021, 17:41

Будь щедрым.

С.: Для меня очень привлекательна эта идея Витгенштейна, когда он говорил – все то, о чем вы говорите, Реальность или что угодно, – это нечто такое, о чем вы не можете говорить, поскольку любые слова, которые вы используете, будут неправильными. Поэтому говорить о Том, о Пара-Брахмане, или о Самости, бесполезно.

К.: Да. Но в этом вся забава. В этом все удовольствие. Мы сидим здесь и говорим, говорим, и, возможно, в какую-то долю секунды ты видишь, что все это дерьмо. Все, что может быть сказано, все, что может быть не сказано, это все дерьмо. Не может делать Меня больше или меньше, чем Я есть. Так что это было хорошо для чего-то. То, что это ничего Тебе не дает, вот что хорошо. Что из этого ничего не происходит. Вот что хорошо. Так что мы говорим, и говорим, и говорим. Но в этом смысл хорошей компании. Нет никого, кто хочет что-либо менять, и все равно говорит и говорит – это парадокс, живой парадокс.

С.: Это ни прибавляет знания, ни устраняет неведение.

К.: Нет. Это – неведение. Это природа неведения и это природа знания. И здесь нет никакой разницы. Абсолютное в знании – это Абсолютное и в неведении. Ничто не должно приходить, ничто не должно уходить, чтобы Ты был Тем, что ты есть. Так что бла-бла-бла или не бла-бла-бла. Ты не должен хранить молчание, чтобы быть Тем, что ты есть, ну, давай! А то, что должно хранить молчание и думать, что это преимущество, – пусть оно у него будет. Будь
Читать дальше →