21 апреля 2021, 17:41
relsamБудь щедрым.
С.: Для меня очень привлекательна эта идея Витгенштейна, когда он говорил – все то, о чем вы говорите, Реальность или что угодно, – это нечто такое, о чем вы не можете говорить, поскольку любые слова, которые вы используете, будут неправильными. Поэтому говорить о Том, о Пара-Брахмане, или о Самости, бесполезно.
К.: Да. Но в этом вся забава. В этом все удовольствие. Мы сидим здесь и говорим, говорим, и, возможно, в какую-то долю секунды ты видишь, что все это дерьмо. Все, что может быть сказано, все, что может быть не сказано, это все дерьмо. Не может делать Меня больше или меньше, чем Я есть. Так что это было хорошо для чего-то. То, что это ничего Тебе не дает, вот что хорошо. Что из этого ничего не происходит. Вот что хорошо. Так что мы говорим, и говорим, и говорим. Но в этом смысл хорошей компании. Нет никого, кто хочет что-либо менять, и все равно говорит и говорит – это парадокс, живой парадокс.
С.: Это ни прибавляет знания, ни устраняет неведение.
К.: Нет. Это – неведение. Это природа неведения и это природа знания. И здесь нет никакой разницы. Абсолютное в знании – это Абсолютное и в неведении. Ничто не должно приходить, ничто не должно уходить, чтобы Ты был Тем, что ты есть. Так что бла-бла-бла или не бла-бла-бла. Ты не должен хранить молчание, чтобы быть Тем, что ты есть, ну, давай! А то, что должно хранить молчание и думать, что это преимущество, – пусть оно у него будет. Будь щедрым.
К.: Да. Но в этом вся забава. В этом все удовольствие. Мы сидим здесь и говорим, говорим, и, возможно, в какую-то долю секунды ты видишь, что все это дерьмо. Все, что может быть сказано, все, что может быть не сказано, это все дерьмо. Не может делать Меня больше или меньше, чем Я есть. Так что это было хорошо для чего-то. То, что это ничего Тебе не дает, вот что хорошо. Что из этого ничего не происходит. Вот что хорошо. Так что мы говорим, и говорим, и говорим. Но в этом смысл хорошей компании. Нет никого, кто хочет что-либо менять, и все равно говорит и говорит – это парадокс, живой парадокс.
С.: Это ни прибавляет знания, ни устраняет неведение.
К.: Нет. Это – неведение. Это природа неведения и это природа знания. И здесь нет никакой разницы. Абсолютное в знании – это Абсолютное и в неведении. Ничто не должно приходить, ничто не должно уходить, чтобы Ты был Тем, что ты есть. Так что бла-бла-бла или не бла-бла-бла. Ты не должен хранить молчание, чтобы быть Тем, что ты есть, ну, давай! А то, что должно хранить молчание и думать, что это преимущество, – пусть оно у него будет. Будь щедрым.
38 комментариев
Очень чётко сказал про это… в общем как его там… Шри Гори — Валерий… в последнем видео… про святую этику.
Большинство людей просто общаться не умеют уважительно, вести себя адекватно… какое уж там Я Есть То. Я Есть То — для большинства — это только потенциал, возможность, но никак не факт. У Карла, предположим, это получилось. Но, похоже, только у него одного. И он, кстати, заплатил за это годами упражнений и боли. Тут тоже не всё так просто…
Если человек по горло в грехах, в страстях, о обидах… какое уж тут, прости, Господи, растождествление с деятелем. Это разве что в самом конце, после хоть какого-то очищения, но никах не в начале, к которому большинство ищущих даже и не подошли ещё… Ну возбудят они свой мозг карловыми шуточками и что дальше? Да, ничего. Очередной самообман.
Но сам Карл мне очень нравится.
У Рамеша и ему подобных напрочь игнорируется факт тотальной болезни человеческой природы.
Это как суперкомпьютер, под завязку наполненный вирусами. Он суперкомпьютер? Да, но только в принципе. По факту — жалкое больное нечто. И бесстрасно генерировать через себя волю пользоватедя (Сознания) он не может — в принципе, нечем, всё поражено. Какое там неотождествленное действие, ему бы хоть от вируса какого избавиться… с помощью пользователя, разумеется.
Вот такая метафора. Я вижу так. И ничто меня пока не убедило в обратном. Люди — в том виде, в каком они есть, это жалкое больное нечто, а все эти адвайтские штучки — они, разумеется, есть, но только в конце, после какого-никакого очищения. А уж никак не сейчас.
Но это только моё мнение, не больше.
Твое сознание руководствуется в данный момент принципом «я есть, я существую» и до тех пор пока этот принцип имеет место быть включенным, все коды (строй мыслей, мироощущение) идут из него. Своего рода вибрационная накладка, в тебе она сейчас более нижние октавы выдает, потому кажется что человечество непоправимо больно и деградирует. Бардак, разрушение. Но это не говорит о том, что сознание навечно пригвоздило себя к подобному образу. В свое время оно изменит тональность звучания.
Касаемо Балсекара — из приведенного выше комментария следует, как минимум то, что он об осознанности говорит. Это может означать что сознание не одолевают мысли, оно поднимается в вибрации области саттвы (того же состояния я-естьности), в ней недалеко и до благодати. Рамеш освещает и более высокие планы в других своих трактовках, как и Карл Ренц.
Ренц как известно, топит за Абсолют (при том, самость и абсолют у него как два синонима) — и Абсолют в проявлении у него — сама Жизнь Вечная, Бог.
Природа, качества этой Жизни — легкость и радость, а если копнуть чуть глубже — покой и полная удовлетворенность.
И… у Карла, Абсолют проходит как нож сквозь масло, саму вот эту я-естьность и ее проявления. И конечно же, там совершенно иная картина, нежели у ищущего. Таким образом, доминирование Вечности (ее вкус, непревзойденная реальность, Сила-Мощь) наполняют проявления низких вибраций новым качеством. Там где была смерть и адское дрючево — теперь… Игра Живого Сознания. И она предстает совершенной. Это не то что нет болезней и никто не страдает.
А тому, кого цепляют слова и вибрации, несомые словами — тот персонаж не вышел из под влияния зоны естьности, ее жестких вибраций. Такой считает что он реально существует, и… когда речь заходит об иллюзорности… все принимается в штыки.
Здесь персонаж жаждет собственного забвения, смерти себя. Смерти слов, образов. Поэтому, так необходим покой. Хоть кладбищенский, но покой.
Так Ренц тоже пустотник.
Там он транслировал именно пустотность.
Но, говорят что у него есть опыт, типа этого
Тогда не пустотник. Хотя, фиг знает (засомневалась). У меня все раскрыты, но один преобладает.
Что там у Карла на самом деле — я не знаю. Что он говорит — мало ли что можно говорить. Говорить он умеет очень ловко — это факт. Остальное — понятия не имею.
И пришел он к этому своему пониманию через годы практик и страданий, насколько мне известно. А не то, что понял и всех делов. Как бы не так.
Про Рамеша — ещё темней история. Тем более, что в жизни он лихо менял свои эти концепции — известный факт. Поэтому — мало ли что он там говорил тогда-то и тогда-то.
Но в любом случает у них говорится про некое конечное состояние. А большинство «ищущих» к началу даже ещё не подошли. Пеленки ещё пачкают...:))) Так что какой смысл в этом умственном понимании? Как минимум — огромный вред. Раковому больному — вместо того, чтоб лечиться — говорит: да у тебя всё хорошо, нет проблем.
Но Карл мне нравится. Просто нравится и всё. А эти «я есть», «меня нет» — похоже это всё только в рамках учения, в жизни это полная ерунда.
Блюзик из фильма Механик. Бомбовый.