Вэй У Вэй. Открытая тайна. Конец иллюзии.

)))

Не зря его Рамеш Балсекар читал около 50 раз, пока не «въехал» в каждое слово..:)

Ну о чем Дракон и говорит)только в более опрятной форме)

Воспринимать моток веревки как змею — это иллюзия;

Воспринимать не змею как змею — это иллюзия умозрительного концептуального зрительного восприятия, состоящая в ошибочной идентификации (распознавании) воспринимаемого зрительного образа. Эта иллюзия создаётся разделяющим умом, имеющим представление о змее и других, отдельных друг от друга, трёхмерных объектах объективной реальности.

Воспринимать моток веревки как моток веревки — все еще иллюзия.

В этом случае, ошибочной идентификации воспринимаемого зрительного образа уже нет, но это зрительное восприятие также иллюзорно, поскольку, хоть ум в данном случае и не ошибается, но сам ум всё ещё остается – остаётся умозрительное концептуальное видение мира. Человек по-прежнему смотрит глазами, но видит умом.

Мир по-прежнему воспринимается как объективная реальность, то есть как трёхмерная реальность, состоящая из отдельных объектов, одним из которых является моток верёвки.

Восприятие по-прежнему является не непосредственным, а происходящим посредством разделяющего ума (опосредствованным) – умозрительным, концептуальным восприятием. Оно по-прежнему является не целостным восприятием (как у новорожденного), а фрагментированным восприятием, разделяющим целостный зрительный Пра-образ на отдельные образы – фрагменты, объекты.

Мы по-прежнему видим не То Что Есть Так Как Оно Есть, не Таковость, не непосредственное отражение мира «в подлиннике», не Пра-образ, а разделенную на части (образы, фрагменты, объекты) умозрительную смыслополагающую интерпретацию этого Пра-образа, созданную умом человека, его сформировавшими в детстве пред-ставлениями о мире.

воспринимающий восприятие змеи и восприятие веревки должен уйти со своими объектами, оставляя лишь воспринимание — то есть то, что есть или таковость.

Что останется, если «уйдёт» воспринимающий со своими объектами? Останется восприятие новорожденного – восприятие без воспринимающего и множества его объектов.

(Строго говоря, изначальное восприятие новорождённого является и не восприятием вовсе, а ощущением, поскольку восприятие это опосредованное умом (памятью и мышлением) ощущение и оно предполагает осмысленное расчленение спектра ощущений на виды (зрительные, слуховые и т. д.) и деление (объективизацию) ощущаемого (видимого, слышимого и т. д.) на фрагменты-объекты (деление Пра-образа на образы), в то время как чистое восприятие новорождённого является непосредственным (не опосредованным умом) нерасчленённым (целостным) и нефрагментированным (необъективизированным) восприятием Пра-образа).

Новорождённый видит не трёхмерный мир, состоящий из множества отдельных фрагментов, он видит содержащееся в сознании-отражении двумерное (плоско-вогнутое) отражение феноменального мира — его неразделённый на отдельные фрагменты едино-цельный (хоть и неоднородный) Пра-образ. Пра-образ не может не быть двумерным, поскольку двумерно отражение на сетчатке глаза (которое, собственно говоря, и воспринимается), третье измерение — глубину (то есть – пространство) в зрительном восприятии (также как и чётвёртое – время) создаёт приобретаемый в процессе жизни ум, которого у новорождённых пока ещё нет.

Тела новорождённых различаются, но восприятие одного новорождённого ничем не отличается от восприятия другого – оно является не субъективно-обусловленном, а объективным (независимым от субъекта, общим для всех субъектов, безличностным) и нефрагментированным восприятием, поскольку новорождённый пребывает в состоянии не-ума (точнее – ни тела, ни ума), состоянии ничего-неведения и незнамо-чего-видения — он даже не знает о том, что он существует (как что-то), состоянии без-мыслия, в котором нет ни мыслей как таковых, ни мысли об отсутствии мыслей, ни неявных подсознательных «мыслей» разделяющего осмысливающего восприятия («то» – «это»), присвоения («моё» — «не моё») и отождествления («я» — «не-я»).

У него пока ещё нет ума, нет никаких умственных представлений ни о мире ни о себе, отдельном от мира, нет умозрительного концептуального объект-объектного и субъект-объектного разделения мира, нет самосознания, нет отдельного индивидуального субъекта восприятия, отождествлённого с телом, так как новорождённый пока ещё не выделяет и не отделяет своё тело от остального мира. (Причем сначала появится разделяющий ум (инструмент разделения единого целого на фрагменты с именем, формой и смыслом), потом «моё» тело, а потом отождествление с ним и я-концепция). Когда он голоден и плачет, нет голодного и плачущего субъекта, а есть просто свидетельствование состояния голода и плача.

Восприятие новорождённого является восприятием сего мира не от мира сего – когда восприятие есть, а объективно («во плоти») существующего, феноменального индивидуального субъекта восприятия нет. Это можно назвать восприятием без воспринимающего, наблюдением без наблюдателя, свидетельствованием без свидетеля, видением без видящего.

В процессе жизни у каждого новорождённого формируются и запечатлеваются стереотипы разделяющего мир на фрагменты чувственно-умозрительного осмысливающего восприятия («то» — «это»), присвоения («моё» — «не-моё») и отождествления («я» — «не-я»). Именно через эту разделяющую призму ума младенец начинает воспринимать мир. Его непосредственное целостное восприятие сменяется вначале умозрительным фрагментарным объект-объектным восприятием, при котором он относится к себе как одному из объектов и говорит о себе в третьем лице, а затем отождествлением с телом и субъект-объектным восприятием.

Восприятие не от мира сего «обретает» во плоти существующего феноменального воспринимающего, переживание – феноменального переживающего, действие — феноменального деятеля, чувства — феноменального чувствующего, мысли — феноменального мыслящего. Происходит плагиат – присвоение авторства мыслей, чувств, переживаний, эмоций. Голод обретает голодного, плач – плачущего.

И вот мы уже не видим Того Что Есть Таким Как Оно Есть, не видим Пра-образ. Между нами и Таковостью стоит разделяющая призма ума, стоят сформировавшиеся в детстве представления о мире. Наше восприятие не непосредственно и целостно, как у новорожденного, а опосредовано умом и фрагментировано.
И даже если у нас нет явных вербальных мыслей, если внутренний диалог остановлен, деятельность ума всё равно продолжается: неявные стереотипные мыслеобразы разделяющего восприятия, присвоения и отождествления всё равно присутствуют — мы распознаём, осмысливаем и идентифицируем всё то, что воспринимаем.

Появление индивидуального ума у новорождённого вовсе не означает появление индивидуального субъекта восприятия, поскольку изначальный Субъект восприятия остаётся одним и тем же в течении всей жизни. Это означает появление ещё одного, наряду с телом, инструмента восприятия, который разделяет двумерное целостное отражение феноменального мира на отдельные трёхмерные фрагменты, и посредством которого начинает происходить восприятие.

Кто же является изначальным, общим для всех, Субъектом восприятия? Бог, разумеется. И что же видит Бог глазами новорождённого? Самого себя, поскольку ничего другого просто нет. Ну, разумеется, не буквально самого себя, поскольку это невозможно в принципе, а своё зеркальное Отражение, Отражение своего Лица. Бог в буквальном смысле является Лицезреющим, точнее: Лицедеем-Лицедейством-Лицезреющим.

Состояние созерцающего новорожденного постоянно присутствует в бодрствующем состоянии, но сформировавшиеся в детстве и ушедшие в подсознание «вредные привычки» распознающего осмысливающего разделяющего восприятия не дают возможности посмотреть на мир глазами новорожденного. Мы смотрим на мир глазами прошлого, и видим не истинное и настоящее, а то, чего не было и нет, видим искажённое прошлое, поскольку разделение видимого на фрагменты-объекты является искажением истинного и требует времени.

Для того, чтобы убедиться в естьности Бога, чтобы Самоосознать себя Богом и увидеть Отражение своего Истинного Лица, необходимо вернуться туда, откуда мы пришли — в ничего-неведающее и незнамо-чего-видящее состояние созерцающего новорождённого. Нужно родиться заново, стать «двиджа» — дважды рождённым. Точнее – трижды, поскольку первое рождение – это рождение тела, второе – рождение самосознания, рождение я-концепции, рождение личности, отождествлённой с телом, и третье – Самоосознание себя Богом, созерцающим своё Отражение.

Нужно посмотреть на мир глазами новорождённого – глазами Бога.

Очень интересно и поэтично. Но видите ли — Ваша концепция о том, что и как видит ребёнок недоказуема. Это как реклама собачего корма, который стал на 20 % вкуснее. Часть новорождённых рождаются вообще незрячими, часть больными, например ДЦП или иными заболеваниями нервной системы или органов чувств (что по этому поводу скажут «глаза Бога»), но восприятие и осознание имеют. Замечено мастерами, что животные и дети -маугли (выраощенные в дикой среде) шанса на прсветление не имеют, хотя казалось их сознание не обремененои ментальными установками. Т.е. мыслительный аппарат и интеллект, в конечном счёте, — обязательные условия Реализации. Мы помним, что любая концепция не являяется истиной, а лишь служит указателями на эту истину, максимум, во что человек может быть уверен на 100%, по замечанию Балсекара, это в том, что всё что есть — это Сознание. (Я к тому, что и Сознание и Бог это тоже всего лишь слова концепции, указывающие на истину). Посему у Вэя реализация — это и исчезновение самой концепции и «расстворение» субьекта (наблюдахющего), и обьекта (того, что наблюдается). Ну тут, собственно, мы с Вами и не спорим…

Вот моток веревки. Змеей или мотком веревки ее делает мысленная история, описание. Без истории моток веревки является самим восприятием. Быть увлеченным мысленной историей, а не смотреть — быть слепым.

Вей У Вей сек фишку. Но, как заметили выше, Вей У Вей — увы это не ФриЭвей
Так что иллюзия — фишка или ФриЭвей? :-)