5 марта 2016, 22:02
Нго-Ма (Дракон) ← Mint Mint

Дракон: Бог ослеп от любви к "тебе"...

Бог ослеп от любви к «тебе»…
Но зато сделал «тебя» зрячим…
Теперь вот смотрит на Себя Самого…
«Твоими» ясными глазами и удивляется…
(39):  vidyaradja, Amin, Yota, aramis, Alsiama, Rikirmurt, dima87, Bambuka, Natahaalala, hahakiri, Anna2013, Irene, A_Hu, DASHKA, Revati, Levit, ramevgeny, pchelkine, enso, Atya, asyoulike, Disa, Vlar, Amitola, iglav, vitaly73, Olle, Shakya, RA-MIR, N0thing, bodh45, Dinkar, also, oleg1956, Makorol, Kaya, exp, Ranka, 12121212

113 комментариев

bodh45
зззараза, на что надеты очки..:)
Mint
Ха, а мне наоборот нравится та часть, где «смотрит на Себя Самого» :))
bodh45
игра предпочтений:)))
Kaya
И мне :)
Познающий и Бог — это уже много.
Некому войти в Бога и познать Его.
Постижение Бога — это Бытие Бога Самим Собой.
Kaya
И это непостижимо для познающего :)
Amitola
очки у очкарика…
глаза у зрячего…
и то и другое видит..........))
bodh45
я тебя не всегда понимаю..:), поэтому скажу что «вынес» с сатсанга. Есть семь способов восприятия(очков), но что смотрит этими очками?
Amitola
видение и с очками и без очков.
то, что смотрит очками — это видение очками.)
bodh45
Видения без очков не бывает, имхо
Bambuka
смотрение одно и то же
Icarushka
Нужны ли очки зрению? Нужно ли зрение очкам?
p.s: Вопросы не конкретно тебе, а в тему размышлений.
bodh45
тут этот вопрос как бы некорректен, они уже надеты, а потому это всего лишь указатель
Icarushka
Вопросы лишь подчеркивают некорректность указателя — «надетости» чего-то на что-то.
bodh45
Все указатели не корректны. Попробуй придумать корректнее:)) (этот указатель от Дракона)
Icarushka
Согласен!))
bodh45
интересно, согласился ли бы ты еслиб я не сказал что он от Дракона?:)))
Icarushka
Конечно, согласился бы ))
bodh45
это радует, держи конфету!:)
Mint
вопрос о том, что есть зрение :)
Icarushka
Да уж — вопрос что есть зрение, а ответа на него нет. ))
Mint
Почему нет, есть. Ответить нужно один раз :))
Icarushka
Ответа нет, но ответить можно ))
Amitola
любое слово будет мыслью…
это только переживается опытом)
Bambuka
да. а что будет мысль? смотрю с тобой.
Amitola
мышление.
Bambuka
мышление это поток или движение мыслей. я не вижу что есть мысль. а только мысль.
Amitola
Кто тебе одел очки?.. Проверь на опыте прямо сейчас…
Или ты считаешь у всех тоже одеты очки и мы как… очкарик очкарику — друг, товарищ и брат и… запасные очки… если читаешь комент....)))
bodh45
зачем сразу кто?? И да, я считаю что очки одеты у всех:))))
Mint
«Все» появляются в 4-ых (или каких там?) очках :)))
bodh45
«все» — да, но каждый рождается уже с очками:))))
iglav
Об этом он узнаёт, потому что не помнит с очками родился или без)
bodh45
да, а вот глубже я пока прошёл, поэтому могут быть только фантазии на тему:))
bodh45
… не прошёл..:))))
iglav
Фантазии на тему что кто-то прошёл… или можно глубже, и даже нужно, держат тему неполноты прохождения.
bodh45
возможно, но возможно не менее важно «трезво» оценивать своё понимание.
iglav
Достаточно трезвомыслия.
bodh45
Это не то же самое что я сказал?
iglav
Разницы нет, а слова различные)
bodh45
тогда может просто согласишься?)
iglav
Согласие -это непосредственный факт бытия. А опосредованно я подумаю.))_()_
bodh45
Согласие продукт непротивления сторон© ну думай:))/\
Amitola
это подсадка на идею, что у всех одеты. Это не проверить опытом, а значит воображение. Можно только непосредственно столкнувшись с человеком почувствовать что-то.))
bodh45
это не подсадка и проверяется на опыте. Атвот ты подсел, что это нельзя проверить)
Amitola
Опыт — это видение… видение безусильно…
Проверка — то что есть непосредственно.
Если непосредственно есть сейчас мысль — про семь очков… то проверяется эта мысль — и эта мысль «про семь очков»… которая ничем не подкрепленная мысль)))
bodh45
:)))))))извини, ты зачем мысль проверяешь?? Там ничего не будет. Ты очки проверяй:))))))))
Amitola
очки — это мысль… и в ней ничего нет.))
bodh45
Очки это способ восприятия, но ты прав, о них можно и думать. Сам смотри что у тебя получается.
Amitola
Восприятие — это мысление, тактильность, вкус, видение, слышание. Если ты про эти очки — то это некорректно. А если ты думаешь, что это и есть очки в форме восприятия… и утверждаешь, что это и есть как-бы омраченное зрение, то тогда утверждать их нет смысла… а просто видеть, что только и есть восприятие… и тогда на опыте открывается некое чувство покоя, которое не знает ни о каких очках, а воспринимает просто.))
bodh45
я нигде не утверждал что это омрачённое видение(хотя и такое возможно, вот ты сейчас наглючил омрачённое видение). Я сказал способ восприятия можно назвать очками(можно и не называть) всего можно выделить семь способов восприятия. Вопрос один — что воспринимает? Всё)
Bambuka
что только и есть восприятие
тут уже не на объекты взгляд. здесь ум не справляется хотя ведь очень ясно, и светло и пусто и… голова кружится из сердца легче смотреть
Bambuka
но. А если ты думаешь, что это и есть очки в форме восприятия
это восприятие в форме очков, экранов или фильтров.
Margosha
одновременно об одном и том же.
Bambuka
не. смотри: когда видишь что-то в воображении, например представь море. это один экран восприятия. посмотри на руки сейчас. это другой экран того же восприятия. ну или еще говорят разные пространства восприятия. есть еще надличностное восприятие когда как бы из природы, мира смотришь без себя. это еще один экран.
Amitola
Включается наблюдатель (исследователь) и ты там увидишь все от имени себя… и там окрамя ощущений, видений, еще и воображаемые экраны.
Только безусильное восприятие — дает опыт проживания
Bambuka
нееееет. они не вообраджаемые! они вот прям так и переживаются. Смотри сейчас на монитор и представь арбуз, смотри и на арбуз и на монитор.
Amitola
Это просто видение… то видение монитора, то видение арбуза. Различение есть как разное видение, но нет смысла называть это абстрактным словом — очками. Ну если нравится, то пользуйтесь. А у меня видение — и не как мысль… а просто как видение без мысли.
Еще давно Флорет всем талдычила… что видение(мысль) не есть опыт видения… А тем более… очоки))))
Bambuka
не важно «просто» видение или смотрение или как назвать. Это разное видение, различается. Но смотрение одно. Видение это не мысль это движение внимания или восприятия. Но мы сейчас уходим в тустепь. Зачем ты хочешь упрощать то что люди хорошо видят? Давай про вот это то что есть мысль. Ты видишь что есть мысль?
Amitola
Ты опять за свое… Наблюдателя включать не сложно, но это тупик… это уже проходил. Вот когда мыслится безусильно автоматически при понимании что мышление просто есть. то возникает некое чувство покоя и ощущение что мыслится как-бы из области груди.
Bambuka
нет я не про наблюдателя. :) я вообще не знаю что такое наблюдатель.
Amitola
Не договоримся словами. Вообще можно понять друг друга общим Вооззрением которое идет от сердца, а не логически-механически… Я вот уже сейчас не от Воззрения мыслю, а от… себя)
Amitola
я просто различаю когда говорю из покоя… просто делюсь своим видением и когда выясняю точки соприкосновения от себя.)
Bambuka
вот это мы и называем экранами. или пространствами.
Amitola
а я это просто называю… чувством покоя… и чувством напряжения.
Bambuka
ну это ты просто выделил явления как бы. а эти явления внутри пространства восприятия.
Amitola
Когда они выделяются — то можно назвать это явлениями…
когда переживаются безусильно — то это в одном случае покой и радость… в другом — напряженность (омрачение).
Иль ты думаешь, что Реализация — это парение тела как-бы в воздухе?))))
Bambuka
А покой и радость это тоже явление, создающие состояние.
Иль ты думаешь, что Реализация — это парение тела как-бы в воздухе?))))
Даже в голову не приходило. Реализация это все восприятие. И шум поезда и буквы и ощущение дыхания и радость и свет лампы и мысли и твердость пола… все восприятие это реализация.
Amitola
Ну тогда и нечего парится в выяснениях… и мысли реализация… и видения))))
Bambuka
В смысле? То есть тебя вот это устраивает? Назвал как-то что-то и типа ага все? :))) везет тебе!
Amitola
не все называю… многое проживаю))
Amitola
В моем Воззрении экранов нет… вот я и не использую эти мысли. А получается, что-бы общаться с вами нужно обзавестить премудростями....)))
Bambuka
ты просто не замечаешь. я давно это заметила и маялась этим вопросом как так. когда сидишь дома и вспоминаешь кого-то знакомого так явно может все видеться. при этом вот перед носом например потолок и нет ни кого. я экраны прям в натуре увидела. как полупрозрачная картинка воображения накладывается на видимое глазами. ну а безличностное это из медиташек или иногда в толпе бывает.
Margosha
просто здесь люди договорились, как и в любой проф.среде, об одинаковом толковании слов. Это дает возможность людям понимать друг друга.
Amitola
но может большинство и договарилась… и думают, что и другие подключаться… Но у других своя карта мира. Вот у меня очень простая — та, что даже бабушке на рынке поймет)))
Amitola
Ну вот смотри… ты когда ты «безголовьем» например занимался, ты и духом не слыхивал не про какие семь очков… откуда они взялись сейчас?))))
Mint
я когда-то писал под себя, откуда я сейчас умею в туалет ходить?
Amitola
Восприятие «расширилось» посредством непосредственного и опосредованного опыта))
Mint
Ну вот и здесь происходит то же самое. Мастер указывает на нечто, что здесь, Ученик либо слышит и понимает о чём речь, либо не слышит.

Я к тому, что не обязательно всё подряд объявлять фантазиями сходу. Или по крайней мере допускать что могут быть другие взгляды.
Amitola
Ну я просто вижу на своем «экране», что многии мысли просто… висят, но я не спорю, что для некоторых они на картинке реальные. Я не думаю когда пишу, различение срабатывает в 1сек… отклик и за 5 сек пишу комент))
Mint
Просто мы о разном. Точнее, не согласована терминология, поэтому вы написанное читаете со своей колокольни, а ребята пытаются объяснять вам — с другой. Поэтому недопонимание.
Amitola
Да я терминалогию понимаю как чисто механическую для себя, она не резанирует в сердце… Вот у Спайры простая… и восприятие по другому открывается.)))
bodh45
Безголовье это один вид очков из семи.
Margosha
7 очков (в контексте теперешнего формата учения) — это 7 способов реализации. Очки можно по другому назвать фильтрами через которые мы видим мир.
Amitola
хорошо)) пусть будут…
для меня лишние навороты в виде мыслей… просто висят в… воздухе)))
iglav
Ответь лучше, кто не видит!
bodh45
Не видит мысль
iglav
А сама мысль видится, кем?
bodh45
зачем сразу кем? Она что не может просто видиться?
iglav
Легко и безусловно!)))
bodh45
и тебе конфету!:)))
iglav
Спасибо что недве)
iglav
На переноситсу,… поэтому и носятся))))хахахааа!
bodh45
неее, не об этом)
iglav
Значит о том, но об этом… тссс, потом)))
bodh45
а, поздно, выше я уже протарахтелся:)))
iglav
*«переносицу»
space_router
удивляется, и иногда минусы даже ставит!)
Mint
обыдно, да? :)
space_router
иногда, отчасти, из-за непонимания.
но это в порядке вещей же
Iubimov
«Твоими» ясными глазами и удивляется…

Действительно удивительно:)))
Это же каким надо быть Мастером, чтобы разделить неделимое:)))
koshka
если ты нашел неделимое ты уже поделил )
Dragon
Именно!:) небольшая манипуляция двумя и неделимое уже здесь!:)
Iubimov
если ты нашел неделимое

Что значит нашёл?
Неделимое — это слово, которое говорит о невозможности разделения.
Kaya
Взгляд из относительности, где наличичиствует дихотомия) Бог, Истина — не объекты.Они не имеют дуальной пары.
Dragon
Это стихи если что!:)
Kaya
:))В таком случае
Спасибо, понравилось! :))