25 января 2023, 12:18
AmitolaИсцелив психику и тогда не понадобится для большинства и мистика.
Вопрос: Я уже двадцать лет работаю в психотерапии, вы можете мне объяснить, почему среди моих клиентов все больше тех, кто прошел всевозможные тренинги, у многих из них были мистические опыты после общения с Гуру, но это еще больше расшатало психику?
Ответ: Я даже не буду оправдываться, потому что это реальная проблема. Но дело не в мистиках, а в повреждении психики эго-структурой. А вы вот с этим не работаете, и даже не знаете что такое эго. И я вам открою тайну, мистики тоже не хотят с этим работать. Я вот практически не встречал мистиков которые работают с этой темой. Они предпочитают более глубокие темы. Осознание, Сознание, Свидетель, различные мистические опыты, практики Пустоты, расскажут кто ты на самом деле… но не расскажут как жить с этим.
И что мы имеем? Мы имеем поврежденную эго психику, котороая по хорошему требует исцеления и не у мистиков, а у психологов, психотерапевтов. Потому что этим больно 99 процентов населения. Но вы не знаете как с этим работать, вы работаете внутри эго парадигмы, оставляя ее важным элементом психики. Это как не вырезать раковую опухоль, а считать ее частью организма и делать все, чтобы человеку было с ней комфортно и не сильно болезненно.
Тогда люди идут в мистику, а там начинают давать им новые опыты, новые концепции, практики, КОТОРЫЕ РАСЧИТАНЫ НА ЗДОРОВУЮ ПСИХИКУ.
А что такое эго? Это ложный субъект в психике, который все это присваивает, создает новые образы, пытается изображать полное пробуждение, компенсируя ущербность и недостаточность, а так же противопоставляет любой новый опыт обычной жизни, конфликт нарастает и он попадает в тяжелом состоянии, уже с расстройством психики к психиатрам. Там это все глушат и все начинается по новой.
Вот мы пошли в нашем Учении по очень непопулярному пути, мы разработали практики для исцеления психики, и по сути стараемся сначала снять повреждение психики, утвердится в первичности непосредственного опыта, в Моменте Сейчас, прежде чем давать некий мистический опыт.
Но этим не должна заниматься мистика, этим должна заниматься радикальная психотерапия. А вот потом, эти люди, если им после этого протрезвения будет интересна мистика должны идти к Гуру. Но я вам гарантирую, что когда с ложным субъектом(эго) уйдет ущербность и неполноценность и все все психические проблемы, компенсировать ничего не надо будет, новые роли будут не нужны, человек будет себя ощущать уверенно и трезво, в мистике остануться единицы.
Таково мое видение этой темы. Психологи и психотерапевты недорабатывают. Здесь я улыбаюсь( потому как знаю, что и они в своем большинстве пока не исцелены, а лишь нашли некий баланс внутри эго-парадигмы).
Ответ: Я даже не буду оправдываться, потому что это реальная проблема. Но дело не в мистиках, а в повреждении психики эго-структурой. А вы вот с этим не работаете, и даже не знаете что такое эго. И я вам открою тайну, мистики тоже не хотят с этим работать. Я вот практически не встречал мистиков которые работают с этой темой. Они предпочитают более глубокие темы. Осознание, Сознание, Свидетель, различные мистические опыты, практики Пустоты, расскажут кто ты на самом деле… но не расскажут как жить с этим.
И что мы имеем? Мы имеем поврежденную эго психику, котороая по хорошему требует исцеления и не у мистиков, а у психологов, психотерапевтов. Потому что этим больно 99 процентов населения. Но вы не знаете как с этим работать, вы работаете внутри эго парадигмы, оставляя ее важным элементом психики. Это как не вырезать раковую опухоль, а считать ее частью организма и делать все, чтобы человеку было с ней комфортно и не сильно болезненно.
Тогда люди идут в мистику, а там начинают давать им новые опыты, новые концепции, практики, КОТОРЫЕ РАСЧИТАНЫ НА ЗДОРОВУЮ ПСИХИКУ.
А что такое эго? Это ложный субъект в психике, который все это присваивает, создает новые образы, пытается изображать полное пробуждение, компенсируя ущербность и недостаточность, а так же противопоставляет любой новый опыт обычной жизни, конфликт нарастает и он попадает в тяжелом состоянии, уже с расстройством психики к психиатрам. Там это все глушат и все начинается по новой.
Вот мы пошли в нашем Учении по очень непопулярному пути, мы разработали практики для исцеления психики, и по сути стараемся сначала снять повреждение психики, утвердится в первичности непосредственного опыта, в Моменте Сейчас, прежде чем давать некий мистический опыт.
Но этим не должна заниматься мистика, этим должна заниматься радикальная психотерапия. А вот потом, эти люди, если им после этого протрезвения будет интересна мистика должны идти к Гуру. Но я вам гарантирую, что когда с ложным субъектом(эго) уйдет ущербность и неполноценность и все все психические проблемы, компенсировать ничего не надо будет, новые роли будут не нужны, человек будет себя ощущать уверенно и трезво, в мистике остануться единицы.
Таково мое видение этой темы. Психологи и психотерапевты недорабатывают. Здесь я улыбаюсь( потому как знаю, что и они в своем большинстве пока не исцелены, а лишь нашли некий баланс внутри эго-парадигмы).
132 комментария
И, чего же ты тогда сюда зашла, раз выздоровела, за подтверждением?
Отличный, глубокий текст.
Все мистические опыты начинают сами раскрываться, когда человек в моменте сейчас и имеет исцеленную психику. Мистика, как продолжение здравости. :)
А то проходит несколько дней, в течении которых человек варит кашу в психике, что его ущемили и опять надо доказать свою правоту.
А у некоторых и годы…
Печально это наблюдать.
Понятно, что мистический опыт закрывается, так как не сделаны первые шаги.
Лишнее это.
Чтобы засветилось невежество, нужно чтобы точка восприятия уже была в Сознании.
Когда происходит давление и оскорбления, провокация, то просто блок возникает в Различающем сознании.
Ум — инструмент, который передает указатель в виртуальном пространстве, таком как интернет.
Тогда Осознание может высветить при помощи его и отсечь невежество.
Но указатель и оскорбления, давление, троллинг — это разное.
Указатель проходит, когда человек расслаблен или доверяет или в резонансе.
В любом случае, здесь открытое пространство, можно эксперименторовать), конечно, не переходя пределы, установленные данным форумом)
И что?
Помню, несколько лет назад, сказал он парню, что он весь высох и что-то еще. У того аж желваки ходили на скулах. Больше я его не видела на встречах. Зачем унижать человека прилюдно, пользуясь своим авторитетом?
Сейчас Дракон помягче стал. Но я не верю в его уменьшительно- ласкательные суффиксы, когда он людей по именам называет. Просто не верю.)
Кроме упора на ОСОЗНАННОСТЬ, должна быть МЯГКОСТЬ, бережность в подаче.
А то любовь мерной ложечкой отмеривается, будто эго от нее раздуется. Смешно!)
Что ЛЮБОВЬ и РАЗУМНОСТЬ, как два божественных принципа не могут проявляться одновременно?
Дракона люблю, не идеализирую.
ты по своему субьективному опыту очень точно и детально описываешь некие качества в человеке, которые не возможно сопоставить с таким понятием как любовь — так как это поведение минимум «не мягкое и не доброе»…
и при этом утверждаешь что:
получается что для тебя самой, те качества которые им транслируются и которые не являются любовью а просто стали помягче, достаточно приемлемы и уместны!
ведь если ты его действительно любишь то принимаешь как есть! — это без вариантов…
но начинаешь свою речь с того, что эти же качества которые транслируются другим персонажем — ты с важным и умудренным видом определяешь как некое насилие, абсолютно неуместное а мире любви и в форме подачи «стратегически-духовного» указателя…
а это уже похоже на контрадикторность!!! — ты где то очень глубоко либо ошибаешься, либо «свистишь» работая на образ — игры возвышенного ума…
я употребил именно это слово — похоже — чтобы быть помягче, если что…
О методах.
О балансе Осознанности и Любви в проявлении.
Задумалась. Есть ещё два божественных принципа: Покой и Красота.
Красота, как изящность или Гармония. Хм, подумаю над этим.)
это обычное проявление садизма — в легкой, не агрессивной форме. Естественно что этот посыл пробил парня и он ушел с этой болью и больше не вернулся… по сути парню этот контакт навредил!
мне кажется в данном контексте, обьективно мы можем придерживаться именно личности.
в чем смысл при факте нанесения скорее всего не осознанной психологической травмы человеку, привинчивать к этому такие термины как метод — осознанности и любви, это не логично как минимум…
имело место именно проявления личностных качеств в форме авторитетного унижения при людно…
получается ты к этому человеку испытываешь безусловную любовь — раз такие вещи тебя не смущают и не являются критериями адекватности, хоть ты и критикуешь но для того чтобы обозначить под этим любовь… но в иных случаях у тебя прям обостренное чувство, которым ты с нами здесь делишься…
если тебе открыта такая любовь, то почему ты в каждом не видишь то, что видишь в другом?
но отсутствие этих качеств в приведенной тобой истории, не мешает же тебе продолжать любить того, кто ранил человека и возможно очень сильно?!.. и я с тобой согласен что это не хорошо…
но как у тебя получается в одной и той же ситуации, одних любить а других поправлять и обьяснять что так нельзя и неправильно, в контексте что это противоречит любви а сама любишь именно тех кто это в себе несет… и в этом ведь вообще нет ни красоты, непокоя — просто эгоистичные стереотипные отношения, полные противоречий и предвзятости как в плюс так и в минус…
Ну ты уж как-то очень старательно препарируешь каждую фразу собеседника, на составляющие.)
Мне кажется, твоя РЕАЛЬНОСТЬ очень сильно в уме пока находится, это проблема очень развитого интеллекта.
Все мировые гении однажды приходили к тому, что не фига они НЕ ЗНАЮТ.)
Помещу ещё разок:
я очень внимателен к тому о чем говорится, веду четкую логическую линию — это нужно чтобы понимать о чем собеседник говорит, насколько он понимает что говорит и насколько ориентируется в том что излагает…
поверь, тебе кажется)
не выдумывай)
спасибо!.. я знаю кто такой этот старец…
если ты намекаешь на простоту, то почему просто не отвечаешь по существу а игнорируешь?)… блин эта тенденция просто зашкаливающая. Знаешь почему я порой народ дергую, именно потому что в момент когда нужно что то ответить, по теме, по фактам, то либо слив, либо игнор, либо понты… иногда более изящно как ты!))
но в целом ноу проблем, нет так нет!))
Я описала лишь свою субъективную точку восприятия.
Она так же подвижна. Ну например, я воспринимаю как индивид ( личность) или как Сознание или как Абсолют.
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)» — даже не знаю что ты навыдумывала, если не согласна с научно подтвержденными фактами…
ты субьективно описала, то что воспринимала обьективно — иначе что ты описываешь?))
Кто- то сидящий рядом, мог не видеть, как переживал тот молодой человек и совсем не придавать значение словам Мастера. У этого человека будет иное восприятие.
Ну неда ты, не туда клонишь))
Налажал, так налажал, бывает.
Выходи достойно. И двигайся дальше.))
а кто то считает что я красаучег!))
Сознание?
Эго?
Ситуация была так себе ппо красоте. Думаю, эго ))
Устроит?)
и какой ты на самом деле человечек я тоже прекрасно чувствую))
— Расскажите, как вы подрались?
— Мы спорили об осознанности.
Это ещё далеко от естественности исцеленности.
Тара, извиняюсь перед тобой за все непристойности… не позволю больше себе таких финтов…
и раз уж мы взаимодействуем в переписке, пожалуйста не игнорируй мои вопросы и если хочешь про меня что то сказать обращайся на прямую!) — ну по возможности конечно, никаких условий с моей стороны… просто просьба — решать тебе)
Добавь чуть самоиронии по отношению к себе и возможно увидишь, что никто ничего нам априори не должен.)
Не отвечаю, потому что не возникает импульса ответить.
Всё просто.
Как есть.
предлагаю отбросить былую модель меня и не вспомеинать… все нормально, правда)
хорошо!
на этом форуме, я исследую психику людей на предмет того, как человек на «духовном пути» взаимодействует психологически с различными триггерами…
мне очень нравиться вести конструктивный диалог, и проводить максимально трезвый анализ языка на котором происходит это взаимодействие…
в более широком — это Металогика… путь исследования которой лежит во-все доступных опыту сферах…
ну и просто такая моя индивидуальная характеристика)
Остальное — под большим вопросом.
Возможно, ты проверяешь, остались ли у тебя самого триггерные точки.
это хорошо… прекрасно!) — отличная позиция, трезвая, обьективная!
повторю! — если ты вводишь некий спец.термин, нужно сразу дать ему логическое обьяснение — определение, иначе это движение в никуда...)
Триггер это понятие, очень много значительный термин, именно с такими словами можно проделывать разного рода искажения и подмены, переводя суть из сферы логики в псевдо-суждения…
Так проверяешь или нет?)
Ты же упорно держися за железную добротную логику, как за путеводную звезду.
Ум же, вряд ли, может превосходить логику, он буксует уже в описании парадоксальности явления, при сближении противоположностей.
Ну можем вспомнить казус опытом с ЗНАЮ и НЕ ЗНАЮ одновременно. Опыт есть, но корректно описать ум его не может.
Он будет требовать новых и новых вводных, но в итоге облажается.
А в Осознании все норм. Опыт прекрасно осознается.
К области исследований металогики относятся: формальные языки, формальные системы и их интерпретации. Изучение интерпретации формальных систем есть раздел математической логики, известный как теория моделей, изучение дедуктивного аппарата формальной системы является разделом теории доказательств.В настоящее время металогика и метаматематика часто рассматриваются в качестве синонимов и в академическом образовании изучаются в рамках математической логики.
приставку- мета -рассматривать в отрыве от термина не корректно, отдельно она имеет свое значение, в совокупности образуется уже совершенно другое понятие…
пойми!.. если у тебя есть опыт, устоявшийся, конкретный то его можно максимально точно, детально описать самым адекватным способом и простыми словами… без всяких но и других «коротышей»!
легкий пример:
У тебя есть опыт хождения по большому в туалет — обозначим его условно «скинуть груз»… — если этот опыт действительно есть и он адекватен, то он элементарно описывается как: Идешь в туалет, принимаешь позу сидя на унитазе и слегка тужишься, ну или как кому больше нравиться)
но может возникнуть противовес во мнении! — к примеру кто то заявит: у меня есть этот опыт но его не просто описать, всегда лажаю и тд. И начинает рассказывать к примеру что он «скидывает груз» например стоя, лежа, подпрыгивая и прям в «полете» и все в таком неестественном «загадачно-духовном» ключе. Объективно видно, что да, человек действительно «скидывает груз» но делает это совершенно не правильно, неестественно, нелогично — неадекватно!.. не удивительно, что возникают проблемы с описанием элементарных вещей, так как то чем он занимается противоречит здравому смыслу и поэтому его опыт хоть и реально есть, тем не менее это не более чем глупость…
если есть проблемы с описанием опыта, значит он недостаточно объективен и понятен, с точки зрения субъективного понимания самого предмета а это значит, что человек может думать что угодно о своем опыте, иметь хоть какие подтверждения со стороны таких же носителей этого абсурда — но реально это будет абсолютным недоразумением и не более, хоть и настоящим!))
по поводу соединений противоположностей в одно! — это можно обыгрывать разными хитрыми способами, выдумывать любые лже-техники, это все псевдо-предложения!.. ты не можешь одновременно пить воду и ее не пить, есть еду и ее не есть и тд. вплоть до любого опыта. Но выдумать это можно. И войти в эту выдумку как в опыт тоже, это своего рода типа «трансовое состояние» — но и это лишь выдумка… контролируемая галлюцинация. Более того многи ИСС(измененные состояния сознания) имеют прямое отношение к патологии и практики которые проводятся человеком который не понимает суть того что это такое максимально исчерпывающе, профессионально, логически обосновано — возможно уже имеет в своей психике искажения, как глобальное изменение репрезентаций — а это уже «кукУ»))
А потому что это невозможно посредством ума, который двоичен и может описывать только одно относительно другого.
Как описать то, что Одно без второго?)
При этом это предельно простой опыт, но ум лажает и это очень забавно.
И многие духовные опыты, вне линейности, вне логики. Прямое постижение.
с чего ты взяла что они не заблуждаются вообще во всем?
передавая «нечто» под маркой «учение и плод»… что возможно не более чем элементарное — Гипостазирование!
ты опускаешь огромный аспект того, что есть традиции, мастера в которых описывают весь путь и плод — достаточно понятно, давая каждому этапу определения… в том числе и плоду!.. там считается, тот кто практиковал и действительно достиг опыта — легко говорит об этом!
будет опыт опишешь!))
опыт простой, но сложно описываемый… прекрасное мифосоздательство!))
приведи хоть один такой пример?)
Это уже нонсенс!
Но они есть, отраженные в Сознании, как Осознанность, Пустотность, Полнота. Эти опыты вполне корректно можно описать.
Отдайте себе отчёт, что вы оперирует совершенно конкретными описаниями!
Свет — альтернатива тьме. Зрительная характеристика, которая прекрасно распознаётся.
Покой — отсутствие волнений, расслабление. Тоже прекрасно распознаётся.
Любовь — эмоция! Тоже вполне известное чувство.
И все это осознаётся личностью. А если не осознаётся, то вы ничего не испытали. Не было опыта!
То все в сознании и есть только сознание.
Теперь любовь оказалась вне сознания…
А где любовь? В подворотне колечками нашинкована?..
К тому же читайте внимательно, я писала, что Высшие Аспекты отражаются в Сознании. Любовь отражается как Полнота в Сознании.
Ему никогда корректно не описать ни один опыт, а тем более духовный. Это просто надо однажды осознать.
Личность здесь не при чём. Это переживает Сознание. Поэтому и говорят о СВЕТЕ, ПОКОЕ И ЛЮБВИ как о духовном переживании, что относится к Мистике, как науке.
Вы же оперируете категориями науки Естествознания.
Более того, в некоторых опытах, если это вне пространства и времени, ты не можешь сказать что ты делал, как личность, организм и когда это случилось. Но приблизительно опыт описать можно.
Но для этого должен быть открыт опыт или проблески опыта самого Сознания.
Кто автор учебника? Что почитать?
То вне сознания, то отражаются в сознании…
«Вы сами не знаете, чего хочите!» («Не может быть»)
и кто же этот опыт получает???? Вот незадача!
Не буду отвлекать от фантазий!
А про опыт Полноты спросите у Райдо, он переживал похоже опыт Черной Матери, это так и называют иногда.
Он, скорее, всего и Dark-ом, после этого назвался.:)
Вот примерная разбивка по фракталам, то как высшие аспекты отражаются и проявляются в разных фракталах.
Ерофей мне интересно, когда вы описываете свой опыт, свой путь, практики.
Но если не интересуетесь, Мистикой, Адвайтой, не тратьте время на споры, посвятите тому, что вам действительно интересно, живите в мире и покое и с миром ( и с Миром Адвайты) и собой.
Ну право, это не сайт Естествознания.
Спасибо, если услышите.
И кстати, мне очень нравится цигун.)
Я прекрасно понимаю ваш скепсис и вопросительные знаки. :)
Это же надо так мозги вывернуть!
Я здесь уже множество раз описывал личный опыт. Вы мне после этого предлагаете слушать дракона или читать эту хрень?.. Слушать бред больного ума! :)))
Очень смешно!
Корректно всё равно никак.
Не промажешь, но и не указать. :)
что то здесь явно не так!..
вначале максимально отчетливое резюме, а после попытка сневелировать свою же точку зрения под «сомнение» или некую «субьективную точку зрения»…
встает резонный вопрос! — а если такие качели и непонятки в собственной адекватности восприятия того что есть — как есть, для чего озвучивать свои представления под таким оценочным углом? — ведь это как минимум глупость…
где то ты сильно закапалась… не хочу использовать слова типа — завралась, глючишь и тд., все таки основа нашего исследования — это любовь, покой и красота!
но как могут сопоставляться некие «благодетели» с таким противоречивым разбросом? — не происходит ли подмена понятий?, действительно ли происходит «путь просветления», а не заблуждения?..
каким образом происходила верификация выделенных терминов, и каким эмпирическим способом было установлено что восприятие именно такое?))
смахивает на некую спекулятивность!)
опиши этот опыт эмпирически, как ты его переживаешь?
Ты понимаешь, что ум -система описательная, которая делает некое фото. И даже очень развитый ум и интеллект всегда лажает в описании. Это слепок.
но если ты обьеденяешь противоположные понятия в одно — это само по себе противоречие))… поэтому ты не сможешь это логически описать, это просто абстракное понятие, выдуманное… псевдопонятие а следовательно и опыт…
Прямой опыт прост
если морковка оранжевая — за этим стоит цвет
если морковь это овощь — за этим стоит способ произростания, выращивание
если морковка конусообразная — за этим стоит геометрическая фигура
и тд.
что стоит за «прямым опытом» ?))
скажи более логически, редукцию подключи!))
новая наклейка на старое рыло))
считаю, что этот атавизм нужно убрать с сайта, здесь все же осознанные собираются?))
Поэтому пусть включают различение, все ведь видно насквозь)
Вероятно! Подчёркиваю, вероятно, она имеет в виду, что есть некое знание (образ, составленный на основе предыдущего опыта), но вместе с этим образом присутствует идея, что текущее состояние наблюдаемого может отличаться от этого образа. И вот это сочетание Тара описывает как знаю-не знаю.
Пример.
Я иду по известному маршруту. Сворачиваю за угол дома на перекрестке (ландшафт мне хорошо известен) и, ах, траншея! За ночь разрыли мостовую, о чем я не знал.
Тара, ты об этом?
Опыт очень простой.
Но при попытке описать, сразу лажаешь. Не смогу.
Правда ответ Тары не увидел. Может недоглядел?.. ветка распухла.
вот ее ответ:
Довольно стандартная ситуация для местной среды :/
Больных стараюсь игнорировать.
Ничего нового и свежего, пережевывания и перекладывания.
Думаю, всем видно ясно теперь.
При этом рассказываешь о невероятной свободе…
Зонтик закрой! :)))
Но ласковое слово и кошке приятно. )
Прямое знание отодвигается умом.
Хотя он всего лишь описательная система..)
Помню были персонажи на сайте, которые «меняли»свой пол, но потом все равно случался провал, натура вылазила)
Тут всё норм. Мультики могут быть творческим воображением.
Проблема, когда они заменяют момент сейчас. Где ум уже перестает быть вторичным, обслуживающим)
И одновременно тоже может быть. Проблем нет. Проблема возникает, когда мышление принадлежит строго персонажу, поэтому он и оперирует логикой, которая последовательна и ищет изъян у собеседника, а дальше сравнение и противопоставление, ну и в конечном итоге разбор полетов с вовлечением))
. Ну а персонаж — да, автор — деятель, появляющийся в мышлении. По сути, повреждение эго- структурой.)
Отсюда все вытекающие последствия: докопаться до собеседника и противопоставить хоть что- нибудь, чтоб возвыситься.
Очень ценный, глубокий и полный взгляд на вещи, взгляд Мастера… Хотел нарезать отрывки, но лучше читать целостно…
:D
Бывает и так.
Здоров ли ум, считающий себя телом???
единожды, однажды ученики не должны «учить».Недавно на ютубе нашла видосик:, не сразу узнала знакомое лицо. Эта женщина тоже была ученицей Нго-Ма, но видимо, совесть не позволила называться просветленной и вести сатсанги как просветленная). За это уважуха, а что с остальными «просветленными» учениками?) Дошли до кондиции?