26 марта 2014, 21:05

Существует ли тело?


Тело или ваше видение тела, и ваше восприятие мира необходимо поставить под вопрос и понять. Для начала, Нисаргадатта Махарадж, хоть и не был осведомлен в области науки о нервной системе, интуитивно и непосредственно осознавал эту область, в особенности это относится к работе Альфреда Коржибски, основателя общей семантики. Коржибски (1933) в своем «структурном дифференциале» показал, что квантовый уровень, или Пустота, не может восприниматься телом, то есть нервной системой. Также нервной системой тела не может быть воспринят микроскопический уровень. Вообще, она способна воспринимать исключительно мир объектов. Для того чтобы нервная система тела могла воспринять простой объект, скажем, книгу, которую вы сейчас читаете, ей требуется отбросить миллиарды стимулов, выбрав лишь небольшую их часть – так чтобы «вы» ощутили эту книгу как плотный объект.

Но является ли эта книга в действительности реальной и твердой?

Нет. Это так, поскольку воспринимающий книгу представляет собой часть нервной системы и, следовательно, часть ее процесса абстрагирования (отбрасывания и выбора). Данный процесс отбрасывания и выбора раздражителей, осуществляемый нервной системой, приводит к тому, что книга представляется наблюдателю – который сам является ее (нервной системы) продуктом – твердым объектом. Другими словами, воспринимающий тело есть часть нервной системы и, вследствие этого, он ощущает и затем переживает твердое тело и книгу, тогда как на самом деле нет ни того, ни другого.

Теперь, что это говорит о восприятии воспринимающим вашей руки, держащей данную книгу?

Рука также воспринимается наблюдателем, который представляет собой часть нервной системы. Это означает, что рука – продукт воспринимающего, возникает благодаря ему. Сам воспринимающий, будучи абстракцией, созданной нервной системой, также не существует. Иначе говоря, все есть результат процесса абстрагирования (отбрасывания и выбора раздражителей) нервной системы. Если бы нервной системы не существовало, то не было бы и воспринимающего и восприятия тела, и, следовательно, «я» отождествления или представления о мире. Этот взгляд вкратце выражен в санскритском термине «Дришти сришти вада», который означает, что мир существует лишь до тех пор, пока существует наблюдатель (вы), могущий его воспринимать.

Почему?

Потому что «вы», воспринимающий, – побочный продукт нервной системы.
Это может привести нас к довольно шокирующему осознанию: что те представления, что воспринимающий имеет о теле – такие как то, что оно твердое и существует в определенном месте, – всего лишь основанные на механизме воспринимающего/воспринимаемого интерпретации, которые целиком представляют собой выводы и дальнейшие абстракции нервной системы и ее воспринимающего, что означает, что это еще сильнее удалено от квантового уровня. Поскольку любое восприятие может происходить лишь тогда, когда присутствует воспринимающий, и поскольку воспринимающий и воспринимаемое им (включая даже тело) являются побочными продуктами процесса отбрасывания и отбора раздражителей, осуществляемого нервной системой, то, раз воспринимающего не существует, нет и вас. Таким образом, можно сказать, что освобождение есть не освобождение от тела, но осознание того, что тела не существует.

130 комментариев

DASHKA
Спасибо, Феликс! Так и знала, что все еще хуже… даже тела нет!)))
wwwatcher
Наоборот облегчение! :))) А ведь этот пост научная теория. Которая подтверждается открытиями квантовой физики. :))
DASHKA
Я на тантре часто чувствую, что нифига тела нет… в пространстве осознания какие-то ощущения проявляются и все. И это телом называем. Некий набор ощущений, причем непостоянный.
wwwatcher
Некий набор ощущений, причем непостоянный.
Это как? :)
DASHKA
У меня то тело плотное, а то вообще контуры тела как расеиваются в восприятии. Ну не зрительно конечно))Чем больше рассаблено тело, тем оно меньше ощущается.
DASHKA
У меня видимо Яестьноть гуляет, то сжимется. то расширяется!)))
snumra
Привет! Не важно, есть тело или нет. Важно посмотреть на того, у кого может быть или не быть это самое тело. Только это и важно ;)
wwwatcher
Важно посмотреть на того, у кого может быть или не быть это самое тело. Только это и важно ;)
Для кого важно? :))
snumra
Для ищущего важно. Пока есть уверенность в существовании я, которое может.
wwwatcher
А на чём основано это убеждение в существовании я, с чем оно ассоциируется в первую очередь? :)
snumra
Ну, если у Вас этого убеждения нет, тогда о чём разговор.
А Ирина иногда сомневается. Ей и адресовал я это сообщение ;)
DASHKA
Мое второе имя- это сомнение!))так что мне нужно миллирд раз одно и то же.
snumra
И это здорово. Это, можно сказать, твоя изюминка ))
DASHKA
тупой еще тупее!)))но я добью это чертово Я!)))
wwwatcher
Упс! :) Не заметил! :)
snumra
Ничего страшного, пост Ваш в конце концов. Я пошёл баиньки. Доброй ночи!
DASHKA
С телом и чувством Естности.
Amitola
Если есть смотрение на тело, то тело есть, правда без головы, только с носом. Если есть ощущения, то они просто есть. И есть мысли, про то, что они называются ощущениями в теле.
DASHKA
даже не просто ощущения в теле, а само ощущение тела
Amitola
А кто тебе сказал, что есть ощущения тела. Есть просто ощущение, а потом пришла мысль, что назовусь ка я самоощущением тела.))
DASHKA
Я про это как раз, что есть некий привычный казалось бы набор ощущений, который мы называем — я чувствую тело. А на самом деле вот этот-то набор очень расплывчат и неясен.
Amitola
Так вот мы за этот набор или держимся в знаниях, или его расширяем.
DASHKA
что значит расширяем?
Amitola
Ну это чем больше эмоциональных и телесных опытов, достич чего -то. Дракон об этом говорит как о кайфомании.)
DASHKA
вот это точно — об этом вся тантра!))Одни кайфы. Это ты мне писал осторожнее с шакти?
Amitola
Нет не я писал.
Amitola
Но некоторые телесные упражнения действительно нужны, чтобы поддерживать бодрость и тонус мышц. )))
Orionus
Поэтому Реальность Существования Тела, определяется не набором смутных и изменчивых ощущений, а структурой этого набора.
DASHKA
что значит структура набора? Я вот когда медитировала так что тело вообше растворялось, то потом как бы по памяти восстанавливала. Как бы соединяла некие обущения и образ тела визуальный. Ты это имеешь ввиду?
Orionus
Не совсем. Это все работа с содержанием. А у содержания есть еще структура, надо увидеть структуру содержания. Например как некоторые параметры свя\заны между собой в некий узор, в некую структуру.
DASHKA
ну я так увидела как появляется в воспиятии восприятие тела. А ты как?
DASHKA
ты вообще более структурный чем я, интересно)))
dima87
что-то вы усложняете. структура это ещё одна мысль.
Orionus
Абстрактное + конкретно логическое мышление, как правило позволяет увидеть структуру восприятия (мыслей), а образно чувственное как правило, видит содержание восприятия (мыслей). Если в твоем внимании полностью находится, образно чувственное восприятие, то тебе надо освободить немного внимания для абстрактного и конкретно логического мышления, что бы увидеть структуру мыслей. Как то так.
Orionus
Ладно я спать, спокойной ночи!
DASHKA
не поняла((( а еще как-нибудь. Абстрактное — это пространство восприятия его я осознаю. А дальше что, непонятно!((
Bambuka
А нервная система это что? Ну раз тело — видимость.
DASHKA
эта нервная система рассказвает сказки про тело…
Bambuka
А она то что такое? Не тело?
DASHKA
ты меня запутала(((я только успокоилась, что тела нет, а тут ты!(((
Феликс, помогай!))
Orionus
Так вот, похоже, что чувство беспокойства у тебя и создает иллюзию реальности. Ты этому чувству веришь как в реальность.
DASHKA
Видимо сильнее всего именно оно. Сразу нужно куда-то бечь и срочно что-то с этим делать. Женщины вообще на чуствах помешаны, они для них реальность)))такая гормональная система…
Orionus
Кому рассказывает?
wwwatcher
Наверное это ощущения, чувства. Или образно-чувственный сектор мышления. :)
Orionus
Что бы корректно рассуждать на подобные темы, надо сначало прояснить, что означачает слово «Существует» как понятие.
Orionus
Как определяется, что Что то существует? Для кого существует?
wwwatcher
Если тебе скажут что ты существуешь, и не существуешь одновременно, как ты на это посмотришь, с какой точки зрения? :)
Orionus
Да сказать можно все что угодно. Смотря что ты ставишь на кон за сказанные слова.

Если тебе скажут что ты существуешь, и не существуешь одновременно
Все равно остается вопрос, что они имеют ввиду под словом «существуешь»?
Bambuka
Думаю что это синоним слова «есть», или «быть»
Orionus
Синонимы тут не спасают, нужно понятийное (структурное или смысловое) объяснение этого процесса или явления. А так получается, масло масленое: )))
Bambuka
Подставь по очереди вместо этого слова другие и порассуждай. :) Так масло то и есть масленное! :))) Помидор существует и не сушествует.
Orionus
Помидор существует и не сушествует.
Это потому, что нет ясного понимания что такое «существует», поэтому с этим словом можно так легко играть и манипулировать.
Bambuka
Словарь возьми и прочти. Мне так не кажется что там за этим словом сущетствует что-то абстрактное. По-моему все просто. Но я могу ошибаться конечно. :) Манипулировать и словом помидор легко, было б желание.
DASHKA
А что такое помидор? Нет, ты мне скажи, что такое помидор?)
Bambuka
У меня еда, а у кого-то Существование. :)
Orionus
Дело не в словаре, а в том, как эта стратегия работает на уровне осознания и как с помощью этой стратегии создается иллюзия существования Я-Концепции.
Bambuka
Олежка! Ты не сможешь узнать стратегию! Ты и есть я-концепция. Весь пост про это! :)
Orionus
В том то и дело, что ни какое Я не существует, ни в каком виде, не в виде иллюзии, не в виде Я-концепции.
DASHKA
Как это? Даже иллюзии нет? И концепции? А чеж мы тут бьемся? А как же 7,5 миллиардов человек?
Bambuka
Когда ты так говоришь, ты знаешь что именно не существует. :) Ну как можно утверждать то чего нет?
Orionus
Думаю что это синоним слова «есть», или «быть»
А что тогда означают эти слова «быть» и «есть»?
Bambuka
Существует. :))) Ну имеется, осознается… ну как еще чсказать? Или ты подразусеваешь Существо? Типа Существование? Так Существованмие от слова существует, живет, есть. А жизнь это бытие. Блин. :)))
Orionus
Вот это, как раз, показатель того, что нет четкого и ясного понимания и восприятия этого слова «существовать», а есть только субъективное и интуитивное восприятие этого процесса.
DASHKA
выступаю, появляюсь, выхожу, возникаю, происхожу, оказываюсь — существую
Bambuka
Так все все все воспринимается субъективно. :)
DASHKA
Видать Олег хочет найти какую-то объективную реальность))
DASHKA
типо помидор!))
Bambuka
Не, похоже заблудился в образах. :) Горе от ума это называется.
DASHKA
не, у него своя система. В принципе правильно спрашивает, так как такое слово как помидор — простое слово. А вот существование — это уже абстрактное слово. И чтобы понимать что имеет ввиду другой человек нужно уточнить, а что ты имеешь ввиду под этим словом. В процессе может выясниться, что мы имеем ввиду совершенно разные вещи.
Bambuka
Да ладно? Помидор то простое слово? :)) Что это, расскажи, что такое помидор? :))
А по поводу понимать, не поймешь точно ни кого. И главное, для чего это сейчас нужно объективно, точно понять что тут написано? Или все же порассуждать охота? :)
Orionus
Ничего я не хочу найти, я хочу вам показать как создается иллюзия реальности Я- Концепции, на примере существования. Я вам задаю вопросы не потому, что я что то не знаю или хочу узнать, а что бы направить ваше внимание.
DASHKA
ну веди, пока ты только уперся с термином Существование.
Orionus
Уперся не Я, а вы уперлись в это слово «Существование», не можете увидеть его как абстрактную стратегию восприятия. Вы похоже, воспринимаете слово Существование как реальность восприятия?
DASHKA
Ну да, типа проявленность.
Orionus
Вот и надо увидеть механизм, на чем у тебя висит Реальность Существования. На каким мыслях, чувствах или образах? Если ты закроешь глаза, как ты определяешь, что существует что то вокруг тебя?
Bambuka
:)) Так ты и не заметил что показывал свою иллюзию иллюзии я-концепции. :) Наше внимание!!! Соврал и непоморщился. :) Где ты нас то увидел?
DASHKA
Вот тебе и нет даже концепции Я!(((
Bambuka
:))) И помидоров нет и я-концепции! Куда планета катится? :))
DASHKA
ничего Бамбука нет!(((
Приезжай в гости пока не поздно, пока Я еще хоть как-то есть, а то поздно будет!
Ко мне Аня, которая из Германии кстати призжает, Вот!))
Bambuka
:))) да, придется поторопиться. А то отменят меня и так Дашку не повидаю. :))
Orionus
Пока нет ясного понимания и объяснения слова «существует» дальше рассуждать нет смысла. Так как у каждого будет свое понимание и восприятие этого процесса, для одних Апельсин будет существовать, для других не будет существовать.
Bambuka
Чё? Рассуждать то зачем? Апельсин и есть и нет. Все.
Orionus
Апельсин и есть и нет.
А если так рассуждать, тогда все одинаково, Апельсин и есть и нет и зеленый и квадратный и лежит и летит и растет, и все это тоже самое и одинаково.
Bambuka
Нет. Апельсин есть такой какой есть. Он и есть и нет. :))) Где ты вмдел квадратные апельсины? Есть — осознается, такой каким осознается. Может летящим в лоб осознается, почему бы и нет? :) Ну вот есть он! И в то же время нет его. Вот такого каким видишь.
Amitola
Да уж, мед если он есть, то его уже и нет.)
Orionus
Вот пример квадратных апельсинов.
Orionus
Bambuka
Картинка. Но не апельсин. Изображение существует и не существует. :))) Не смеши меня. Соседей разбужу.
Orionus
А почему то считаешь, что если есть картинка, то нет Апельсинов?
Bambuka
Потому что тактильных ощущений не загружено, запаха и вкуса. :) А только визуалка, а только визуалка — в шаблончике «картинка».
Bambuka
А! Сорри. :) Если картинка есть, то это не значит что апельсинов нет совсем. Как образ апельсины есть. И все о чем можно подумать есть как образы. И в то же время апельсинов нет, есть изображение апельсина. Но в это же время все и апельсины и воспряитие есть предположительно. В общем можно долго рассуждать о том что есть и нет и почему и как узнать и трам пам пам. :)
Amitola
А у вас есть еще чем нибудь подкрепиться?.:)))
DASHKA
Нет! Только квадратные апельсины!))
Amitola
Ну тогда телу спать)))))
Bambuka
Вот тока эти квадратные апельсины со вкусом копченой колбасы. :) Угощайтесть пожалуйста! :))
Amitola
А тЯгучим янтарным, липовым медом полить можно?)))))
Amitola
Все ублажил тело… пошло спать.:)))
Bambuka
Вот тута в структурах самый что ни на есть тЯгуямй и сладкий. :)
Orionus
И тогда 2 Апельсина + 3 Апельсина тоже самое что 5 Апельсинов + 8 Апельсинов, потому что некоторые апельсина там есть, а некоторых нет.
Bambuka
Чего у тебя от существованя все изменяется? Какое-то бытие неспокойное! Монитор видишь? Он есть, существует. И не существует.
wwwatcher
Существование — это абстракция, как и не существование! А тот смысл, который ты вкладываешь в это, отражается в ощущениях, или не отражается. Вот и всё! :)
Anna2013
только сегодня об этом думала)
раньше я бы сказала, что «я это не тело»… но тогда остаётся «я».
но сегодня чувствуется, что я — мысль, а значит- всё тело)
Koba
сначала ты присваивала тело, потом ты присвоила некого наблюдателя тела, теперь ты присвоила мысль!!! что изменилось?
Anna2013
вкратце:
аспект наполненности
всё мысль, по другому не получится
тут нет остановки на чём то одном — это одна из трёх граней
Koba
хорошо) попробуем по другому. Я — мысль, или мысль я?
Anna2013
если не случилось понимания, то разжёвывать не поможет.
всё мысль, вопрос где границы и насколько серьёзнно отношение к найденному.

1.«я не тело» (ты по любому выделяешь себя как внимание)
2.я не тело но и не остальная материя тоже. (не стол, не стул, не комод)
3.и тут — финт ушами «я ничто=я всё», потому, что кроме тебя никого нет.
но «я, моё, своё»- полюбому мысли.

понял?)
Koba
я не понял о ком речь вообще?))) Новые самоопределения ) но для кого?))
Koba
Кто этот «я»? который все? или ничто?
Anna2013
номинал для регистрации.
Koba
то есть идея само определяется?
Anna2013
Понимание случается.
asyoulike
Нормально .
только не понятно причем тут Махарадж?
maxuscz
Да Махарадж в 2 раза красивее Альфреда Коржибски
TVN
Ну как? Это цитата их книги Волински «Я есть то, что я есть» из гл. 3. Книга посвящена памяти Нисаргадата Махараджа.
asyoulike
аа… не разглядел в тэгах..=/
wwwatcher
Ты прав! Этот пост можно перенести в блог нео-адвайты, так как это Волонски, а не Махарадж. Но уже пусть остаётся как есть, тем более что здесь такое красивое фото Махарджа. :)) Думаю не будешь возражать. :))
asyoulike
я без претензий, просто не понял
imi
Вот-вот. )) Спасибо!
Каким вообще волшебным образом мой ум решил на какое-то время,
что «я» — это мысль, а пальма, песок и тело — реальны — сама не понял! ))
Во выдал!!! )))))))))
Bely
ВАС – НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Вы думаете, что Вы –есть? Какое самомнение! Вас – нет, Ваше мнение о своём существовании – это миф.
ЭГО – это набор мнений человека о самом себе.
Это Ваше “эго” – самый большой миф из когда-либо существовавших мифов! За этим мнением нет абсолютно НИКАКИХ фактов.
Вы ДУМАЕТЕ, что Вы есть, в то время как, НА САМОМ ДЕЛЕ, есть только ВАШЕ ТЕЛО. Вы можете ДУМАТЬ, что Вы – какое-то «Я» или невидимая душа или просто невидимое духовное существо, но за этими Вашими убеждениями НИЧЕГО НЕТ, так как это просто Ваше МНЕНИЕ, и ничего больше. Вы даже СЕБЕ самому НЕ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ, что Вы, как дух, существуете. И уж тем более, НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ этого доказать окружающим. Почему же? Да просто потому, что ЭТО НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ!!!
А тело есть! ФАКТ НЕ ВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ!
А вот о том, о том, что Ваше “Я” существует, не является свидетельством существования Вас, как “Я”. Когда мысль не подтверждена никаким фактом и ничем, кроме другой мысли, эта мысль является ошибкой и ложью. В данном случае это – самообман. Есть мнения окружающих вас людей о том же – это попытки окружающих вас обмануть и достичь своих целей при общении с вами.
Вас, как “Я”, увидеть невозможно, а также невозможно воспринять никаким образом.
Вы можете сказать: “Я – это то, что наблюдает и воспринимает окружающий мир!”. Наблюдать, видеть, смотреть, воспринимать – это Вы делаете с помощью своего тела: без него у Вас этого Н И К О Г Д А НЕ ПОЛУЧИТСЯ сделать.
Получается, что “Я” – это нечто несуществующее. Другими словами, Вас – нет в природе, Вас – НЕ СУЩЕСТВУЕТ: Вас просто НЕТ.
А что есть? Есть тело и его контуры(логики).
Вы можете сказать: “Я – это то, что управляет телом!”. Это Вы так ГОВОРИТЕ (Декларируете!). А мы скажем, что Вашим телом управляют контуры, и будем правы.
КОНТУРЫ — это: заученные образцы мышления, позаимствованные у других людей или смоделированные самостоятельно, мнения о том, что и в какой ситуации нужно делать и как нужно жить.
Ray X. — Книга Мудрости от Рэй Х.