Негативный подход весьма опасен, пока не утвердились в пирамиде проживания. Потому как отрицание в ментале ведет вас к утверждению одного и противопоставлению другому, это укрепление эго. Нельзя в ментале отрицать не утверждая, кроме того в подсознании вообще не считывается отрицание, там только утверждение.
Вот верно. Позитивная, созидательная деятельность — это та же практика внимания, наработки навыков концентрации, сосредоточения и созерцания. Иначе можно разрушить свою жизнь, но при этом так и остаться со слабым умом не способным поддерживать внимание на чем-либо. И увы, людей с растрепанными нервами сейчас очень много, а запас жизненной силы не бесконечен.
Верно. Ментал кушает такие указатели, и создает абстракции чего-то замечательного, неизменно. А потом во имя этой фантазии отрицает и принижает реализацию как какую-то ошибку. Так и спускается в унитаз вся жизнь во имя фантазии о неизменном
Но поначалу растет эйфория это так классно не быть личностью полной проблем, не быть телом которое болеет и умирает, но потом нарастает напряжение от отрицания и противопоставления. Это конечно в другую сторону от самоисследования, приятия и прощения.
Ага. Я кстати, тоже вначале переживала такой максимализм, типа «последний решающий удар». А потом увидела, чем оборачиваются для людей такие качели. Это конечно должно быть сознательным индивидуальным решением в отношении самого себя — когда ты точно внутри знаешь, что готов принять что-то кардинальное, разрушения вплоть до смерти, но это будут не духовные красивости о садханах и прочего, а что в этом случает никаких тебе подстраховок, гарантий и воздаяний. Если все это так — вперед! Но, когда я стала сталкиваться с запросами людей, то фактичность оказалась другая. Заявляют многие, но не отдают себе отчета на самом деле и не собираются проживать то, на что замахнулись. Но подсознание уже включилось и начинаются такие деструктивные процессы, как в психике, так и в физиологии — и очень часто в физиологии мозга. Поэтому — срединный путь, это мой выбор. Видя не соответствие запроса и реального положения — я не буду толкать людей в разрушение. Хотя с высшей точки зрения — ничего не происходит :))
moksha писала про то, что она шла путем отрицания, интересно как она сейчас. На сайт заходит, значит продолжает наверно духовный путь, последний раз онлайн 07.02.2017 :)
не могло, т.к я лично с ней общался когда сам выходил из ФЭ, и потом она мне написала через 2 неддели, когда сама ушла: я тогда уже был практикующей группе у Лакшми)
меня просили не говорить об этом, а теперь уже можно… больше 3-х лет прошло!
Потерпи, я завершаю Учение о РЕАЛИЗАЦИИ, я его детально разработал, все восемь колесниц буддизма на русском, без терминов и сложностей, скоро начну говорить только о РЕАЛЬНОСТИ, давать только учение последней колесницы, меня сразу все полюбят и признают. Только вот это будет как у Ренца для совсем сухих дровишек, к которым ты не относишься.
вы сначала с грубым менталом разобрались бы наконец, за 6 лет последних только крепчает внимание там! одна пустая болтовня с красивой сворованной терминологией оберткой; а под ней ни опыта, ни видения прямого!
когда поясняют, то направляют внимание на прямые факты и т.д! а вы полный аут, когда речь заходит о показать на прямом факте; вместо этого стрелки, личностные наезды и т.п…
а ну и фантазии о о всё новых вымышленных конфетах -15 тел, ...3 фона, и т.д
завершаете, завершаете, все никак не завершите..)) а оно никогда не завершится, потому что в относительном нет абсолютного, сколько не проделай — все равно чего-то не будет доставать, отсюда нужда в постоянных дополнениях...) а оно побудет и уйдет, так же как и все в этом бренном мире. Но что останется??)) Вот один указатель на самый корень!)
конечно, это вектор на я, на сам аромат я и розыск того, откуда он исходит! какие еще могут быть варианты?) другой конец вектора — это к объектам, т.е. к надеждам, к нахождению, утрате, боли и смерти!
А что тут такого?)) И причем тут прозрение?) как себя должен вести че-к, который познал себя? он трупом становится, перестает что-то делать, общаться, интересоваться чем-то?)) как ты думаешь?
Я думаю, что если вектор заинтересованности сильно меняется, это не от приятия!
Если человек был очень социальным, даже Сатсанги проводил и вдруг резко все это бросает, значит было какое-то неприятие, возможно личностное.
А то что она прозрела или нет, я не знаю, я не видел ее в живую, по инету сказать невозможно.
ох какой скользкий км… как он всему хочет найти обьяснения… И самое лучшее всегда оказывается невежественным и обвиняющим в чём то. Иначе то зачем надо было это обьяснение… Детский сад какойто. Я например сама не могу свои процессы обьяснить. А тут умники всё за всех догадываются, при чём в выгодную каждому сторону…
Вот-вот, Шерлоки Холмсы набежали, нашли объяснения ко всему)) А ведь вся эта внешняя деятельность — она вообще не является показателем удовлетворенности че-ка. Сегодня ты делаешь одно, завтра это спонтанно может измениться просто так на что-то другое. Жизнь так и течет ухабисто...))
Я говорю исходя из собственных наблюдений, просто так у меня интересы не меняются, всегда сопровождается каким-то неприятием, если у тебя другой опыт, пиши его, но ты опять пытаешься возвысится над другими.
Неприятие чувств или ситуации это не неприятия события как есть. Событие принято. А чувствовать ты можешь все что угодно до блевоты от ассоциации к примеру неприятного инцидента в детстве как кто то пукнул неудачно. Так вот это память и это просто указатели разворота. Так существование само двигается в нужном ему направлении. Если рефлекс устойчивый то направление задано истинно, если это проходит то это было просто очередным болевым фантомом. И то и другое истинно. Как направление так и фантом боли прошедший. Все на своих местах. Одни уходит в лево другой в право. И никто не сел не в свои сани. Потому что никого небыло. Никто не с кем не встречался и никто не растовался. Вот это и есть принятие. А не поминки по тому как в идеале должно было бы быть по твоему убеждению. Ты слишком много врешь себе и обманываешь.
А в чем нигилизм? У тебя что своих предпочтений нет? Ты всегда поступаешь так как должно быть? И как получается? И если нет. То что судишь себя за это или виноватых ищешь? Как ты поступаешь?
О, очень хорошо знаешь! У тебя очень много критериев, как правильно и как не правильно. Ты и мне неоднократно говорил про мой образ жизни, что я на дискотеки не хожу и в этот раз тоже сказал про квартиру) Ты это сказал, потому что для тебя самого это важно. Это и есть твои представления о правильности, о том, что такое хорошо жить. А это все границы, рамки. Ты ограничиваешь жизнь, ожидаешь чего-то определенного, потом из-за этого будут слезки)))
Все верно, я знаю как правильно жить исходя из своего опыта, тоесть это относительная правда и я не против если кто-то не согласен? Неужели это не понятно и нудно разжёвывать?:)
В том-то и дело, что ты ЗНАЕШЬ, как надо, и это уже не относительная правда, а абсолютная… отсюда осуждения…
Когда понимаешь относительность всего, то, наоборот, НЕ ЗНАЕШЬ ничего… даже о своем следующем действии, не то, что о действиях других, тем более их мотивы…
Слушай, мне неинтересно общаться с людьми у которых причинно-следственные связи плохо работают. Ты перечитай что ты пишешь, ты абсолютный реализ как ты говоришь, а столько проблем и злобы в твоих словах, почему ты эти слова себе не применишь? Ты ещё от третьего лица начни говорить, это будет полный финиш…
ты, видимо, читаешь меня через линзу своих представлений, если так видишь!) в реалити ничего это нет!) но мне сквозь эти ярлыки пробиваться нет охоты)
Бывай!)
Че-к должен всю жизнь находиться в одном месте, общаться с одними и теми же людьми — это признак приятия?) Приятие, Виталик, это приятие всего, что есть в себе и в мире. Ты сейчас здесь — принято, ты перешел в другое место — принято.
Мы ж ведь как пассажиры одного поезда, люди заходят-выходят, иногда ты выходишь, пересаживаешься )) иногда клевые попутчики попадаются, задушевные, иногда не попадаются. Все в жизни вот так — течет и изменяется!
Ага) я как- то сравнивал отношения с поездкой в метро: оказались в одном вагоне, на какой станции кто выйдет не известно, доедет ли поезд, тоже не факт, но мчит весело)
Дада)) Мы тут все на какой-то время вместе, нужно радоваться, что сейчас это так) В любой момент диктор объявит станцию и кто-то скажет: «о, мне пора». А любовь все равно остается незатронутой этими поездками, отношениями, сменами курсов!))
Не к Дракону, или тогда в бар лучше на пиво потрачу, чем на Ситу идти:))
Ты же с Драконом любишь общаться, почему на физическом плане не встретится?!;) Ты же Сите не написываешь в интернете!
?:)) Так зачем тогда к Сите идти, ты же реализованный человек как и он, помахаете ручкой друг другу и за это бабки платить, по-моему это скучно:)).
А с Драконом сможешь поговорить, наставить на путь истинный!:)
Это неправильно — на чужих встречах наставлять на путь)) Так свидетели иеговы делают, когда в дверь звонят. Тебе это нравится, когда тебя так наставляют?)) Все должно быть полюбовно и естественно! Все, что не в моем обзоре меня вообще не касается) А здесь можно и покатать вату, раз мы случились в одном месте)
Я считаю, что надо отвечать на подсознательный запрос, плюс хорошо бы вначале сделать очевидными его для сознательного)) а не на то, что говорится на словах по мотивам фантазия
))
Вот это как раз и есть растворение васан — это же как раз подсознательные тенденции ума, а механизм их растворения — вывод в сознательную сферу через проявления и удержание внимания на этой конкретике.
Даже Рамана в рамках самоисследования критиковал метод нети нети как бесплодный,
скопируйте, где такая критика?
Махарши, критиковал УМСТВЕННОЕ ПОВТОРЕНИЕ НЕ Я, т.е когда просто тупо бормочут как стихотворение!
вот здесь он
Вопрос: Как устранить ум, или превзойти относительное сознание? М. Ум по своей природе беспокоен. Начните освобождать ум от его собственного беспокойства, дайте уму спокойствие, освободите от рассеянности внимания, учите смотреть вовнутрь. Превратите всё это в привычку. Чтобы это сделать, надо игнорировать внешний мир и удалять всё препятствующее спокойствию ума.
П. Как устранить беспокойство ума?
М. Внешние контакты – контакты с объектами, иными, нежели он сам, – делают ум беспокойным. Утрата интереса к тому, что не является Атманом, к не-Я [вайрагья], является первым шагом. Затем следуют привычки к самонаблюдению и концентрации. Они характеризуются контролем органов чувств, внутренних способностей и т. д., что приводит к отсутствию смущений ума.
…
Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
Вопрос: — Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
Махарши: — Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, — это объект. После устранения нереального остается реальность.
Ты предвзято читаешь Раману он неоднократно говорил что это нети нети Я НЕ ЭТО И НЕ ТО, утверждает это я, которое не то и не это, а как раз это то, что Рамана предлагает исследовать. И обнаружить полное отсутствие этого я.
БУДЬ ТЕМ КТО ТЫ ЕСТЬ — глава6 об ошибках при самоисследовании
Другое широко распространенное ошибочное представление возникает из индуистского убеждения, что Атман можно обнаружить умственным отвержением всех объектов мысли и восприятия как не-Атмана. Традиционно эта практика именуется подходом нэти-нэти (не это, не это). Практик такой системы словесно отвергает все объекты, с которыми отождествляется Я: «Я не ум», «Я не тело» и т. п., ожидая, что Я в конечном счете будет переживаться в его чистой, незагрязненной форме. В индуизме эта практика также называется само-исследованием, и потому из-за тождественности названий она часто смешивается с методом Шри Раманы. Отношение Шри Раманы к этой традиционной системе самоанализа было в целом отрицательным, и он отговаривал от нее своих последователей, указывая, что подобная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума. На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»-мысль поддерживается такими актами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не-Я», никогда не сможет уничтожить себя.
И: Я начинаю спрашивать себя: «Кто я?», отрицаю тело, как «не-Я», дыхание – как «не-Я», но не могу продвинуться дальше.
М: Вот на что способен интеллект. Ваша садхана носит только умственный характер. Действительно, все Писания отмечают эту практику лишь для направления искателя к познанию Истины. Непосредственно на Истину указать невозможно. Поэтому тут происходит интеллектуальный процесс.
Человек, отрицающий все «не-Я», не может отрицать «я». Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я». Это «я» только и есть эго, или «я»-мысль. Все остальные мысли поднимаются лишь после возникновения этой «я»-мысли, которая, следовательно, является мыслью-корнем. Если корень извлечь, то будут искоренены и все остальные мысли. Значит, ищите корень «я», спрашивая себя: «Кто я?». Найдите его источник, и тогда все прочие идеи исчезнут, оставляя только чистый Атман.
М Исследовать «Кто я?» в действительности означает попытку отыскать источник эго, или «я»-мысли. Вы не должны думать ни о чем другом, например: «я не это тело». Розыск источника «я» служит средством для того, чтобы отделаться от всех остальных мыслей. Вам не нужно потворствовать им, например тем мыслям, о которых вы упомянули, а должно сосредоточить внимание на поиске источника «я»-мысли путем запроса при возникновении каждой мысли: для кого она появляется. При ответе. «Для меня» продолжайте исследование вопросом: «Кто есть этот „я” и каков его источник?»5
Он критиковал УМСТВЕННОЕ ПОВТОРЕНИЕ НЕ Я! Когда бормочут не я не я не я. Такой подход ошибочный.
Самопознание — это последовательное отбрасывание того, чем я не являюсь. Не как интеллектуальное повторение этого, а как понимание, обоснованное!
Иначе о чем он сказал бы это:
"Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе".
Человек, отрицающий все «не-Я», не может отрицать «я». Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я». Это «я» только и есть эго, или «я»-мысль. Все остальные мысли поднимаются лишь после возникновения этой «я»-мысли, которая, следовательно, является мыслью-корнем. Если корень извлечь, то будут искоренены и все остальные мысли. Значит, ищите корень «я», спрашивая себя: «Кто я?». Найдите его источник, и тогда все прочие идеи исчезнут, оставляя только чистый Атман.
Отбрасывание не в буквальном смысле… На уровне понимания мы должны знать, что если тело уходит каждую ночь и не сознается, а я продолжаю быть, то я что-то, что не является телом и может существовать без него. Мысли, чувства, переживания тоже не являются мной, т.к. они приходят и уходят, а я что-то, что говорит, что они у меня. Это все вспомогательный этап! Эти размышления помогают выявить более постоянное в преходящем! В бодр. это постоянное — я. И дальше нам нужно обнаружить его источник…
Вот об этом и речь. Отрицание существует лишь в ментале и всегда опирается на утверждение, то есть противопоставление реального нереальному прямо в ментале.
Ты слышишь как говоришь Я НЕ ТЕЛО, Я ЧТО ТО ИНОЕ? Если слышишь, то отбрось эти спекуляции и перейди к я о котором только что сказала. Вот о нем стоит спросить, только о нем.
но ведь то, что вы предлагаете — и есть эти домики для эго… эго прощало, эго переживает тела (как будто это важно), эго фантазирует о своем месте в пирамиде реализации… а кто это все делает? не задаваясь этим вопросом, это раскручивается и че-к, делая это, потом начинает рассчитывать с этого что-то получить: «я получу что-то». кто получит? с кем это произойдет? это и есть домик эго — путь, надежда, желание…
то, что вы предлагаете — и есть эти домики для эго… эго прощало, эго переживает тела (как будто это важно), эго фантазирует о своем месте в пирамиде реализации…
именно так! все 6 лет, предлагает только копание в воспринимаЕМом: и конкретно копание в лабиринтах ментала!
ну а прощения и т.п — даже не затрагивает корень эго!
Я об этом и говорю тут и там. О я. Ни про его опыты, ни про его тела, которые я переживает, ни про его «продвижение» по пирамидной лестнице)) А о том, кто этот я, который только что что-то утверждал о себе… Выяснится, что это была мысль, а того, кто утверждал что-то — нет. А что остается? Остается само чувство того, что я есть! Не я есть такой-то, у меня есть то-то и такие-то проблемы, а только то, что я есть!..
Снова начала спекулировать с этими телами, зачем? У тебя есть очень устойчивое самоопределение здесь, думаю ты очень не хочешь быть тупой, хочешь выглядеть умной. Это самоопределение через ментал, типа я умная это мое понимание, оно круче чем у Дракона. Скорее всего эго слвинули с привычного самоопределения теперь оно на этом устроилось, раньше у тебя не было такой агрессивной защиты своего понимания, и постоянного ерничания и делания опускать кого то. Присмотрись это мешает самоисследованию.
Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я».
здесь Махарши, снова говорит о ГОВОРЕНИИ, т.е пустом бормотании умственном, как стих заученный)!
тоже самое, он сказал: Как об ошибочном БОРМОТАНИИ -я не то( подход нети-нети)
т.е такое повторение мыслей, слов(вслух или про себя) вообще ничего не даёт!
тоже самое, он сказал: Как об ошибочном БОРМОТАНИИ -я не то( подход нети-нети)
и здесь:
П. Как устранить беспокойство ума?
М. Внешние контакты – контакты с объектами, иными, нежели он сам, – делают ум беспокойным.Утрата интереса к тому, что не является Атманом, к не-Я [вайрагья], является первым шагом. Затем следуют привычки к самонаблюдению и концентрации.
… Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
он по сути говорит о нети-нети, только НЕ ЧЕРЕЗ ПУСТОЕ БОРМОТАНИе!
Рамана предлагает исследовать. И обнаружить полное отсутствие этого я.
и здесь профанируете) или извинитесь или скопируйте где такое Махарши сказал: что исследование предполагает обнаружить отсутствие я)
вот что предполагает исследование:
Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
Вопрос: — Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
Махарши: — Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, — это объект. После устранения нереального остается реальность.
Он профанирует, потому что не понимает! Если бы его учение было бы про тоже самое, вело к Истине, оно бы не имело расхождений с Раманой и с Нисаргадаттой. А оно имеет, поэтому ему ничего не остается, как говорить о них в негативном ключе. Этот негатив от непонимания, причем полного… Про фанатов я вообще молчу.
До сегодняшнего момента меня это почему-то парило, я думала, ну как же так можно искажать, отрицать в упор представленные даже факты… А теперь меня вдруг отпустило. Я вдруг поняла, что я в церкви у баптистов что-то рассказываю. Зачем? У них своя система, где есть правильные и неправильные действия, своя логика внутри этой системы, своя «библия», взлеты и падения, как в любом месте мира… Главное, что им-то хорошо от этого! Это же тоже клево — чувствовать сплочение с кем-то, обсуждать кто куда продвинулся, у кого какая «пирамида тела» реализована))). Бабушки в поликлинниках обсуждают свои болячки и им тоже классно…
Мне это стало так ясно вдруг...))
Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, — это объект.
Объект — это Вселенная плюс эго. А не «Вселенная минус эго», как это в общем-то принято считать у нормальных людей. Но есть и ненормальные, говорящие о том, что объект это только лишь «производное от эго», без Вселенной. :)
Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе.
Правильно. Ветка дерева более плотно, чем «само дерево», а «набор деревьев» более плотно, чем «лес», а «пространство, в котором содержится лес с деревьями» ещё более тонко. Так — исследуют зримое, пока оно не исчезнет вовсе. Также исследуют и эго — я не плотное тело, я не тонкое тело и так далее. В результате растворяется и эго тоже.
Вот, собственно говоря, и всё учение Веданты, которому и учит Махарши.
Прочитала каменты… Это наглядный пример того, что значит самоисследование у людей даже не начиналось))
Все еще кручение каких-то идей про «пирамиды» и прочих «схемы», внесенные из вне. И во всем этом есть тот, кто этим занимается. Вы все влюблены в объекты, в игры с ними, а сам корень вас пока не интересует. Поэтому долго вас еще будет качать от очарованности до разочарования! ) Но кто я такая, чтобы вас будить?!) Спите крепко!)) Все-таки это «Божественный сон»!))
Mahamudra
138 комментариев
Когда-то ты это пой? ешь, но жизнь просрешь…
притязание на жизнь — и уже ты можешь ее просрать или не просрать.
Стопудово? А других причин быть не могло, навскидку, беременность н-р, или просто тупо разочарование в самом учении адвайты, причем сразу…
… и вообще,
что за фраза такая тупенькая,
где — потому что поняла, что… вань, такое ощущение, что ты биоробот, реально)
.
меня просили не говорить об этом, а теперь уже можно… больше 3-х лет прошло!
тут написано о почти 4-х летней давности!
будьте внимательны при чтении двух предложений!
а ну и фантазии о о всё новых вымышленных конфетах -15 тел, ...3 фона, и т.д
Если человек был очень социальным, даже Сатсанги проводил и вдруг резко все это бросает, значит было какое-то неприятие, возможно личностное.
А то что она прозрела или нет, я не знаю, я не видел ее в живую, по инету сказать невозможно.
Когда понимаешь относительность всего, то, наоборот, НЕ ЗНАЕШЬ ничего… даже о своем следующем действии, не то, что о действиях других, тем более их мотивы…
Бывай!)
Мы ж ведь как пассажиры одного поезда, люди заходят-выходят, иногда ты выходишь, пересаживаешься )) иногда клевые попутчики попадаются, задушевные, иногда не попадаются. Все в жизни вот так — течет и изменяется!
Ты же с Драконом любишь общаться, почему на физическом плане не встретится?!;) Ты же Сите не написываешь в интернете!
С Ситой я согласна, поэтому поговорить не о чем :)))
А с Драконом сможешь поговорить, наставить на путь истинный!:)
))
Махарши, критиковал УМСТВЕННОЕ ПОВТОРЕНИЕ НЕ Я, т.е когда просто тупо бормочут как стихотворение!
вот здесь он
…
Вот это и ловушка для ищущего.
Нет никакого «я», как нечто самосущего, отдельного.
А как не2 — то очень даже есть!
Это не равенство.
Я говорю, что я есть, но оно не отдельно от окружающей действительности.
или извинитесь за искажения и профанацию )
Другое широко распространенное ошибочное представление возникает из индуистского убеждения, что Атман можно обнаружить умственным отвержением всех объектов мысли и восприятия как не-Атмана. Традиционно эта практика именуется подходом нэти-нэти (не это, не это). Практик такой системы словесно отвергает все объекты, с которыми отождествляется Я: «Я не ум», «Я не тело» и т. п., ожидая, что Я в конечном счете будет переживаться в его чистой, незагрязненной форме. В индуизме эта практика также называется само-исследованием, и потому из-за тождественности названий она часто смешивается с методом Шри Раманы. Отношение Шри Раманы к этой традиционной системе самоанализа было в целом отрицательным, и он отговаривал от нее своих последователей, указывая, что подобная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума. На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»-мысль поддерживается такими актами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не-Я», никогда не сможет уничтожить себя.
И: Я начинаю спрашивать себя: «Кто я?», отрицаю тело, как «не-Я», дыхание – как «не-Я», но не могу продвинуться дальше.
М: Вот на что способен интеллект. Ваша садхана носит только умственный характер. Действительно, все Писания отмечают эту практику лишь для направления искателя к познанию Истины. Непосредственно на Истину указать невозможно. Поэтому тут происходит интеллектуальный процесс.
Человек, отрицающий все «не-Я», не может отрицать «я». Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я». Это «я» только и есть эго, или «я»-мысль. Все остальные мысли поднимаются лишь после возникновения этой «я»-мысли, которая, следовательно, является мыслью-корнем. Если корень извлечь, то будут искоренены и все остальные мысли. Значит, ищите корень «я», спрашивая себя: «Кто я?». Найдите его источник, и тогда все прочие идеи исчезнут, оставляя только чистый Атман.
Самопознание — это последовательное отбрасывание того, чем я не являюсь. Не как интеллектуальное повторение этого, а как понимание, обоснованное!
Иначе о чем он сказал бы это:
"Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе".
ну а прощения и т.п — даже не затрагивает корень эго!
тоже самое, он сказал: Как об ошибочном БОРМОТАНИИ -я не то( подход нети-нети)
т.е такое повторение мыслей, слов(вслух или про себя) вообще ничего не даёт!
он по сути говорит о нети-нети, только НЕ ЧЕРЕЗ ПУСТОЕ БОРМОТАНИе!
вот что предполагает исследование:
До сегодняшнего момента меня это почему-то парило, я думала, ну как же так можно искажать, отрицать в упор представленные даже факты… А теперь меня вдруг отпустило. Я вдруг поняла, что я в церкви у баптистов что-то рассказываю. Зачем? У них своя система, где есть правильные и неправильные действия, своя логика внутри этой системы, своя «библия», взлеты и падения, как в любом месте мира… Главное, что им-то хорошо от этого! Это же тоже клево — чувствовать сплочение с кем-то, обсуждать кто куда продвинулся, у кого какая «пирамида тела» реализована))). Бабушки в поликлинниках обсуждают свои болячки и им тоже классно…
Мне это стало так ясно вдруг...))
Вот, собственно говоря, и всё учение Веданты, которому и учит Махарши.
Все еще кручение каких-то идей про «пирамиды» и прочих «схемы», внесенные из вне. И во всем этом есть тот, кто этим занимается. Вы все влюблены в объекты, в игры с ними, а сам корень вас пока не интересует. Поэтому долго вас еще будет качать от очарованности до разочарования! ) Но кто я такая, чтобы вас будить?!) Спите крепко!)) Все-таки это «Божественный сон»!))
Есть два пути: один- это полное растворение индивидуальности и второй-это бесконечное ее развитие.
Каждому своё.