11 апреля 2014, 22:41
ashtavakraКогда Бог хочет,чтобы ты что-то сделал, ты веришь,что эта идея -твоя
Ты веришь в свободу воли.
Ты веришь, что сам заставляешь себя страдать.
Ты веритшь, что сам выбираешь своих родителей.
Ты веришь, что можешь управлять своими снами.
Ты веришь, что можешь направлять свою жизнь.
…
Ты веришь, что способен различать.
Ты веришь, что твоя боль-твоя вина.
Ты веришь, что можешь быть лучше.
Ты веришь, что за что-то отвечаешь.
Ты веришь во все это дерьмо.
Рам-Цзы знает...
КОГДА БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛ
ТЫ ВЕРИШЬ, ЧТО ЭТА ИДЕЯ — ТВОЯ
Ты веришь, что сам заставляешь себя страдать.
Ты веритшь, что сам выбираешь своих родителей.
Ты веришь, что можешь управлять своими снами.
Ты веришь, что можешь направлять свою жизнь.
…
Ты веришь, что способен различать.
Ты веришь, что твоя боль-твоя вина.
Ты веришь, что можешь быть лучше.
Ты веришь, что за что-то отвечаешь.
Ты веришь во все это дерьмо.
Рам-Цзы знает...
КОГДА БОГ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ТЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛ
ТЫ ВЕРИШЬ, ЧТО ЭТА ИДЕЯ — ТВОЯ
(37):
Dragon, Alsiama, snumra, Catriona, Rikirmurt, Diamir, Ia-ha, T-Rain, itslogin, Eya, Bambuka, Natahaalala, Mint, Adara, relsam, KetrinStep, hahakiri, liya, jedi, Anna2013, A_Hu, DASHKA, Revati, Oceana, Kapelka, pchelkine, sergei-maksimchuk, asyoulike, papirus, Vlar, Amitola, volcov, iglav, vitaly73, Upananda, ya_olya, Proxogii
111 комментариев
Вы спрашивали на сатсанге.
Как мне поверить что автор не случился?!
Поверили? :)
Спрашивала, как поверить, что играю, а не «луплюсь» во все по-настоящему:))
Что такое вообще вера? Очередная мысль.
это что-то, что исследует, получив функцию исследовать, является «исследователем».
просто как вера в отделенность ..
но т.к. это вера а не факт, то дело в принципе поправимое.
ну как люди десятки лет молились богу, а потом им говорят — Бога нету…
тут сразу редко получается мышлению перевернуться
Вышибают из головы икону. Вышибают… ввышибают, через указывание на невежественность иконы… никак.
Бабка сказала верить я верю… Ну ладно… на тогда телек, смотри телек ведь реальнее… И тогда… дааа… слушай телек реальнее, и правда… Икона уже не такая красивая, и беапелляционная… Постепенно вера переезжает в телек.
Потом мастер начинает троллить телек… «надеясь» что мышление просто оторвется от опоры на что-то относительное и останется в полной безопорности. Но если опять никак и никак… то придется дать вместо телека компьютер. Опора переезжает постепенно компьютер. И все снова повторяется. Но Мастер все время повторяет что ты не можешь не быть тем, что ты есть, но это никак невозможно узнать осознать или пережить… Но мы не верим, и ему приходится подсовывать все более тонкие опоры, с которых мы возможно наконец упадем в безопорность.
И гланая опора естественно это подразумеваемое отдельным Я которое жестко присвоило функции быть и знать, и именно функция знать и «требует» этого постоянного нахождения себя чем-то.
Но хорошая новость в том что это Я не случилось как отделенность, и поэтому не может ничего Знать. Это фон в мышлении на котором возникает любое Знание. И этот фон хотя и неотделен ни от мышления ни от любого знания, но это лишь технический субъект без единой функции. Просто нас натренировали с детства считать, что это Я которое и обладает всем возникающим Знанием и другими функциями
Учение по телеку не преподадут никогда !:)))
Какое раздолье для того кто присвоил функцию знать!!! работы на тыщу кальп!!! :)))
А какие более тонкие опоры?
advaitaworld.com/blog/free-away/31452.html#cut
Описанные аспекты в виде абстракций или какие то просто логические абстракции
Всякие свидетели как возможность знать. Прсторанство которое неизменно и в нем все происходит, вселенская любовь во всем проявленном. Безвременный момент сейчас...
все это меньше меняется чем любые феномены обычно принимаемые за себя, проявления личности, ощущения в теле, содержание мыслительного процесса
Свидетель мне только один известен — который смотрит время от времени кино про мою жизнь:)
Но ведь ни один Мастер не предлагает верить ему! Потому что это будет такой же опорой как все остальные, потом эту веру, как и веру в живущего, отдельного надо будет защищать, а концепции и знание охранять! Не велика разница, что охранять! Мастер лишь предлагает посмотреть, рассмотреть, так ли это!? В чём тема то вообще!?
Случилась ли эта отдельность!? Которая как все уже ЗНАЮТ не случилась, но продолжают утверждать!
Вера в отдельность есть, это бессознательный базис для интерпретации. Это не создает разделения, но создает омрачение. Вроде больше ничего не показываю…
Да десятки лет верили, как завещала бабка строго… и молились и приносили жертвы… и продолжаем хоть и это уже нелепо и противно.
Как пытаться бросить курить или бухать, или еще что… Все понимают что это убивает, но… снова и снова бухают и пытаются бросить.
С той лишь разницей что в этом случае сама попытка бросить утверждает самовар...
Но если прямое введение в виде НЕ СЛУЧИЛОСЬ, не срабатывает, тогда… возвращаемся на «большой круг» утверждая хотябы то СЛУЧИЛОСЬ которое может самоисследование проводить, и рассматривать более грубые фиксации…
В чем не прав?
Мастер призывает развязывать бинты!!! Один за другим! И исцелить! А не прятать рану и маскировать за концепциями!
и это не вопрос. это вывод из исследования. эффекты зарегистрированы, факт отдельности не обнаружен
Я только об этом…
А не о том чтобы верить
Что толку говорить о не случилось, если случается…
Приходится исследовать дальше:)
Дальше дальше дальше
видимо естественное следствие существования абсолюта
Иначе что отрицать если Абсолют это и есть то как выглядит вся относительность:)
но если сам этот Абсолют сознательно не видишь, то симптомы только различаются, ковыряться в них самостоятельно почти бесполезно
абсолют, это, то, вся ..
толпа немалая. с настей то ладно, ей по заднице уже абсолютом этим побили нормально.
А ты похоже понимаешь про что это…
пишу как понимаю. вроде претензий не чувствую, наоборот спасибо. но пока не проясняется
Самолет тронулся)) Эх пока пока теплый Киев!;)
Откуда следует что я прячу? Я утверждаю наличие омрачений, и никогда кстати не утверждал никаких абсолютных знаний
абстракции, но бывают хитрые
но и незнание это не оно.
Это концепция состоящая из отрицаний, что то типа:
Абсолютное знание — не какое либо знание/переживание/чувствование, не незнание, не осознание
точнее скорее всего
но пока не пойму что конкретно.
собственно поэтому регулярно не отказываюсь почесать о том чем не можешь не быть и т.п.
так может найдется
А всё что ты можешь увидеть, описать, рассказать — будет следующей картинкой и даже картинка-запредельное!
но сами формулировки которые в мышлении крутятся запредельности не подразумевают. Я же в основном читаю этот сайт по теме не2 а тут все формулировки о трансцендентности и запредельности моветон.
Реальность выглядит как каждое явление не будучи ни одним из них конкретно, или каким либо вариантом манипуляции явлениями.
А какие симптомы трансцендентной реальности? По каким косвенным признакам это видно, по самой незаинтересованности в «относительном»?
Чо это такое, о чем можно говорить, о в объектив не ловится?
По моему оно как раз всегда «в объективе», ну по крайней мере в 2/3СС
Как ты себя чувствуешь сейчас?
Вот теперь более пристально посмотри, как произошел этот вывод ?
Что участвовало в сравнении чтобы он родился?
А как выделилось то, что сравнивалось с этим контекстом?
Не в об'ективе можно выдумать то что дает возможность быть всем чувствам, это описание аспектов основы. Но вообще то они все тоже в об'ективе, их взаимодействие и есть каждый феномен