Мудрость суфиев

Да, я тоже думаю что любой вопрос или мысли к месту, как есть :) Тебе спасибо за подробные ответы. Посижу с ними. :)

нет, тебе спасибо!
опять я сама с собой разговариваю (!?)

тогда- посидим вместе.

Таки я буду молча сидеть :))) хоть и вместе

интересно…

Привет, Настюша! Ты там про «корявость» своих строчек написала по всей видимости? Сорьки, не разобрался сразу ))

Дракон:
привет! да, своих
а интересно — все…

ТОТАЛЬНОЕ ПРИЯТИЕ — ЗДЕСЬ! ЭТО ТВОЯ НЕРАЗДЕЛЕННАЯ ПРИРОДА!
Все слова об этом -ложь и глупость!

Добавлено спустя 1 минуту:
Если же из-за коренной ошибки в восприятии реальности человек впадает в двойственность, то изначальное сознание, которое в действительности есть источник всех проявлений, обманывается своими собственными проекциями, и человек принимает их за внешнюю реальность, существующую отдельно от него самого. От этой коренной ошибки восприятия происходит все многообразие страстей, которые непрерывно обрекают человека на двойственность.
Объясняя Основу, Путь и Плод, учение Дзогчен ставит целью показать, как возникает иллюзия двойственности, как ее можно устранить и что переживает человек, когда она бывает устранена. Но все примеры, используемые для объяснения природы реальности, могут только частично достичь этой цели, потому что она сама по себе — за пределами слов и понятий.

Намкай Норбу Ринпоче!

ай, ошиблась

привет! да, своих
а интересно — все…

эт мое.

дальше Д

Ну тады вс> правильно ))

Получается, что есть возможность пребывания в Основе?

Что такое пребывать. осознавать аспекты — да!

В чистоте? У меня знаешь чего не срастается? Как в этом проживать? Ну например работать? Или феномены все же не размазываются в некое абстрактное присутствие? Различение остается?

Конечно никто никуда не размазывается и всё остаётся на местах.
Различение или осознование аспектов — это самадхи различных видов, то есть состояния переживания. В общем состояние близко медитационным (концетрационным).

Это посредством медитации получается? Вот когда все аспекты.

1:15 :)

это знание!

пиривет!:))

:)) Привет!

ну да

тут проблема.:)))
знаешь какая? их нет…

или это о том, чтобы с букой о

А я чего — не присутствие
с 1 — ДА, (ты вобще все, что можешь найти. но. ТЫ!?)
с 2 — НЕТ, я (притязающее сознание) присутствие

и таки ДА все равно.
поэтому пусть будет НЕТ.

это для меня похоже на что-то типа: ты — прамтам там
очаровательно. и знаешь что- для меня тоже. (!?)

я просто наслаждаюсь пока, как могут существовать эти 2 тз
ты есть то что что есть присутствие
это 100%

но.
А я чего — не присутствие что ли?
тут о Я, которое не присутствие что ли?

тогда можно сказать так, если ты обнаружила присутствие — разве это не феномен? соответственно — ты что — феномен? или феномен (присутствие) есть сам по себе. Кто бы им может быть? Я что ли?..

отклей я от присутствия и получится два феномена — я и присутствие. они просто склеены, как — Я ЕСТЬ

Ну любое чт-то феномен. А про то что есть феномен я пока разговариваю кивая что как бы знаю про что речь. Хотя, в логике вещей, то что есть вещь — не существует.

Я вообще не понимаю. Ну то есть только знакомые буквы. Что проверить? Присутствие Знания? Во что не верить?

А как к этому стремиться? К Абсолюту, ТЕБЕ? И еще, получается что единство это пустотность?

Единство это ТЫ. Стремиться можно через «преодоление» ложных знаний о СЕБЕ, в том числе как о присутствии

не к Абсолюту стремиться конечно же, а к абсолютному знанию СЕБЯ, естественному состоянию

слово стремиться мы тащим из цитаты, оно не самое лучшее конечно, и некорректное, но уж какое уж дали, такое есть
через призму разделения все равно через попу услышишь, даже выражаясь максимально корректно

слово нормальное. внимание например устремляется. не обязательно подразумевать автора стремления :)

Да. Ясно. :) Страмление растворить привязки клеши и всякие веры… так получится что остается «пустота» явлений? хотя, нет. не отсутствие и не присутствие, да? вот с тотальным присутствием с есть уже ясно. а вот без присутствия?

не. фигня. :))) на ощупь так не может быть. :))

осознание пустоты явлений можно назвать «этапом» стремления, особенно в проживании.

Нет ничего такого что не присутствовало бы.

а такое осознание, опыт может быть постоянным, ну или хоть длительным?

как ты это представляешь себе?:) постоянное напоминание о том что явления пустотны присутствуют и осознаются? :) что условно выделены на контрасте с пустотой и другими явлениями из непрерывного потока?:)

Можно и такое понимание-напоминание закрепить практикой :)
Но через некоторое время вкурить: а кому вообще надо напоминать что явления пусты?:) явлениям что-ли? Да нет это я самоопределяюсь теперь через это утверждение пустотности явлений. Какая веселая разводка. Я всегда найду на что притязнуть :)

Это да. :) Мне хоть чего, лишь бы движуха. :) Тупичёк

уже ясно!? прикольно. с ума сойти

Твой ум не смог перешагнуть очередной шаблон отсутствия-присутствия. Ну что ж присутствуй/отсутвуй. Это так важно и серьёзно )))

не гони
речь была просто о том что «Единство — это когда нет присутствия Бога, как отдельного объекта...» и «Практикуя присутствие Бога, осознавая единство всего сущего..» это равнозначные указатели, просто первый в соответствии с учением Фэ корректнее, а суфии возможно по другому вышибают всякую дурь про Бога

Я не гоню.
А вот ты который раз от имени учения выступаешь)))
Тебе дали полномочия на представление и оценку?
Я просто убеждаюсь, что ты в своих заблуждениях не можешь сделать даже самого маленького шажка, без костылей учения )))
Практика присутствия бога и есть та двойственность, которая двойственность вышибает. А единство — это не отсутствие присутствия, а как отсутствие присутствия так (внимание!) и отсутствие отсутствия. Но видимо постичь двойное отрицание, как диалектический закон ты не можешь.))) жаль…

Веселый ты, но веришь в чудеса…
надо ли на этом сайте, постоянно писать, что я говорю не об учении ФЭ а о моем его понимании? Тем более что не существует какого то фиксированного учения ФЭ, речь в контексте подобных дискуссов может идти о некой совокупности видоизменяющихся воззрений на функционирование мышления и восприятия, и практик различения корневых заблуджений вызванных гипнозом разделяющего ума и последствий этого гипноза для организма, также претерпевающих постоянные изменения и смещение акцентов. И здесь даже мнение Дракона может быть не окончательно определяющим, он может согласиться на некие изменения в методологии подачи практик или воззрений, если сочтет предложение рациональным.

Мы не знаем учения суфиев, по крайней мере я точно, ты я думаю тоже не учился у носителей, поэтому нам рациональнее обсуждать все это в контексте разнообразия указателей и практик но воспринятых с т.з. учения ФЭ, раз уж мы с тобой как члены формации именно его в основном и изучаем здесь у живых носителей. И в нашем конкретном дискуссе не члены не участвовали, так что упоминание контекста ФЭ было просто для конкретизации того что я имел в виду в тот момент.
И да, я не знаю никаких других недвойственных учений кроме ФЭ, которое неплохо усвоил по свидетельству носителя. Мы же не будем мериться тем кто правильнее сидит в дза-дзен, после того как прочитали методику в книжке, и посидели как нам кажется с ровной спиной на подушке некоторое время, это нелепо, то же можно сказать и о других учениях которые не изучались при контакте с Мастерами носителями. Не вижу ничего особенного в дискуссиях при разночтении интерпретаций указателей других учений, уточнять что основной интерпретации в данный момент является ФЭ.

Я не знаю конкретики практики присутствия Бога, но знаю наверное можно сказать что многие практики ведут к преодолению двойственности, но ни одна не приводит. Никакое присутствие какой-либо двойственности не требуется для преодоления двойственности, а лишь осознания невозможности ее преодоления, но и отсутствия такой необходимости в принципе.

А единство — это не отсутствие присутствия, а как отсутствие присутствия так (внимание!) и отсутствие отсутствия.

не знаю о том ли единстве речь которое в цитате. но это двойственное единство, потому как все равно это абстрактное отсутствие.
Хотя мы об этом уже дискутируем регулярно на протяжении многих месяцев, и позиции не особенно меняются, так что особого смысла продолжать возможно и нет.

Даже читать не буду ))
Носитель учения никогда никому ничего плохого не говорит.
Так что твоя «усвояемость» — это только твоё представление об успешности. )))
Ты, Серёжа, зубрилка, и у тебя отсутствует критическое воззрение…
А это чревато отсутствием… ладно не буду. Плодотворности от наших разговоров всегда ноль. Ты никого кроме себя никогда не слышишь. Но у тебя настолько трепетное отношение к этому персонажу…
Вот теперь — точно всё )))

прикол в том что эти беспутный дискуссы продолжаются :))
вроде позиции понятны, и можно парой фраз обменяться о том изменилось ли что-то, но можно кучу сообщений исписать чтобы прийти все к тому же :))
вот давяче тоже обсуждали я есть в теме про реальность.
В принципе собственно с первого сообщения понятно, что ты говоришь о реальности я-есть в третьем смысле (абсолютном), а я в относительном, и эти позиции несовместимы… нет можем кучу сообщений понаписать о том что один утверждает что абсолюта нету, а другой что есть.
Данная дискуссия о том же самом, один в один.
И наверно это не последний раз, не стоит зарекаться! :))))

Серёжа. Я ни разу(!) не говорил, а ты мне с упорством маньяка всё время приписываешь позицию о якобы реальности абсолюта.
Вот как с тобой можно дискутировать, если ты не можешь это «вкурить»? А по поводу относительности. Ты ни разу не дал определения вот этого вот понятия.
Что ты под этим понгимаешь знаешь только ты.
И не прикрывайся позицией учения по этому поводу, это твоя позиция и ни более

Ну да. К Абсолютному.

Во фразе чувствуется понимание предмета обсуждения:)
И что это такое?

Ну это что-то такое же как интеграл. Непостижимое. :)))

А может то что не требуется постигать? не имеющее конкретного ответа..? то чему подходит каждый текущий ответ? :)

:))) Мороженное!

Ага, сейчас это частая метафора: снятие слоёв луковицы у Надина. Очищение в адвайта-веданте, снятие пелены майи у Волински и МакКены

Ну это прям так и видится. Как пелена или штора перед глазами.

Ну да. Гиперпростота нужна! Щас! Погодь!

Вот.
Расстояние до луны… :)))

А еще проще? )))

__\ /__

Да ладно?! Серьезно?