4 июня 2012, 15:47
mikkiМысли
Перечитывая Блеза Паскаля («Мысли» и «Письма к провинциалу»), наткнулся на несколько интересных мыслей.
Познаем самих себя: пусть при этом мы не обретем истину, зато хотя бы наведем порядок в собственной жизни, а для нас это дело насущное.
Ибо в конечном счете что же он такое — человек во Вселенной? Небытие в сравнении с бесконечностью, все сущее в сравнении с небытием, нечто среднее между всем и ничем. Бесконечно далекий от понимания этих крайностей — конца мироздания и его начала, вовеки скрытых от людского взора непроницаемой тайной, — он равно не способен постичь небытие, из которого был извлечен, и бесконечность, которая его поглотит.
Начни человек с изучения самого себя, он понял бы, что ему не дано выйти за собственные пределы. Мыслимо ли, чтобы часть познала целое? — Но, быть может, есть надежда познать хотя бы те части цело¬го, с которыми он соизмерим? — Но в мире все так переплетено и взаимосвязано, что познание одной части без другой и всего в целом мне кажется невозможным.
Познаем самих себя: пусть при этом мы не обретем истину, зато хотя бы наведем порядок в собственной жизни, а для нас это дело насущное.
Ибо в конечном счете что же он такое — человек во Вселенной? Небытие в сравнении с бесконечностью, все сущее в сравнении с небытием, нечто среднее между всем и ничем. Бесконечно далекий от понимания этих крайностей — конца мироздания и его начала, вовеки скрытых от людского взора непроницаемой тайной, — он равно не способен постичь небытие, из которого был извлечен, и бесконечность, которая его поглотит.
Начни человек с изучения самого себя, он понял бы, что ему не дано выйти за собственные пределы. Мыслимо ли, чтобы часть познала целое? — Но, быть может, есть надежда познать хотя бы те части цело¬го, с которыми он соизмерим? — Но в мире все так переплетено и взаимосвязано, что познание одной части без другой и всего в целом мне кажется невозможным.
21 комментарий
например, Совсем не так. В нас уже присутствует истина. Она Свидетель эго. Наш долг найти в себе эту Истину.
Здесь всё замешено. Бесконечность включает в себя всё в том числе бытие и небытие.
Мы и есть бесконечность.
Как сказал бы учитель дзен хватая тебя за грудки: " Говори!!! Говори!!! ))
Тот кто писал эти строки, явно бесконечно далёкий. Разум ограничен в своём осознании, но интуиция никогда. Поэтому не спрашивайте, не задавайте вопросов, а просто прислушайтесь к себе. Там вы найдёте, что вопрос неотделим от ответа. Тогда какой смысл разделять одно целое. Если лучше взглянуть и увидеть целое, которое так прекрасно в своей простоте.
Совсем наоборот )). если бы это джентльмен, писавший эти строки, хоть раз помедитировал бы, он явно потом разошелся бы с самим собой во мнении.))
В мной приведенных цитатах, интересно, то, что Блез Паскаль величайший ученный XVII века, католический философ говорит о тщетности рационального познания мира.
Он прав, что только через самопознание истину не познать. Познавая себя и истинную природу в себе (читаем божественную в христианской концепции) мы все равно не придем ни к познанию Вселенной, ни к полному пониманию Бога. Мы получим частный опыт, отражения Божественных законов Вселенной в себе и нравственного совершенства.
Разум человека (вторая цитата) и наука, не способны представить и опытно познать бесконечность и всю Вселенную. Человек до конца не может понять откуда он возник и что будет после смерти. Это предел рационализма. который ведет нас к поиску Абсолюта (Бога).
И третья цитата. Человек разумом не может выйти за пределы своего Я. Это безусловно. И Ваш посыл с медитацией совсем неправильный, как опровержение. Вы рационально ничего медитацией не добиваетесь. Вы просто убираете сознание. Вы не познаете целое (Абсолют, Вселеную) как материальный объект через медитацию.
И весь смысл приведенных мной цитат, в том, что ученный, человек ставший символом эпохи Рационализма нового времени -так четко и остро ставил проблемы ограниченности человеческого мышления и приходил к таким неутешительным для европейца выводам. К тем же выводам уже в ХХ веке пришли — Эйнштейн, Гейзенберг, Нильс Бор, Бертран Рассел и многие другие.
Хотя и рациональное опытное знание такое же личностно воспринимаемое, если на него смотреть с точки зрения восприятия отдельного Я.
Потом понимаешь, что мистика не особенное, а вся она сосредоточена в «обыденности». Само деление на обычное и необычное есть ловушка сознания. Стремление к чему то новому, необычному, другому- и ощущение достижения этого, а потом и судорожные попытки это новое состояние удержать и защитить- следующий этап нашего Я.
Вот этот круговорот субъективности надо учитывать.
«Интересно почитать, посмотреть, почувствовать людей, чьи мысли и высказывания- созвучны или не созвучны (что оказалось более частым явлением и меня это радует) моим. Я в отличие от большинства, не могу сказать, что «достиг какого то особого понимания», и по своему скромному разумению, рассматриваю адвайта-веданту как некую традицию (философски-религиозную), которая объясняет мир и человека в нем. (Понимаю, что многие считают это живой практикой, и поэтому негативно относятся вообще к системности, как ложной конструкции и попытке философствования). Мне кажется этот сайт, некая «площадка» для того, чтобы делиться мыслями, переживаниями, информацией на данную тему, что мне наверное и нужно.»
Как то так.
Могу добавить, что идеи адвайты не имеют религиозного и национального ограничения. Они везде во всей истории человеческой мысли.
Плюс к этому я люблю хорошую литертатуру и красивые тексты, эстетическое переживание от чтения классиков зарубежной литературы и художественной и философско-религиозной.
Единственно не надо воспринимать свои ощущения и сравнения, как что то истинное. Это всё только «игра в бисер» реминисценция Германа Гессе.