19 марта 2016, 13:25
AmitolaР. Спайра. "Почему я еще не пробуждена."
Посчитал полезным выложить видео еще раз, абстрагируясь от прежнего с комментариями.
Можно показаться, что это показано как открытие Осознанности, по Спайре — Понимание ( Осознанность как аспект по ФЭ). Но это может быть и так же соввместно… и по другому — как открытие Чувства Красоты (осознание Красоты)… по аналогии (с наполненностью ФЭ). В ролике про это очень тонко говорится, но можно почувствовать.
Можно показаться, что это показано как открытие Осознанности, по Спайре — Понимание ( Осознанность как аспект по ФЭ). Но это может быть и так же соввместно… и по другому — как открытие Чувства Красоты (осознание Красоты)… по аналогии (с наполненностью ФЭ). В ролике про это очень тонко говорится, но можно почувствовать.
158 комментариев
Когда это понимается(осазнается), что это только и существует и это видится непосредственно на опыте прям сейчас.
Тогда может возникнуть ощущения в области груди (или дребезжание, или волны). Эти ощущения можно назвать — чувством радости...(по ФЭ — наполненности)… И тогда названия этих (чувств-ощущений) не имеет значения, они нужны только для коммуникации в понимании мышления… И мышление видится — как просто разнародные мысли.)))
Когда проживание происходит, тогда слова-указатели отпускаются.
а мне вот это видение надоело уже, ввиду блеклости. почему я не вижу его относительным, за что тут держатца…
вот его то и показывают там где все уже поблекло. :))
а было субъект-воспринимает-объект.
когда было? это описание пост-фактум.
созданный абсолют выходит на первый план, 1->2 становится 2->1.
создается такая иллюзия. :))
субъект воспринимает объект — это же описание в воображариуме, опосредованный опыт. но он описывает что? непосредственный опыт. а непосредственный опыт такой — непрерывный поток происходящего.
поэтому ты и отрицаешь описание непосредственного опыта — там живет абсолют :)))
есть описания, те или иные. я их не отрицаю, я говорю, что они все в потоке происходящего.
нет его различения.
т.е. движение это память о прошлых состояниях.
если есть не-реальность, то на другом конце палки реальность (скрытая).
есть только кажущееся, а о том есть ли что-то некажущееся есть только еще одна кажимость.
на основании своего восприятия?
типа назвал солипсизмом и слился.
можно так же сказать: да это драконизм или суфизм или дуризм.
а вот опираться на допущение как на факт это имхо ни к чему точному не приведет.
хочешь продолжать крутить свой солипсизм, я не против.
так например увидел как человек пукнул или газету купил, и подумал что он глупый ботаник.
а это мог быть сам иисус.
я спокоен все хорошо, я вроде понял что ты меня уже пристроил там своем воображении в какую-то категорию тапа «мало важный персонаж, болтает о солипсизме, ничего интересного он не скажет»))
я-то тут при чем)
если сомневаешься сам, тогда чтобы удержать их нужно навязывать другим.
ну или хотя бы говорить об этом, в любом виде, тоже помогает удержать.
а придумки других я могу только за них додудмать.
я не знаю что это все такое и зачем оно происходит)
разницы особой не вижу — говорить об основах или о солипсизме.
разница в мотивах разве что, но мотивы это лишь наше мнение, оно ни о чем не говорит.
это же не я все придумал — разговаривать и т.п.
значит, надо постоянно подразумевать других и напоминать, что у них там что-то другое…
с практической точки зрения, солипсизм энергозатратен) т.к. надо постоянно напоминать себе, что «в моей голове так, а в другой эдак». и все время подразумевать помимо своей головы, еще и чужую голову, и то, что в ней))
а потом вообще будет паранойя по поводу манипуляций, меня хотят зомбировать :))
мне кажется наоборот солипсизм (если то о чем я говорю это солипсизм) все упрощает: снимается важность любых очковтирательств и разочарований, страхов и т.п.
не менее энергозатратным было приучить себя видеть «других» как независимо существующих!
но мы научились же.
тогда мы не осознавали зачем мы этому учимся, а теперь сознательно учим другую привычку воспринимать.
это все само происходит если есть понимание.
это снимает важность, когда не усложняется, становясь петлей.
солипсизм признает только собственное сознание и отрицает существование внешнего мира. исследование, доведенное до такой формулировки снимается важность очковтирательств, т.к. есть понимание того, что это все в тебе, это твое восприятие и т.н. внешний человек — изображает какую-то твою эмоцию. внешнее и внутреннее связано и вне восприятия нет мира.
однако, как я сказала уже, может начаться усложнение, а точнее даже искажение… в этом случае происходит незаметное утверждение внешнего (того, что за пределами восприятия) за счет придумывания людей, у которых все субъективно. понимаешь, где петля?
то есть в первом случае — это понимание моей субъективности (со всем-всем, что в ней воспринимается)
в случае усложнения — борьба против чужой «объективности».
а ведь чтобы бороться с чужой «объективностью», надо все-таки верить в возможность объективности)
да, и это тоже энергозатратно) так и зачем использовать те концепции, которые выжимают все силы, делаю вялым и мрачным?)
с практической точки зрения не лучше ли использовать то, что освобождает энергию, а не наоборот?)
вот такую разницу я вижу)
я не отрицаю внешний мир, я лишь говорю о том что туда невозможно выбраться, есть он или нету — неизвестно.
согласен.
я тоже не сторонник пустых растрат сил.
силы мы тратим когда боремся с призраками и т.п., поддерживаем иллюзии
я же не предлагаю этого, а говорю о перефокусировке внимания, с целью упрощения и уточнения, т.е. чтобы видеть факты.
но ты же веришь, получается…
но с другой стороны вижу что эта вера абсурдна.
я иногда забываюсь и могу увлечься — забыть что разговариваю сам с собой.
я говорю — я не отрицаю «других», а просто говорю что их невозможно коснуться, даже пониманием.
большое человеческое спасибо мне и моему воображению, аминь! :)))
это же так круто :)))
пузо же треснет!)
это признак того, что ты его считаешь реальным,
таким же реальным как и котлеты :)))
у тебя похоже для всего есть свое объяснение!)
я сравнил это с приемом пищи — не всегда же хочется сладкое есть)
короче одна ложь и непонятки)
(внимание! буквально вообще через все что может быть осознано, можно сказать корневое знание!) Он очень точно здесь говорит: ЗНАНИЕ.
Перевожу знание тобой быть не может, но осознается и присутствует:)
Его лишь напряжение поиска скрывает…
… Воззрение в виде: мышления, чувствования, ощущения, восприятия (осязание, обояние, вИдения, слышания). Это только и есть — все остальное домыслевается.
Понимание(не мышление) всего этого дает новый чувственный опыт без описаний (мышление).
Это проявленное можно сказать уже имеет некую новую обусловленность… по Спайре — чувство Красоты как-бы пропитывает изнутри,(у Волиньского — выстраивание новых нейронных связей) или ярко (в классическом понимании — Сатори).
При любом расскладе во многих случаях — чувство себя еще сохраняется, но оно все чаще сменяется новым переживанием жизни. И здесь на видео он и говорит, что окончания как-бы и нет. Но в тоже время предупрежает об очарованностью Осознанием как уже чувством себя, когда эта тема переводится только на уровень мышления. И здесь важно увидеть грубые и тонкие чувства напряжения в теле — как чувство себя… Есть пост — Чувство разделения в теле.
Когда новое чувствование и проживание Жизни будет проживаться долго, старое будет возвращаться редко.
Нужно, ли что-бы и это все грохнулось… не знаю, ничего не скажу — сейчас это только мысление воображаемое.
Это если уже есть переживание Жизни — … как тогда может возникнуть вопрос об относительности переживания? Вероятно он может случится…
Это как отбрасывания слов — восприятия, осознания… и Т.Д.…
а потом и Чувств наполненности… выход на переживание Жизни и понимания и проживания ее, а не раассматривание относителность в мышлении.
NgoMa:
+2
Как говорил Рамана нет нужды указывать на Атман и это невозможно, можно лишь указать на невежество его скрывающее и этого достаточно, когда невежество растворяется АТМАН СИЯЕТ БЕЗУСИЛЬНО, никогда не потерянный и никогда не найденный!:)
Про Атман ничего не говорю. Сейчас это только мысль. Вдруг)))) Познаю… тоже не скажу)))никто не поймет)
но только тссс…
Вневременной аспект Спайра, кстати, противопоставил где-то в одном из двух роликов.
А когда есть новое — Здесь… может появится и интерес рассматривать чувство себя.