avatar
avatar

УНИКАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Путь преображения: мистический опыт(глава из книги)

Опыт, как известно, подтверждает или опровергает правильность какой-то теории или концепции. Духовный опыт в данном случае исключением не является. Проблема только в том, что поскольку понятие духовности имеет крайне размытые границы и включает в себя разнообразные смыслы, то и оценивать свой или чужой опыт бывает довольно сложно. Трудности начинаются вместе с выражением опыта, с переложением его на язык, не очень для этого приспособленный, которому банально может не хватить слов для адекватной передачи. Также существует трудность другого рода, вытекающая из субъективной оценки человеком того, что с ним произошло. Человеческий ум крайне внушаем. А когда он находится под действием идеи о внутренних энергиях, об их потоках, о чакрах и их раскрытии, – ум способен загипнотизировать сам себя из сильного желания, чтобы ожидаемые ощущения появились. Кто видел выступления гипнотизёров, тот знает, что под действием внушения человек может испытывать самые разные ощущения, источником которых является загипнотизированный ум. Происходит, по сути, сон наяву, где инициатором сновидений является голос гипнотизёра. И какую же тогда ценность могут иметь ощущения и переживания, индуцированные умом?

Субъективность восприятия – один из главных вопросов духовного поиска. Существует точка зрения, согласно которой все наши ощущения и переживания не могут быть объективными; что они очень ярко демонстрируют нам субъективную природу человека. В этом случае нельзя вообще говорить о какой-либо объективности духовного опыта и невозможно никого ничему научить, поскольку, чему бы человека ни учили, результат обучения будет непредсказуем в силу уникальной субъективности человеческого восприятия. И такое положение опровергается повседневным опытом. Допустим, несколько человек одинаковое время пробыли на морозе. Один склонный к полноте, второй худой, третий среднестатистический. Они, в силу объективных причин – разницы в объёме тела – должны замерзать с разной скоростью. Однако их субъективная оценка этого процесса может радикально отличаться от ожидаемой. Например, толстяк боится холода, а худой человек такого страха не испытывает. При этом ощущения, вызываемые охлаждением, у них будут почти одинаковыми, а вот в оценке этих ощущений они сильно разойдутся. По разным объективным причинам (состояние внутренних энергий и связанное с ними состояние нервной системы) ощущения от воздействия на людей одинаковых внешних раздражителей могут быть разными. Это, как говорится, следствие того, что люди имеют индивидуальность. Но не следует путать при этом индивидуальность и субъективность. Субъективность восприятия есть продукт ума, наделённого индивидуальными качествами, отражающими индивидуальность человека.

Но это субъективность оценочная, когда одни и те же воздействия по-разному трактуются умами разных людей. Воздействия же сами по себе являются объективными. С духовным опытом всё совсем не так ясно. Можно ли назвать некие внешние воздействия объективными в духовном смысле? Возьмём, например, воздействие поля сознания просветлённого человека. Из некоторых древних источников нам сообщается, что поле сознания Будды или Махавиры производило явное воздействие не только на учеников, но и на людей, весьма далёких от высокой духовности. А можно найти истории, где люди приходили к ним же и, невзирая ни на какое поле, подвергали великих будд прошлого оскорблениям и насмешкам. Где истина? Объективно ли воздействие поля сознания? Или это выдумки биографов и фантазии учеников? Субъективность оценок в том, что касается духовной жизни людей, иногда создаёт впечатление, что все мистики – лжецы.

С переживаниями всё ещё сложнее. Как определить истинность переживания? Как узнать, является ли оно продуктом перевозбуждённого ума или же это чистое откровение, восприятие какой-то части Истины? Ответ прост – определить истинность переживания, оставаясь в рамках ума, невозможно. Подтверждением истинности может, опять же, стать опыт. Допустим, вам приснился яркий сон с интересным содержанием. Может быть, он значит что-нибудь, а может быть, нет. И вдруг он сбывается – пусть не в деталях, но по сути. Это и будет подтверждением его истинности. Или, к примеру, во сне вы получаете передачу духовного знания, неважно в какой именно форме. Критерием истинности передачи будет изменение вашего уровня понимания или даже изменение образа жизни. Исходя из этого, можно сделать простой вывод – никогда не следует спешить с оценкой того, что с вами произошло, потому что опыт либо опровергнет, либо подтвердит со временем истинность произошедшего. Опыт станет критерием объективности, а суждения и оценки вне опыта так и останутся субъективными. То же, например, можно сказать о пребывании в поле сознания будды – если вы пробыли в нём какое-то время и ощутили после этого некоторое изменение своего восприятия, рост собственной осознанности, то это и есть критерий именно для вас. Хорошо бы, однако, чтобы этот рост проявился и вовне, потому что поведение осознанного человека всегда отличается от поведения человека бессознательного.

Объективность разного рода энергетических феноменов, будь то передача энергии благодати или открытие разного рода энергетических центров, также оценивается по результату. Вы или меняетесь, или нет – вот, опять же, критерий истинности энергетических феноменов именно для вас. В случае, когда ничего не ощущается во время передачи, вы не можете заявить, что она ложная, а все, кто в это время ощущают её действие, загипнотизировали сами себя; вы можете не чувствовать передачу прямо, но видеть изменения в себе позже, или же вы настолько переполнены своими подавленными энергиями, что как люди, приходившие ругать Будду, ничего не можете чувствовать, кроме собственного гнева. Объективность действия тонких энергий всегда остаётся под вопросом, пока эффект от соприкосновения с ними не становится очевидным, как, например, длительное воздействие радиации проявляется в человеке возникновением лучевой болезни. И снова мы приходим к выводу, уже обозначенному ранее – в том, что касается духовной работы, нельзя торопиться с выводами.

Иногда бывает так, что человек переживает какие-то необычайные прозрения и подъём энергий, что крайне его воодушевляет. Но проходит время, и кроме воспоминаний о пережитом ничего больше не остаётся. Нет объективных перемен, и ни одна внутренняя проблема из тех, что были, не разрешена. Тогда приходиться признать, что либо это переживание было ложным, спровоцированным умом, либо оно не было важным и можно про него забыть.

Вообще, спокойное отношение к происходящему есть признак зрелости искателя. Ни к чему отождествляться с тем, что может не иметь никакого значения, а с тем, что имеет значение, отождествляться глупо. Отождествление в данном случае есть способ упустить возможность прорыва, а появление радости должно служить указанием на желание, с которым, возможно, следует поработать.

Поскольку субъективность не существует вне ума, то она присутствует в каждом человеке ровно настолько, насколько он отождествлён с умом. Другими словами, большинство людей полностью субъективны. И тогда многие переживания, случившиеся с ними, становятся уникальными с точки зрения их субъективности, но абсолютно банальными или откровенно ложными с точки зрения реального опыта. Какова же природа этих как бы духовных переживаний? В основе их лежит желание, которое давит на ум, требуя реализации, а тот, чтобы не испытывать постоянного дискомфорта, создаёт очередной сон наяву о переживании чего-то возвышенного. И никакой объективной оценки для этого переживания нет, потому что для переживающего оно вполне реально и приносит удовлетворение желания. Адекватную оценку случившемуся может дать только тот человек, который уже не отождествлён с умом и имеет опыт и знание, выходящие за границы ума. Он знает другие измерения реальности и видит, как работает ум. Он может отличить истину от самообмана. Этому же может научиться практически каждый человек, который приложит усилия к самоосознанию.

С выражением опыта, выходящего за пределы возможностей языка, всегда бывают трудности. Даже переживания, созданные умом, энергетические потоки разного характера, ощущения в центрах и то не всегда поддаются адекватной передаче словами. Но научить кого-либо, не используя язык, – практически невозможно. Цель и желание должны быть сформулированы умом, не используя ум прийти к осознанности невозможно, да и научиться можно только самым простым вещам – подражая тому, что делает учитель, обучаясь внешним действиям. И вот вопрос – высшие формы религиозного опыта вообще поддаются передаче вербально, или же нет? Как человеку, привыкшему воспринимать всё через ум, через его субъективность, можно передать знание, относящееся к иному уровню Бытия? Ответ известен – адекватная передача невозможна, ибо субъективность восприятия слушателей сразу же внесёт свой смысл даже в те несложные вещи, которые, в общем, выразить можно. Остаётся одно – указать путь, дать не рыбу, но рыболовную сеть и научить людей ею пользоваться. Так и делают те, кто видит свою задачу в обучении, потому что любое выражение высшего опыта не приносит в итоге ничего, кроме новых концепций и иллюзий.

Тем не менее вопрос выражения опыта остаётся в том смысле, что именно через него люди пытаются понять, может ли научить чему-нибудь данный конкретный человек. Вопрос не прост – если в выражении опыта новоиспечённый учитель ни на йоту не отходит от проверенных тысячелетиями слов, повторяя то, что говорили до него сотни достигших, то это доказывает или нет истинность его переживания? Вот, например, модные сейчас учителя-адвайтисты как под копирку повторяют одно и то же. Говорит ли это о том, что они все пришли в то состояние, о котором рассказывают? Или они стали жертвами собственного ума, выбравшего удобную для изложения концепцию? С одной стороны, Высшая Реальность должна восприниматься всеми достигшими её одинаково, так же как мы одинаково воспринимаем пространство, например. Поэтому суть выражаемого опыта не может быть разной. С другой стороны, индивидуальность каждого человека раскрывается полностью в момент соприкосновения с Высшим. Можно рассуждать о слиянии, растворении эго и прочих красивостях – но факт остаётся фактом: человек не обезличивается в момент полного духовного преображения, наоборот, происходит реализация его индивидуальности во всей полноте. Даже если он не ощущает больше себя отделённым от Бога, становясь сознательным проводником Его Воли, всё равно проявления этого проведения будут нести яркую печать его человеческой индивидуальности. В силу этого выражение его опыта будет индивидуальным и уникальным. В этой уникальности не будет зауми и обилия терминов, которыми так любят насыщать свои труды нынешние учителя. Она будет идти из невыразимости опыта, погружаясь в который, человек ищет слова хоть немного отражающие всю его необъятность и величие. И каждый, кто пережил такое, обретает смирение, зная ограниченность своих возможностей в сравнении с Беспредельным. Тот, кто коснулся Истины, сможет увидеть её отблеск в самом, казалось бы, неуклюжем выражении. Таково свойство опыта – если ты познал тепло и яркость солнечного света, то никогда не спутаешь его с холодным мерцанием люминесцентных ламп.

Ум со своими суждениями, проекциями и способностью влиять на тело есть основа человеческой субъективности. Освобождение от его власти достигается практиками разотождествления, которые приводят к объективному опыту. И опыт по-прежнему остаётся главным мерилом знания и самым ценным, что обретает человек в земной жизни.
Руслан Жуковец

Понравилось (9):  NgoMa, Amin, Yota, makara, Atya, 1234, Biryza, vitaly73, Zali

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.