19 сентября 2019, 18:00
DASHKAСумиран.
В анекдоте, сталкиваясь с неожиданным поворотом сюжетной линии, вы испытываете смех, в обычной жизни — стресс. В чём разница? В анекдоте нет «вас»!
218 комментариев
когда другой падает то не болит.
в этом разница :))
надо же по делу хотя бы :))
ну в смысле контекст важен.
Когда палкой по башке, то по телу, а когда словами? То куда?
работа в психушке ведь не даром вредной считается.
куда все это общение с психически нездоровыми людьми попадает?
И когда тебя грузят чем то, то ты как бы через себя пропускаешь, примеряешь на себя эту историю, отождесвляясь при этом уже с этим человеком.
Поэтому мне когда сейчас предлагаюто пойти куда то волонтером, и помогать тем кому еще хуже чем мне, мне даже плохо это слышать…
вот в тебя это уже и попадает, в психику.
После смены я чувствовала себя так, как будто по мне асфальтовый каток проехал.
но это уже детали, суть в том что отрицать влияние слов на поведение это неправильно.
даже самый простой пример: реклама ведь работает, люди покупают рекламируемый товар.
Тем более я красавица тогда буду!)
а может ты не любишь мед и тогда будет наоборот отторжение.
Меня другое интересует. Я чем я себя отождесвляю, если слова ранят меня. Разве с телом? Телу никакого ущерба при этом нет. Но есть ущерб мне как личности. Меня как личность за живое задевают.
Потому что по идее мной же должны восхищаться, как они посмели не оправдать моих ожиданий?
а так да, если ты делаешь что-то умное, и ждешь подтверждения, а тебе говорят что ты дура, то будет несоответствие ожидаемого с результатом.
а дальше может запуститься индульгирование и усиление реакции.
вспомнится ситуации похожие, а потом еще обобщения пойдут — типа меня не любят и т.д.
ты же не просишь подтвердить, что тебя зовут Ира))) У тебя нет сомнений на сей счёт)))
просто умная это хорошо, а глупая плохо.
Т.е. сомнения что хорошая(((((
Абсолютно точно, молодец, что увидела.
А внешние события лишь УКАЗЫВАЮТ тебе на момент этой неустойчивости, неуверенности. Именно.
молодец что скушала мою идею о сомнениях, да?
уже интересно :)
Вообще Дим, ты обладаешь интересной способностью)))
Видеть не существующие угрозы и не различать имеющие место границы (это к разговору о границах личности).
Ну… как бэ я тебя понимаю))))
это о чем?
намеки, намеки и в кусты?
Это прям адресно тебе и без всяких намёков)))
Понимать буквально))
В том в чем я недостаточость УЖЕ испытываю.
Сколько мне не говори что я хорошая, мне всегда мало.
Сколько не говори что ценнач или нужная, все время мне недостаточно!
Эту внутреннюю дыру из вне никогда не закрыть!
Пложительное подкрпление усиливай!)))))
Иногда забываю вообще про эти плюсики)))
Я пошутила)))))) у меня их и так за эти годы хоть соли)
Недостаточность и неуверенность(внутренняя) словно хочет обрести опору во вне…
Что по определению не возможно)))
Иил дыра недостаточности и тогда надо туда все пихать, или Самодостаточность САмости и Самого себя.
Я свои сомнения выразила, что с ними делать ТЕБЕ — твоя история.
Я тут не в праве.
а теперь в кусты почему-то, «не ко мне».
а к кому тогда? кто считает что я должен засомневаться, а? :))
Я сказала:
Нигде не идёт речь о тебе… Я лишь рассуждала вслух о неопределённых некоторых, которым нечто стоить сделать…
Ты собственноручно записал сказанное на свой счёт, а теперь спрашиваешь:
… и требуешь ответа у меня.))))
Мне тебе нечего ответить. Не потому что у меня нет ответа, а потому что я понимаю, что ты его не услышишь…
«Намекну. Но понимаю, что тщетно…»
«Мне тебе нечего ответить. Не потому что у меня нет ответа, а потому что я понимаю, что ты его не услышишь…»
и что это за стиль такой, намекательный?
прямо не получается сказать?
Пока!
Я вот прям сейчас ещё яснее поняла, почему прямое введение в не2 практически не работает (или очень редко). Вот эти все дела: ты не личность, ты не тело, ты есть ТО… прямые указатели.
Чтобы смочь воспринять такой указатель, должна быть уже 99,9% степень внутренней готовности.
Прямой текст — очень сложный язык. Текст в лоб слышится как чужеродный, НЕ МОЙ (=немой язык).
И только то, что приходит изнутри, как собственное откровение, озарение, только это живой и понятный язык. Ибо мой, ибо от меня.
))))
прямой=простой=понятный, вот что вызывает сочувствие.
Дим.
На данном этапе, всё, что я в силах тебе прямо и просто сказать и при этом быть тебе понятной, это — НЕ ДОГОВОРИМСЯ.
Не вижу возможности.
Усем добра))
пусть будет каша в голове из кучи абстракций смысл которых неясен.
новые это не значит вот эта вот каша.
Как только картина мира в любом уме сложена, то любые прямые введения противоречащие ей, этой КМ, не будут встраиваться. Будут оспариваться.
Именно по этой причине картины мира и разрушаются не на уровне убеждений, а на уровне переживаний… тяжелые переживания влекут за собой разрушение старых убеждений и обретение чего-то нового.
Поэтому правда в лоб -это словно лбом в стену чужой картины мира))) как правило бесполезно, но часто оч весело)))
ну да, под пытками можно убедить в чем-то новом, изменить картину мира.
Никому не желаю и себе тоже, но факт есть факт
Если бы тут был Сварупа, он бы сказал, что ты идиот)))
Блин… как мне его не хватает-то)))
верный признак закончившихся аргументов.
причем даже напрямую смелости не хватает сказать от себя, на Сварупу все списываем, говорим от его имени.
Ему как-то к лицу)
Мне не особо))) девочка ж)))
С его стороны это было бы не оскорбление, а прямое введение.
они считают что это дает им индульгенцию вести себя как последние мудаки.
но мудак это мудак, тут ничего не поделать, каким бы орлом он себя не называл.
Как же ты настойчив в этой идее-то))
Орел)))
Пятница всё таки
Духовность обычно обостряется в рабочее время
делувремя(духовности)..потехечас(выходные)…если карта перестает служить свое цели, то исследуя местность корректируется карта, чтобы она ей соответствовала, была корректной и выполняла свои функции.
это нормальный естественный процесс, для этого и необходимо самоисследование, чтобы устранить ошибки в карте.
а если кто-то хочет что-то там разрушать под воздействием «тяжелых переживаний» то это попытка втюхать что-то свое, встроить свои убеждения, которые ему выгодны — по сути интервенция.
вот так всё просто :))
А говорил будьте ПРЯМЫМИ И ПОНЯТНЫМИ)))
А теперь этой же прямоте оценка — интервенция))))
Что и требовалось доказать…
Лан, Дим. Не стану дальше «вторгаться». А то, не приведи, и правда пошатну…
не нужно говорить устами Сварупы, моими или чьими еще.
начинай говорить от своего имени.
Я уже чем могла — подсобила, облегчила.
Можешь не благодарить))
но извини, мудак это мудак. :))
Но тебе, конеш, видней.
(… ушла)
уэлком то зе нью реалити
Вот слёз-то будет)))
по-моему я итак переборщила))
А о своём быте говорю только с теми, с кем его делю…
индеец(он же марадонна… он же дим) такой яркий представитель материализма в адвайте…
когда то нисаргадатта сказал- вы принимаете мою реальность за фантазию… а свои фантазии за реальность…
это твой разговор с митричем… бесполезно…
Выглядит хорошо но к сожалению не работает. во всяком случае на мне.
Наша КМ находится в той области где оперативное/осознаваемое мышление её не достаёт — не имеет доступа. я могу свято считать что я атман, но по жизни буду вести себя как я-личность-вася.
Я могу верить, что конфеты зло, но тихонько хомячить их и злиться на себя.
Я могу считать, что оскорблять людей плохо и при этом оскорблять когда меня достанут.
Ну и т.д.
При этом по всем пунктам я буду считать именно так как я считаю, а вести буду себя в соответствии с КМ, которая мне подсказывает совсем другое.
На моём опыте доступ к КМ можно частично получить через переживания или эмоции. Но и то это доступ на чтение, а не на запись туда чего-то. Как туда записать что-то напрямую я не знаю.
Это происходит в ходе проживания опыта, но это наводит на печальную мысль о том, что этот опыт (и соотв изменение КМ) я получу тогда сложится ситуация, а не когда я этого хочу.
И это печально потому что мы привыкли считать, что все вопросы должны порешаться тогда когда мы готовы и хотим их решать. А это не так )
для лентяятруд.Ща почитаю)))
Короч, согласна со сказанным.
приятно было держать её в руках
Это всё равно что кухарки начали бы управлять государством)))
Но коммунистическая идея улучшения (власть народу, земля крестьянам) — сильна. Да)))
Согласись, это всё ж косвенное влияние, не непосредственное.
Непосредственно стоять у руля — совсем другое ж дело…
… я в замешательстве)))
И то у тя прелесно, то психический криз…
)))) я в замешательстве)))
женитьба бальзаминова?
Свадьба в малиновке)))
это программы которые формируются в результате «впечатлений», и работают автоматически (без участия сознательного усилия).
это более древний «эмоциональный интеллект» как у собак, которые поддаются дрессировке.
чтобы изменить программу, нужно ее осознавать, как она работает, тогда появится возможность коррекции, переобучения.
хотя если цель впечатлить, нагнать мистического туману, запутать то это самое то.
если в этом цель то точно не договоримся.
И даже если у тябея был недвойственный опыт, и ты увидел все как есть, то потом тебя туда же вернет.
прямое введение не достает ментал… так как оно дается из целостного видения… а ментал это уже производная от осознания… и оперируя интсрументом(менталом)невозможно увидеть первопричину(целостное видение)
прямое введение-это интуитивное знание…
не заходит и вызывает только раздражение…
спокойное недоумение…
Просто ясно, что «капуста не в силах понять козу»)))
Хочу ту ещё пару слов черкануть про психику или личность или эмоциональность, даже не важно что. Всё что тоньше физ тела по структуре…
То что Кошка назвала совокупность душевных переживаний.
именно так… совокупность переживаний или набор впечатлений.
Но это не какой-то случайный набор (блии-и-ин вот сейчас пишу и чувство дежа вю… словно я уже именно этот текст писала)… Ну короч… это не случайный набор, а можно сказать строго упорядоченный… четкая мазаика.. в которой один элемент цепляет другой элемент и в результате существует незримая психо-эмоциональная картина себя. Эта картина сложена из ощущений и оценок из переживаний…… и хотя она не зримая (не так очевидна как тело), по сути она так же чётко организована. ОБУСЛОВЛЕНА ВСЕМ ПРЕДЫДУЩИМ ОПТОМ ВОСПРИЯТИЯ.
К тому же все личностные желания тоже родом из этого набора впечатлений. Имеющееся впечатление о себе стремиться самоподкрепиться…
Впечатаны некие чувства… впечатаны некие реакции (которые происходят при касании этих чувств), впечатана оценка и интерпретация …и самих чувств и реакций на них.
И нарушение этой картины — да, воспринимается как задевание границ личности.
Ты себя отождествляешь с этим набором тонких впечатлений,… получая любое новое впечатление (а болезненное обычно даже ярче и дольше помнится) уже имеющееся впечатление о себе словно подкрепляется. т.е. уже мало того, что Я- личность (что уже несомненно), дак уже и уязвлённая… УЖЕ КАКАЯ-ТО.
И на это КАКАЯ-ТО уходит, конеш, много внимания…
болезненные впечатления так же «впечатаны».
Т.к. впечатанное болезненное впечатление- это не плоский отпечаток, а скопление энергетического, как правило ПРОТИВОРЕЧИВОГО материала.
Если снимается противоречие, неизбежно происходит трансформация. Другое дело, что это полюбэ болезненный процесс… именно потому и так запечатан…
Это не прямое нарушение, а прикасание к активным (заряженным)точкам.
НО! поскольку прямой просьбы о таком прикасании обычно не бывает, личность не просит обычно — пройдитесь как по моим больным местам, то такое «касание» можно смело назвать непрошенным нарушением.
Условно, конеш.
мне кажется ты придираешься к словам…
то есть вызывание болезненных переживаний это называется нарушением границ личности?
Можно назвать нарушением границ личности. Но так же (ровно также) можно назвать предпосылкой к трансформации личности.
Т.е. мы одному и тому же действию можем дать разную интерпретацию.
Как стакан наполовину полный или пустой.
Смотря из какой перспективы будем смотреть…
не вижу границ которые нарушаются.
личность — это тоже абстракция, некое название для этих программ.
а у совокупности программ и впечатлений нет никаких границ которые могли бы быть нарушены.
просто активируется негативное переживание, запечатленное в прошлом.
психика определяет что происходящее это то же самое что было тогда, раньше.
если то было негативным то и этого нужно избегать.
Негативных почему то.
Негативные просто ярче запоминаются в силу своей болезненной специфики.
Вот представь. Я тебя сегодня погладила… ты завтра уже и не вспомнишь. Ну или чуть-чуть но и то ощущение уже не особо воссоздастся. А если я тебя ударю палкой? У тебя ЕЩЁ НЕДЕЛЮ БУДЕТ БОЛЕТЬ буквально.
Так боль устроена. Она сама о себе напоминает. Болит. В то время как радость — самый быстропортящийся продукт.
ну и где тут личность и нарушения границ?
А еще бывает что оно просто активируется, и запускает о чем бы подумать плохом, или даже как подтянуть что то плохое, чтобы еще подпитаться.
Это тело боли и есть Я недостаточная, жертва. С чем и произошло самое сильное отождествление. И поскольку тело боли в теле, то и паралелльно я и есть это тело, где болит…
зачем придумывать сущности…
А я думаю, что когда вот словом обидели, то не тело же ранили. А кого тогда? Тогда получается что отождествление вообще с этим ВСЕМ организмом тела ума — личностью. Индивидом.
кричат а потом бьют.
психика обучается и связывает одно с другим, чтобы прогнозировать ситуацию.
если слышишь сигнал автомобиля то оглядываешься по сторонам.
сам сигнал ведь не ранит, но реакция есть потому что ситуация потенциально опасная.
и слова тут важны, потому что говорят о намерении первого или второго.
Я есть поведенческие программы и реакции, которым обучилась психика в процессе жизни?
а потом уже это описывают как «я сильно отождествился».
Хотя… ты прав наверное. Потом что я знаю уже что я не Только это, но тем не менее. Э. Толле говорит что у некоторых тело боли может быть очень сильным и почти постоянно в активном состоянии. Вот оно и утягивает внимание.
как тебе такой вариант?
Мне интересно за счет чего Сознание так залипло на этом Инидвиле, что потом его образ в башке вопроисзодит и это уже Я. Персонаж.
потому что есть разница между историей, фильмом, книгой и тем что происходит сейчас в непосредственном опыте.
падающий кирпич на голову в истории это одно, а в непосредственном опыте другое.
это намек на то, что якобы если в жизни «не будет некого вас», то важность происходящего будет такая же как в истории или фильме.
то есть на выходе мы получим человека который не отличает одно от другого — вымысел, воображение и непосредственный опыт.
Вот это действительно естественная истовая отрешённость от мира
Рамана с его жуками нервно курит в сторонке
в глубокий сон ты тоже погружаешься каждую ночь, но это же на определенное время, ты не можешь быть в этом состоянии постоянно.
В Азии 40 000 людей смыло цунами и что? Сильно кто-то здесь переживал?
Это всегда так — то что меня не касается меня не особо трогает
Если бы сейчас в Африке пол-континента снесло акуратненько с людьми, то что кто-то бы обед свой отменил здесь?
К адвайте это боком