ВИДЕНИЕ, НО НЕТ НИКОГО, КТО БЫ ВИДЕЛ (Часть 1)

Ен ван ден Бугэард, беседующий с Тони Парсонсом
Отель посольства, Амстердам
4 апреля 2005

Практически все учителя Востока и Запада утверждают, что говорят из недвойственной перспективы. Но в действительности это не вопрос перспективы, потому что это не что-то о мнении, вере, суждении или опыте. Учитель может только сказать чем он является, и поэтому чем являются все остальные.

Способ Тони Парсонса выразить правду мог бы быть самым радикальным и последовательным из всех. Он совершенно дружественный, обычный и доступный как человек, но его учение не оставляет надежды для человека. Слушая его обращение, Вам не за что держаться. Хотя его сообщение похоже на противоречивое, все больше людей начинает приезжать на встречи с ним. И никто не остается безразличным к тому, что он слышит, поскольку Тони говорит не от ума.

На встречах один из часто встречающихся вопросов: “Так, что Вы говорите, что я ничего не могу сделать, и что я не несу ни за что ответственности?”. И я продолжаю повторять: нет, я не говорю, что Вы ничего не можете сделать, потому что это подразумевало бы то, что есть кто-то, кто ничего не может сделать. Но реальность такова: нет никого. Это — что-то совершенно другое.

Много так называемых Люди из Адвайты просто ненавидят это послание. Они продолжают возвращаться к аргументу, который, как я говорю, продвигает лень, что совершенно дико и ужасно. Они не понимают того основного, фундаментального, что говорится, что нет никакого выбора, нет свободной воли. Нет никого. Они полностью и крайне все еще уверены в реальности отдельного выбора. Они услышали, что никого нет…. Это невозможного для них, услышать это. Таким образом, они продолжат спорить в дуальности.

С другой стороны: Я знаю о людях, которые приехали однажды и увидели это абсолютно. Другие приезжают на встречи несколько раз, и затем идея о индивидуальности просто исчезает. Разваливается.

Пробуждения случаются повсеместно в это время. И когда это происходит, люди понимают, что это является абсолютно естественным и обычным. Никакого грандиозного предприятия в каком-то смысле. В другом отношении это абсолютно прекрасно.

Вы делаете различие между пробуждением и освобождением.

Мы становимся отдельными и хватаемся за мысль, что «Я — отдельный человек” в очень раннем возрасте. И в тот момент разделения, ищем запуска. Мы ищем то, что казалось бы потеряли. И таким образом, мы вырастаем в мире, где мы учимся и пытаемся превратить наши жизни в работу, и затем возможно что мы начинаем искать что-то другое, чтобы стать успешными в мире, и просветление — одна из вещей, к которым мы идем.

Просветление еще один путь, чтобы стать успешным.

Правильно. И затем мы обычно идем к учителю, который учит нас, что все еще есть человек с выбором. Большинство учений такие. Очень редко находишь учение как это, которое является настолько радикальным. Для меня, ищущий здесь, происходит поиск, и затем наступает момент, когда нет никакого ищущего, нет никакого времени, есть только Единство. И не просто не замечено ищущим, но и не замечено никем.

Это, по мне, пробуждение. И навсегда после этого остается абсолютно иное восприятие, но на тонком уровне есть все еще человек, все еще есть продолжение поиска, желание знать, что произошло. Человек возвращается и хочет получить то, что только что произошло. Он не понимает это. И таким образом есть некий период интеграции того, что произошло, и человек хочет присвоить это. Люди могут оставаться в этом на всю оставшуюся жизнь. Или может случиться освобождение, которое является реализацией того, что ищущий, который хочет присвоить, также является Единством. И когда происходит, внезапно замечается никем, что есть только Единство, и затем все кончено.

В освобождении нет ощущения существования отдельным человеком. Освобождение — совершенное окончание чувства отдельности. Но есть все еще организм тела-ума, который обуславливает воспоминания, и имеет свои отклики и предпочтения. Это живо. Это продолжается.

Эмоции все еще продолжают появляться.

О, абсолютно. Что-либо может случаться. Ничто не отрицается. Различие между освобожденным, или скорее, освобождением и индивидуальностью, — это когда эмоция как гнев возникает, только не возникает никого, для кого это возникает; но для индивидуальности, которая думает, что это — ее гнев, что это случилось с ней, что ей это принадлежит. В индивидуальности всегда есть собственник всего. В освобождении нет никого, которому принадлежит гнев, но тем не менее гнев может возникнуть, как и прежде для никого. В индивидуальности так называемая личность продолжает думать, что это происходит с ней. В освобождении это — просто гнев, происходящий ни с кем.

Не все ли еще это тонкий подарок дуальности тогда, потому что на одной стороне есть эгоистический гнев, а на другой — что-то, свидетельствующее это.

Ну, это — то, как это чувствуется, но в освобождении нет никакого свидетеля. Это закончено. В пробуждении там может быть свидетель, и даже прежде, чем проснуться может быть свидетель, но в освобождении нет даже чего-то, что знает о проявлении. Просто бытие, каким бы оно ни было.

И это не постижимо …..

Нет, это — совершенная тайна. И конечно это идет вразрез с большинством учений, которые учат, что в просветлении нет никакого гнева, нет никакого думания.

Это — невежество. Это — идея того, на что должно быть похожим совершенство. В освобождении ничто не отрицается.