1 июля 2012, 13:05
"Вы не хотите свободы..."
Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль – две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Все, что вьгможете сказать, – «Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом», и это все, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, – это ваше знание о мысли.
Так что все, что существует, – это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Все наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, – часть этого знания о мысли. Все это мысли; «я» – это еще одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание – это всеобщее достояние.
Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет. Знание, которое у вас есть о вещах, – это все, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится «я»? Вы отделили «я» от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.
Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего либо и замена его на что то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.
Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветленным, вы хотите быть без «я», вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: «Как?» Ваше просветление или ваше отсутствие «я» всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думанье – это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думанье. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что – то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдет в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчета, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии «я» «сейчас» даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.
Вы никогда не видели дерева, вы видели только свое знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии «я» мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является «я» центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более «я» центричным становитесь. Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я» центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.
45 комментариев
И *вижу*-это тоже мысль!!!
Ты мыслишь что ты видишь!!!
Вот про это УГ говорит.
и Нго Ма то же.
Это тема ТА!:)))
Вот тутА *глобальная*:)собака(мысле-затычка:) запыта!!:))
Вам, как продвинутому:),… хорошо бы на Сатсанг к НгоМа попасть… Он мастерски все о мыслях рассказывает, прям разжевывает все, эта тема очень большая… про 3D мысли, есть много совсем незаметных движений ума.
После исчезновения мысли(личности), инерция докручивает этот фильм.., с деревьями, птицами ,, машинами…
но нет той мысле-личности,, кто мыслит(связывает) это.
Вот это похоже на ТО КАК ЕСТЬ!(по чесноку!:)))
(но не каждое эго-мысь-ум *готово*это принять!!!)Это *высший пилотаж:)),,
какие там танки...:)))
Я тоже считаю, что глагол «видеть» наиболее подходящ для этого неописуемого нечто, предшествующего мыслям. «О, я вижу» — это бегущая строка, которая позволяет возникнуть этому разговору и всем остальным. Она несет разделение (создает переживающего) и одновременно его описывает. Но ведь описывает, как раз-таки, то, что невозможно описать! Природа описания как такового — разделение. И другого способа нет. Об этом надо помнить и не цепляться к словам, запутывая себя еще больше.
А публикация мне понравилась своей второй частью; в первом абзаце мне тоже чудится какой-то бардак.
А У.Г. в своих беседах часто указывал на невозможность отделить себя от мысли и посмотреть на неё. То есть, для нас нет никакого «восприятия» мысли без знания/памяти. У.Г. сравнивал этот процесс с эхокамерой. Возникает какая-то мысль, а вслед за ней звучит эхо (воспоминание). В итоге возникает иллюзия двух вещей: наблюдателя и той мысли, которую он наблюдает. Но сам наблюдатель — тоже мысль.
Не занимайтесь глупостями втравливая себя в ложные концепции. Я это всем говорю, а не Вам лично. И так тема сложная для понимания, а если мы ещё будем выдумывать…
Ничего не перемудрил, Кто видит и узнает? Он же везде ясно упоминает: есть только мысли и ничего более…
Если ум поймет, что есть только ум, он схлопнется, станет скучно, ни борьбы тебе, ни страданий, ни внутреннего диалога. А ему это надо?:)
Не читайте тогда авторитеты, «не читайте за завтраком большевистских газет»:)
-Вот никаких и не читайте. )))