1 июля 2012, 13:05

"Вы не хотите свободы..."



Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль – две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Все, что вьгможете сказать, – «Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом», и это все, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, – это ваше знание о мысли.
Так что все, что существует, – это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Все наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, – часть этого знания о мысли. Все это мысли; «я» – это еще одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание – это всеобщее достояние.

Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет. Знание, которое у вас есть о вещах, – это все, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится «я»? Вы отделили «я» от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.
Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего либо и замена его на что то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.

Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветленным, вы хотите быть без «я», вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: «Как?» Ваше просветление или ваше отсутствие «я» всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думанье – это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думанье. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что – то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдет в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчета, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии «я» «сейчас» даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.

Вы никогда не видели дерева, вы видели только свое знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии «я» мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является «я» центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более «я» центричным становитесь. Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я» центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.

45 комментариев

shanti2012
Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я» центрично.
Да, очень точно…
agch07bkru
Очень хороший текст! Спасибо!
wwwatcher
Первый раз от тебя такое слышу. )))
agch07bkru
Разве вы и мысль – две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли?

Так что все, что существует, – это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет.

Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет

В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем.

Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.
Gorgen
А мне, увы, не всё созвучно. «Вы знаете о мысли, но не саму мысль»?????? Знание о мысли — это мысли о мысли. Ко мне сегодня на работе подбежал маленький мышонок. Я дал ему кусочек хлеба. Он поел и убежал. Это был мышонок, точно. ни котёнок, ни козлёнок, ни бегемотик, ни крокодильчик. МЫШОНОК. Я видел его. Я могу назвать его слоном, но по сути он останется собой, существом, которые по русски принято называть «мышонок». Так вот, когда я слышу шуршание за стеной, то я могу ПРЕДСТАВИТЬ, что это мышонок, тот самый, или другой. Вот это мывль о мышонке. В действительности шуршать может что угодно, крыса, ветка и т.д Но я в вооброжении представляю мышонка. С мыслями то же самое. Конечно я могу мыслить о мысли, но когда я называю её «мысль» я её идентифицирую, то есть «вижу», точнее воспринимаю и определяю как мысль. Я говорю :«Я думаю, то есть происходит процесс мышления, смены одноу мысли другой, смена кадров на экране. Как я узнаю, что мыслю? Да вижу и всё. Иначе как бы я узнал о том что я мыслю и именно мыслю, а не ем или нюхаю? Чё-то дедушка У.Г тут, мне кажется, перемудрил)
agch07bkru
Как я узнаю, что мыслю? Да вижу и всё.
Ты узнаешь что ты мыслишь,, только мыслью!!!
И *вижу*-это тоже мысль!!!
Ты мыслишь что ты видишь!!!

Вот про это УГ говорит.
и Нго Ма то же.
Это тема ТА!:)))
Вот тутА *глобальная*:)собака(мысле-затычка:) запыта!!:))
Gorgen
Не. Не врубаюсь я. Объясните мне старому тупому маразматику. Вот смотрю глазами за окно, вижу деревья, машины проезжают, птицы летают. Но я не думаю так как написал:«О, Дерево, машины едут...» Я просто воспринимаю объекты посредством зрения, то есть вижу не называя это НИКАК. Где тут мысль? Или вы полагаете, что собака желая помочиться на дерево думает:«Ооо, дерево, надо его обо… ть!» Или она его не воспринимает? Как попадает и не промахивается? Ааа, понял. По запаху! Но судя по вашим словам ЗАПАХ — ЭТО ТОЖЕ МЫСЛЬ! Интересно, к чему мы так дойдём?
shanti2012
Такой большой и толстый деятель, который смотрит, делает, определяет, задает вопросы…
Вам, как продвинутому:),… хорошо бы на Сатсанг к НгоМа попасть… Он мастерски все о мыслях рассказывает, прям разжевывает все, эта тема очень большая… про 3D мысли, есть много совсем незаметных движений ума.
Gorgen
Не живи чужими истинами. «Станьте для себя своим собственным учителем и учеником.» Дж.Кришнамурти.
shanti2012
Вообще, смешно, а вы что на этом сайте делаете?:)))))
Gorgen
Смешу тебя, сердце родное:)
Gorgen
Ленуська-симпомпуська))))
shanti2012
А у У. Г. даже этого нет,- только мысли:)
mesmiriz
Ты говоришь: «Не живи чужими истинами» и тут же приводишь чужую истину =)
agch07bkru
ЗАПАХ — ЭТО ТОЖЕ МЫСЛЬ!
Похоже ДА!
После исчезновения мысли(личности), инерция докручивает этот фильм.., с деревьями, птицами ,, машинами…
но нет той мысле-личности,, кто мыслит(связывает) это.

Вот это похоже на ТО КАК ЕСТЬ!(по чесноку!:)))
(но не каждое эго-мысь-ум *готово*это принять!!!)Это *высший пилотаж:)),,
какие там танки...:)))
pff
Восприятие всё равно опирается на определённые навыки восприятия. Когда люди, от рождения слепые, вдруг начинают видеть, то они вообще толком ничего не различают. Например, им кажется, что всё, что они видят, находится словно прямо у них на лице, поскольку мозг ещё на научился обрабатывать зрительные данные о дистанции. Неизвестно, слышал ли об этом У.Г., но он сам часто говорил о том, что физический глаз видит всё плоским (без третьего измерения).
Gorgen
Это не подлежит никакому сомнению. Закройте один глаз и мир станет плоским. Вы даже не сможете определять точно какой из предметов находится дальше, а какой ближе) Мозг очень серьёзно опирается в определении расстояния до объекта не только на то, что он видит его объёмно, но и по тому, насколько скошены глаза относительно друг друга)
sni
Хочется включиться в дискуссию; ответ помещу под понравившийся комментарий.
Я тоже считаю, что глагол «видеть» наиболее подходящ для этого неописуемого нечто, предшествующего мыслям. «О, я вижу» — это бегущая строка, которая позволяет возникнуть этому разговору и всем остальным. Она несет разделение (создает переживающего) и одновременно его описывает. Но ведь описывает, как раз-таки, то, что невозможно описать! Природа описания как такового — разделение. И другого способа нет. Об этом надо помнить и не цепляться к словам, запутывая себя еще больше.

А публикация мне понравилась своей второй частью; в первом абзаце мне тоже чудится какой-то бардак.
Dragon
Я тебе три раза объяснял, но ты же ЗНАЕШЬ все сам, притом давно, поэтому и не слышишь. Ты называешь мышлением только конкретно-логическое мышление, но образное, которое отвечает за восприятие или абстрактное — мышлением не считаешь, поэтому есть разделение.
Nirvanec
получается, разделять запах от звука — это образное мышление? по ощущениям в этом разделении есть усилие, а усилие практически всегда связано с мышлением. Просто разделение несет различную форму, наверное поэтому и есть такая градация на 3 типа мышления. Получается «Вы знаете о мысли, но не саму мысль» означает, что видение объекта есть видение мысли об объекте? Потому что в видении возникает создание границ объекта, а это результат работы мысли. Я так это вижу. :)
Dragon
Очень верно!:)) Об этом едином уме где ничто не выделяется как подлинное или не-подлинное и говорят Король Ум! А у нас это три типа знания — которые в единстве называются Сознание.
Nirvanec
и каждое из трех типов знаний есть проявление этого Короля Ума, который в своей потенциальности и есть все феноменальное. Получается, знание о каком ни было уме есть проявление ума. Но когда ум не знает никакого ума — это и есть природа человека, и даже вопроса не возникает — что первично ум или наша природа :))
Dragon
Во! Нормально!:))
wwwatcher
и даже вопроса не возникает — что первично ум или наша природа :))
очень хорошо! ))
blablabla
Откуда взяться в Реальности мышонку?
Gorgen
О. Здорово. Вот и минуса дождался)))) Скоро сдесь нельзя будет высказывать личную точку зрения отличную от мнения авторитетов. Здорово! Будем как на съезде КПСС. Партия сказала — народ сделал))" Никита Сергеевич сказал что авангардисты педерасты. Кто ЗА? Единогласно!" Грустно.
wwwatcher
О. Здорово. Вот и минуса дождался)))) Скоро сдесь нельзя будет высказывать личную точку зрения отличную от мнения авторитетов. Здорово!
Гена я тебе плюс поставил. )))
shanti2012
Человек обиделся, выводов нагородил:)
blablabla
Это был я! Извините.
Gorgen
Да брось ты, друг любезный. Всё нормуль))))
blablabla
Ничего личного!)
shanti2012
Во, как воображение работает:)
pff
Джидду Кришнамурти иногда спрашивал: «Может ли мысль осознать саму себя в момент возникновения?» (Не секунду спустя.)
А У.Г. в своих беседах часто указывал на невозможность отделить себя от мысли и посмотреть на неё. То есть, для нас нет никакого «восприятия» мысли без знания/памяти. У.Г. сравнивал этот процесс с эхокамерой. Возникает какая-то мысль, а вслед за ней звучит эхо (воспоминание). В итоге возникает иллюзия двух вещей: наблюдателя и той мысли, которую он наблюдает. Но сам наблюдатель — тоже мысль.
Gorgen
Мысль возникает в чём то. В Чём? Вот то, в чём она возникает её и воспринимает) Где возникает мысль? Не в мозге случайно? Ну вот мозг и воспринимает её. Зачем огород городить придумывая то — чего нет)
Не занимайтесь глупостями втравливая себя в ложные концепции. Я это всем говорю, а не Вам лично. И так тема сложная для понимания, а если мы ещё будем выдумывать…
blablabla
Мысль возникает в чём то.
Это мысль!
Gorgen
Несомненно. Но где она возникла? Вдругой мысли? А та где???????? Эт матрёшка получится)))))))))
blablabla
Есть одна мысль и она недвойственна источнику. (ведь мысль о множестве мыслей — тоже мысль)
Nirvanec
да, матрешка, и выхода нет. и снова коан...:)) кстати, в момент вопрошания «Где?» мысль, о которой задавался вопрос, исчезает. Границы уходят. И получается, что экран не отличен от мысли. И то, для чего есть отличия, является мыслью. Это я вижу :)) Точнее видится. Есть.
pff
Хорошо, скажем, что мозг «воспринимает» свою собственную активность (мысль). Но ведь речь шла не о том, что делает мозг, а о том, что происходит, когда я (то, что я называю «собой») пытаюсь посмотреть на мысль.
shanti2012
Да вижу и всё. как бы я узнал о том что я мыслю и именно мыслю, а не ем или нюхаю?
Ага… мысль воспринимает мысль:)
Ничего не перемудрил, Кто видит и узнает? Он же везде ясно упоминает: есть только мысли и ничего более…
Если ум поймет, что есть только ум, он схлопнется, станет скучно, ни борьбы тебе, ни страданий, ни внутреннего диалога. А ему это надо?:)
Gorgen
Что-то у тебя ум ещё, похоже, не схлопнулся) Он то упоминает, что есть только мысли и ничего более, другие говорят, что есть только Сознание, третьи, что Бог един, четвёртые, что богов несметное множество. Каждый учитель говоритчто-то своё, у многих своя «Фишка». А лично ты что думаешь, без ссылки на чужие слова? Как видишь ты. Зачем слушать других. Делай собственные открытия без оглядки на авторитеты. САМОисследование — это путь к свободе.
wwwatcher
САМОисследование — это путь к свободе.
САМОисследование — это путь к свободе от исследования. )))
shanti2012
По-моему, вопросы по тексту у вас, а не у меня, так что посылать-то?
Не читайте тогда авторитеты, «не читайте за завтраком большевистских газет»:)
wwwatcher
«не читайте за завтраком большевистских газет»:)
-Так других нет.
-Вот никаких и не читайте. )))