avatar
avatar

Выхода нет.

В — Вот послушай, Нисаргадатта Махарадж говорит:
«Однако сознание, личное или универсальное, не является моим истинным обиталищем, я не в нём, оно не во мне, в нём нет «меня». Я за его пределами, хотя нелегко объяснить, как можно быть и не сознательным и не бессознательным, а просто вне того и другого. »

А теперь подумай: как это может быть?

О — Никак, это выдумка, на которую поведется тот, кто очень сильно хочет БЫТЬ, существовать, и не важно под каким соусом. Это как попугай из анекдота говорил, что он согласен хоть тушкой, хоть чучелом, но нужно сваливать с этого Советского союза.

Ты разве не видишь что при этом подходе есть кто-то за пределами сознания и есть само сознание? Т.е. налицо двойственность и при этом они все кричат о НЕ ДВОЙСТВЕННОСТИ.

Не говоря уже о том, что должно ж что-то определить, что другое кто-то находится за пределами. Т.е. это типичные игры мысли. Это «лекция для колхозников». То, о чем он говорит, невозможно. Однако люди ведутся, потому что очень хочется всего этого и не важно, что это на самом деле фокусы-покусы. «Достигнем этого» — говорят они, «а там уж посмотрим, что к чему.»

Можно употребить наркотик и обнаружить для себя и не такие вещи! Но какая с этого польза? Это все самообман.Мысль хочет узнать непознаваемое.Вот суть всех духовных поисков.

Мысль создает ИСКАТЕЛЯ, который надеется найти себя ВНЕ мысли. Пока это не будет понято, будет продолжаться вся эта «кухня для колхозников». Т.е. люди хотят того, чего нет и рано или поздно некоторые из них это получают путем самообмана и после этого продолжают дурить других для того, чтобы удержаться в рамках этого самообмана.Девиз здесь такой: «обмани себя и других и ты получишь то, чего хочешь». Это срабатывает, но находятся те, кто видит все это, как ложное. Мысль не сможет никогда обмануться навечно, потому что другая мысль ей укажет на этот обман рано или поздно.

Дело в том, что нечего обнаруживать ВНЕ воспринимающего аппарата того, кто обнаруживает. Т.е. человек воспринимает только то, что ему «демонстрирует» воспринимающий аппарат. Фактически он и есть только этот воспринимающий аппарат, а ВОСПРИНИМАЮЩЕГО не существует. Воспринимающий возникает, как приложение к процессу восприятия. Разделение на воспринимающего, восприятие и воспринимаемое ложно. Есть только движение мысли, которое и создает иллюзию существования 3x. Но нет в мире ничего выделенного – ни субъектов, ни объектов; разделение появляется в результате появления мысли, создающей субъекты, объекты и всю сопутствующую философскую чушь.

Сначала мысль создаёт «я», после чего, преломляя через эту мысль всё остальное, создаёт окружение – точно такие же мысли, а правильней сказать, мысль лишь по- другому себя называющую… Никакого хозяина у мышления нет.Однако, мышление не свободно в своем движении, как не свободна тень.Тень пляшет не сама по себе, а потому что движется объект, ее отбрасывающий.
Таким же образом движется и мышление.
Мы, будучи мышлением, не можем на него влиять в такой степени, чтобы СУЩЕСТВЕННО его изменить.
Это как уборщица, вытирающая тряпкой следы посетителей магазина. Она может начать свою работу с одного или с другого следа, но сделать так, что следов больше не будет, она не может.
Т.е. мышление протекает независимо от самого мышления. Природа у него «механическая», вызов — реакция, вызов — реакция. При этом само мышление и реагирует. Нет того, кто реагирует. Человек есть это движение мысли и нет никакой отдельной от него вселенной, которой он управляет или не управляет.

Только наш разговор и создает это вымышленное «то, неизвестно что». Без разговоров о «нем», «его» нет.
Я не знаю, как может существовать вещь, о которой нельзя подумать. Без мысли нет ничего. Нет никаких вещей, имеющих независимое от мысли существование.
Сказать, что что-то существует, означает использование мысли. Без мысли некому говорить о существовании чего бы то ни было.
Мы в нашем разговоре как раз и пользуемся мыслью, чтобы говорить о том, что существует нечто БОЛЬШЕЕ, чем мысль. Это большее не может существовать, потому что мысль тут же сделает его своим(частью себя).

Т.е. верить в существование чего-то, что не обладает никакими характеристиками абсурдно. Это недоразумение.
Кроме того, это что-то, что не обладает характеристиками, не может быть как-то использовано. Оно не имеет никакой ценности, разве что в качестве товара для недалеких людей. Человек «купивший» эту «вещь без характеристик», не будет знать, что с ней делать. Это абсолютно бесполезная штука. И выкинуть ее нельзя, потому что ее нет и нечего выкидывать.

Если человек утверждает о существовании какой-то вещи, то он это знает.
Он знает, что эта вещь существует.
Каким образом можно знать о существовании вещи, о которой нельзя знать ничего?
Каким образом можно знать то, что нельзя знать?
Что можно сказать о человеке, который утверждает, что знает такую вещь, о которой знать ничего нельзя?
Он занимается самообманом.
Зачем он это делает?
Желание существовать, как «чистый субъект», настолько велико, что отвергает весь фактический материал, который есть в его распоряжении. Буратино хочет закапывать деньги и получать плоды. Любые доводы бесполезны.
Каков выход?
Выхода нет.

44 комментария

avatar
«Мысль создает ИСКАТЕЛЯ, который надеется найти себя ВНЕ мысли» — гениально :)
avatar
а это как — мысль создаёт?
avatar
когда мы это узнаем — мы исчезнем ;)
avatar
или исчезнет иллюзия:))
avatar
ты хочешь сохраниться любой ценой?
avatar
не любой, но своей
avatar
а если цена — ты сам?
avatar
понимаю, потому еще не там)
avatar
где ТАМ ты собрался оказаться?
ты упорно держишься за веру в реальность искателя
avatar
Так же как писатель героя романа. Отличие только в одном, писатель знает что герой придуман.
avatar
+1
Об этом роман Пелепина t
Прикольный
avatar
Только наш разговор и создает это вымышленное «то, неизвестно что». Без разговоров о «нем», «его» нет.
Я не знаю, как может существовать вещь, о которой нельзя подумать. Без мысли нет ничего. Нет никаких вещей, имеющих независимое от мысли существование.
Сказать, что что-то существует, означает использование мысли. Без мысли некому говорить о существовании чего бы то ни было.
Мы в нашем разговоре как раз и пользуемся мыслью, чтобы говорить о том, что существует нечто БОЛЬШЕЕ, чем мысль. Это большее не может существовать, потому что мысль тут же сделает его своим(частью себя).
avatar
+10
Если коротко, он говорит о том, что любая нефеноменальность-это выдумка и при пристальном рассмотрении оказывается феноменом. Именно это и происходит когда идет поиск субъекта, он наодится как объект, назначенный на роль субъекта, что я и назвал номинальным, игровым, условным субъектом. Это же происходит с номинальной субъективностью — безличностный и надиндивидуальный субъект.
avatar
+10
Мысль создает «мыслящего», который потом бесконечно доказывает свое существование отдельное от мыслей…
avatar
+1
вот странно, встал зашёл на адвайта ворлд прочитал любой пост «мастеров» и понеслось я сежу и просто теперь моей целью №«1» стало желание пережить то что написано в посте, мысль зациклилась на этой надобности, тело начинает реагировать тоже начинает сосать под ложечкой видно что запускается стресс, видимо тело готово предприняь действия но дезарентировано. Вот это всё осознаётся, желание и стресс просто не дают успокоится организму. Я не разу не упоменул Я, на мой взгляд без я некуда — это нормально. Вот дописываю этот коментарий и меня отпускает, приходит раслабление и я уже могу сказать что нефиг тут думать и страдать по этому поводу ведь цель — недостижима потому что выдумка. Понимаю что задавая вопрос что делать опять запускается этот механизм, страдания и появляется желание. желание порождает страдание и так покругу. Что делать )))) ????????????
avatar
жду, предвкушаю ваш ответ )))) классное ощущение, воображение рисует что вот вот мне ответит мастер и произойдёт прорыв в НООСФЕРУ)))), система поощрения работает.
avatar
то есть получается что, один так скажем нейромедиатор(дофамин) является обуславливающим фактором наших эмоций и действий, мне хорошо — мне плохо, хочу — не хочу. Обусловленность происходит исходя из рефлексов необходимых в первую очередь для выживания организма, весь этот каскад мыслей только ради этого.
avatar
целью является " просветление — освобождение от страданий " => выделяется дофамин который подталкиевает человека совершать действия в направлении достижения " просветления " => но цель то абстрактная, но бонусы переодически вылетают в виде выдумок(инсайтов) или хорошего настроения, это даёт ощущение что вот вот и достигну заветной цели => организм поощряет дофамином нас ещё сильнее, и так покругу, ведь цель важна.
avatar
а заголовки типа " освобождение от страданий " заводят так что огого, к кто то в игил идёт как вариант, кто то в отшельники как говорится кто на что горазд, но это всё индивидуально от организма зависит.
avatar
+1
удивительно но я жду ответа на вопрос час или даже больше, и эмоциональный фон настолько силён что я не могу переключиться на другой вид деятельности, говорят что за «волевые» так скажем решения отвечает префронтальная кора головного мозга и я осознаю что просветление не являтется важнейшим делом для меня сегодня, но приоритетом организм выбирает именно его обозначая важность выбросом гормона смакуя предвкушение достижения,. Я прям как собака Павлова. нервная система возбуждена.
avatar
А ещё мне нужно искать работу))) и я прячусь на адвайта ворлд от конкретных действий которые запланировал на сегодня, уговариваю себя пустить всё на самотёк, ведь свободной воли нет)))) размышления о человеческой природе, меня больше заводят чем необходимость трудиться ))
avatar
+1
сковывает страх неизвестности и неправильных действий, ведь я могу исковеркать себе жизнь приняв неправильное решение, а как определить правильное непонятно.
avatar
+1
любое действие выводит из паралича воли
уже только поэтому оно будет правильным
avatar
-2
рассудок подавляет импульсивные действия, он ищет перспиктиву во всём, и поэтому я не могу решиться.
avatar
ну так задвинь рассудок в угол: покури травы, выпей водки, ешь таблетки.
avatar
такое впечатление, что ты одержим жалостью к самому себе
довольно жалкое зрелище для мужчины

м.б. антидепрессанты будут тебе более полезны, чем этот трындёж на сайте.
avatar
это вы минусы наставили мужчина ?))) я подумаю насчёт антидеприсантов я бы поэксперементировал если честно например с леводопой, но это чревато последствиями как мне кажется.
avatar
тебе вообще много чего кажется:)
avatar
да, я не человек ))) я шапка
avatar
+1
скоро рассвет)
avatar
+2
… зима близко)
avatar
остаемся зимовать.
avatar
+1
avatar
+1
Супер! Очень понравилось, благодарю за пост!
avatar
на здоровье.
avatar
У Гопалы просто была немного печальная судьба. Если почитать его биографию, то становится ясно, что он с самого начала придавал слишком большое значение воспринимающему аппарату. Он хотел пережить просветление физически, через органы чувств. В конце концов он пережил савикальпа-самадхи, в котором мысли, оценивание и суждения не прекращаются, но переживается нераздельность наблюдателя, наблюдаемого и наблюдения, и отсутствие ощущение отдельного «я». И так как он был сильно привязан к восприятию через органы чувств, то интерпретировал пережитое самадхи как трансформацию воспринимающего аппарата. Но природа ума осталась тайной для него. Тем не менее, полученный опыт он стал считать просветлением, писал книги и вел беседы об этом. Хотя через все его проявления отчетливо видно, что ему не хватало любви и радости, блаженства и красоты жизни. Поэтому он впал в отрицание всех этих вещей, считая их продуктом мысли.
Ему не хватало всего пары шагов в самоисследовании, чтобы добраться до нирвикальпа-самадхи, и позже до сахаджа.
Он мог продолжить задавать себе вопросы:
Откуда берется знание о существовании воспринимающего аппарата, если есть только восприятие?
Не является ли воспринимающий аппарат также продуктом мысли?
Откуда берутся мысли и куда пропадают?
Кто делает выводы из опыта?
Куда пропадают воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия в глубоком сне или глубокой медитации?
Как и почему они появляются после?
Кто отрицающий запредельное?
Что остается в промежутках между сном и бодрствованием, сном и глубоким сном, между ощущением отдельного «я» и ощущением его отсутствия?
avatar
Круто
avatar
я практико-
вал йогу, медитацию, изучал все. Я пережил всевозможные опыты, о которых говорилось в
книгах, – самадхи, сверх-самадхи, нирвикальпа самадхи, все. Потом я сказал себе: «Мысль
может создать любой опыт, какой ты только пожелаешь – блаженство, счастье, экстаз, рас-
творение в небытии – все эти переживания. Итак, это не может быть тем самым, потому что
я остался таким же человеком, который механически проделывает эти вещи. Медитации не
имеют никакой ценности для меня. Это никуда меня не ведет».
avatar
avatar
Человек, который заявляет что он уже всё попробовал, пережил все самадхи и достиг всего что только можно на духовном пути, но при этом не удовлетворен и недоволен механистичностью, да еще и продолжает считать себя человеком — явно занимается самообманом и вводит других в заблуждение.
avatar
Я согласен))
avatar
+1
Откуда берется знание о существовании воспринимающего аппарата, если есть только восприятие?
Не является ли воспринимающий аппарат также продуктом мысли?
Откуда берутся мысли и куда пропадают?
Кто делает выводы из опыта?
Куда пропадают воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия в глубоком сне или глубокой медитации?
Как и почему они появляются после?
Кто отрицающий запредельное?
Что остается в промежутках между сном и бодрствованием, сном и глубоким сном, между ощущением отдельного «я» и ощущением его отсутствия?
Это все ОНО!
avatar
Это не Юджи, у этого текста другие авторы
avatar
кто же?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.