Нет жизни, нет твоей истинной природы, а есть лишь представление обо всём этом, как и том, что есть жизнь, есть твоя истинная природа, созданные представлением того, кто сам является представлением, независимо от того, каким ярлыком он себя «ознаменует». Поэтому, всё что есть, это одна большая и нескончаемая спекуляция, рождённая из разделения, включая и пишущего эти строки, иначе как бы ему удалось это сделать.
Того единственного, благодаря которому появляется возможность адресовать этот вопрос кому-то другому. Не устно и не письменно. Без которого ты не найдёшь собственный компьютер, не говоря уже о возможности набрать хоть одно слово.
Я и мир, я и мысль и т.д. Пока существует движение знания, неизбежно существует и разделение, в результате которого появляется то, что гордо именуется «собой», после чего твоё существование превращается в неразрешимую дилемму, которая постоянно поддерживается разделением. Когда тебя это достаёт, ты находишь шутника, который полностью соответствует твоим представлениям, обусловленных всё тем же разделением, и который, как ты надеешься, поможет тебе от этого избавиться. Но тебе никто не может помочь, поскольку тот, кому, якобы необходима помощь, всего лишь призрак, созданный знанием. И чем больше этот призрак знает, тем живучей становится его призрачность, и соответственно усиливается то, что его и создало — разделение.
Скажи, а появление мысли это факт? Если что-то появляется, то как же это тогда называется?! Само появление/действие и есть факт. Само появление мысли уже есть разделение, независимо от того, о чём эта мысль.
Само «разделение» появляется только как мысль о разделении, там уже триада «разделение-отсутствие разделения и регистратор» этой пары, поэтому это не может быть фактом…
Само «разделение» появляется только как мысль о разделении
Это одно и то же! Нет возможности отделить мысль от её содержания, не прибегнув к той же мысли, не говоря уже о том, что тот, кто это делает и есть мысль.
там уже триада «разделение-отсутствие разделения и регистратор» этой пары
Это всё та же мысль, только по разному себя называющая. Кто фиксирует триаду? Как и в результате чего она делится?
поэтому это не может быть фактом…
Что это? И чем же это тогда может быть?! Любой происходящий процесс уже является фактом!
это относительный факт, который основан только на вере в реальность той границы, которая позволяет сказать что эта вещь называется стол! любой опыт приема хороших психоделиков открывает настолько иную «реальность» что уже никогда не поверишь, что именна этот вид восприятия единственный!
это относительный факт, который основан только на вере
Что является «не относительным» фактом? И что не основано на вере? Даже поход в сортир на этом основан, просто никто об этом не задумывается.
реальность той границы, которая позволяет сказать что эта вещь называется стол!
Существует разделение между тобой и столом, фактическое? Или ты и стол одно целое?! Поскольку факта разделения (с твоих же слов) нет. До этого момента
любой опыт приема хороших психоделиков открывает настолько иную «реальность»
Поэтому, мы либо принимаем эти правила игры или уходим в астрал, становясь мистиками. Мистики меня не интересуют, я не психиатр, по счастью.
Ты так и не ответил: Кто фиксирует триаду? Как и в результате чего она делится?
Что это? И чем же это тогда может быть?!
я и не спорю что на этой ВЕРЕ основано все, даже поход в туалет.
есть видимость разделения между ногой и рукой, особенно если вытащить их из под разных краев одеяла, причем я не придумываю абстрактное ЕДИНОЕ, я просто вижу условность разделения, которое уже появляется в содержании мысли…
правила игры мы принимаем, я не призываю найти ВЕРНЫЕ, ПОДЛМИННЫЕ границы, как и подлинную реальность, но и фактом эти границы называть не стану — лишь игрой в ограниченность, пока так, пусть будет так! ничего нового не появится другая конфигурация границ — только и всего!:)
триада это — мысль-не-мысль-мыслящий, видимое-не-видимое-видящий! это три феномена, которые через ВИДИМОСТЬ разделения позволяют создать условную границу(предел) и зарегистрировать хоть что-нибудь, как определенный конкретный феномен!:)
триада это — мысль-не-мысль-мыслящий, видимое-не-видимое-видящий! это три феномена,
Это понятно! Интересует другое — Как и в результате чего она делится? И в каких «отношениях» находится эта троица между собой? И кто фиксирует триаду? Должен быть кто-то четвёртый «независимый» от этой троицы. Уже не первый раз возникает этот вопрос…
Очевидно что мыслящий и мыслимое, их отсутствие и бла бла бла, фиксируется тем, чего нельзя зафиксировать.
Поэтому такой математический склад ума, как у вас, не сможет принять этого.
Вы можете показать мне пространство? Очевидно, что оно есть.Но если копнуть глубже, то его и нет.
Потому что показать можно только материю.Но если пойти еще глубже то и материи, как таковой не существует.То-ли энергия, то-ли частицы ( в зависимости от наблюдателя ).
Так что…
Мы все сидим среди пустоты, сами являемся пустотой, а вы просто шутите...:)
Очевидно что мыслящий и мыслимое, их отсутствие и бла бла бла, фиксируется тем, чего нельзя зафиксировать.
Ну да, святым духом!
Поэтому такой математический склад ума, как у вас, не сможет принять этого.
Ты мне льстишь?!
Но если копнуть глубже, то его и нет.
Наверное, если я очень тебя попрошу, ты и физическую формулу, доказывающую отсутствие пространства, сможешь откопать. Но интересно другое, как после того, как ты «поглубже копнёшь», произойдёт с твоей связью с собственной подружкой?! Пространство является основой, необходимой для выживания в этом мире. Другое дело, что ты никогда не сможешь пережить существование чего-то такого, как пространство, следовательно и показать тебе его никто не может.
Потому что показать можно только материю. Но если пойти еще глубже то и материи, как таковой не существует.
Нельзя, для этого даже идти никуда не нужно. Можно показать только собственные представления о том, что принято называть «материей», «энергией», «частицами» и т.д.
Так что…
Мы все сидим среди пустоты, сами являемся пустотой
Ты зачем всё это написал? Поумничать решил?! Или убедить меня в том, что ты пустота?! Так зачем, если я и так шучу?! Лучше бы спал!
Гены не дают. Читай, если хочешь конечно, стены текста.
Да, вы правы.
Это не я. Это факт.
Эмпирически можно познать только идеи и концепции.
Ничего не могу тебе сказать по этому поводу. Философия никогда меня не привлекала. Для того, чтобы что-то познать, должен быть тот, кто собирается это делать, а это такая же идея и концепция, и каким боком ты «прилепишь» сюда эмпиризм или рационализм, или ещё какую-нибудь выдумку неуёмной фантазии двуногого.
тот, кто собирается это делать, а это такая же идея и концепция,
конечно, вот эта концепция живёт в теле\уме «nothing».
Некоторые утверждают что избавились от гнёта этой концепции, таких называют пробужденными.
Кто прав?
Остается лишь проверить самому.
Будда так и завещал — не верить словам авторитетов.
Гены не дают. Читай, если хочешь конечно, стены текста.
Знаете, я склонен думать что вселенная бесконечна, а с этого следует что где-нибудь существуют абсолютные копии нас с вами.
Другими словами — ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ.
Вы никак не сможете доказать что нет двух одинаковых представлений, также как и я вам обратное.
Даже из простого факта, что я не могу залезть к вам голову и «увидеть» мыслеформы.
Вы реально подсели на концепцию отрицания всех концепций.Рекурсия ума.
Поэтому состояние Риг-па представляет возможность концепциям (мыслям) «самоосвобождаться», а не отрицать их.
Это как кровь смывать кровью.
НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
:)
Кто привязан к «автору»? Откуда постоянно берётся какой-то «привязывающийся» к какому-то «автору»?! Откуда они постоянно берутся?! Там одного много, а ты ещё второго откуда-то достаёшь!
чтобы шел дождь, кто-то должен им идти!:)
Нет! Должна быть лишь мысль, которая и является дождём.
а зачем тогда спрашивать про какого-то «кто» все время — это же утверждение реальности «того, кого нет?» ты ведь только и делаешь, что утверждаешь реальность того, кто появляется в описании как неизбежность «условного разделения»…
а зачем тогда спрашивать про какого-то «кто» все время — это же утверждение реальности «того, кого нет?»
Да что же, ты, всё буквально то понимаешь?! В моём «исполнении» этим вопросом, предпринимается попытка показать именно его призрачность, условность и иллюзорность. Поскольку, его «появление» немыслимо без «условного разделения», создаваемого знанием/мыслью. Но его то нет — это призрак!
конечно, вот эта концепция живёт в теле\уме «nothing»
Это просто ещё одна концепция, которую ты лишь озвучиваешь.
таких называют пробужденными.
Кто это такие? Очередные мифические существа?! Или очередная концепция?!
Остается лишь проверить самому.
Будда так и завещал — не верить словам авторитетов.
Если ты это действительно понимаешь, причём тогда Будда?! Или он не авторитет?
Знаете, я склонен думать что вселенная бесконечна, а с этого следует что где-нибудь существуют абсолютные копии нас с вами.
Кто же может тебе запретить что-то думать; таких «думающих» 7 000 000 000. И что теперь? У тебя нет возможности знать, что такое «бесконечна». Это очередная спекуляция «думающего», который будучи самой ограниченностью (знанием) рассуждает о том, что находится якобы за пределами знания.
Другими словами — ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ.
Мысли это то, что приумножают «богатство» глупца.
Вы никак не сможете доказать что нет двух одинаковых представлений
Я даже и не собирался это делать.
Даже из простого факта, что я не могу залезть к вам голову и «увидеть» мыслеформы.
Это невозможно даже в отношении собственной головы.
Вы реально подсели на концепцию отрицания всех концепций.Рекурсия ума.
Ты видишь, какой я невезучий! Может это карма?! В любом случае, придётся с этим жить.
Поэтому состояние Риг-па
Скорее всего, трудность в том, что я, видимо, не мифическое существо…
Что значит считать себя «более» или «менее» реальным? Что значит быть «реальным»? Иметь более или менее концепцию или идею?!
Пожалуйста, думай перед тем, как пишешь.
никакой четвертый не надо, взгляд постоянно моделируется из одного из аспектов, и это создает ощущение «четвертого»!:) нет отношений, есть ВИДИМОСТЬ ОТНОШЕНИЙ — и это знание!:)
Там и троих нет! Это мысль по разному себя называющая. Никаких «не-мысли» и «мыслящего» не существует, это всё и есть мысль, которая придумывает всякую чушь, выстраивая очередную концепцию. Да, «отношения» между этими выдумками выстраивает мысль, тем самым поддерживая и укрепляя самосознание, благодаря которому поддерживается ощущение разделённости.
сама мысль о которой ты вещаешь как о единственном факте, уже появляется как результат разделения — это мысль «о мысли», мысль о «не-мысли» и мысль о «мыслящем»!:) иначе нельзя зафиксровать нихрена, не разделив!:) но игра в разделение не является ФАКТОМ РАЗДЕЛЕНИЯ!:) как говоря рука и нога их не отделяют от тела(того, что есть любой аспект)!
Ой, какая прелесть! В результате какого разделения?! Что разделяется, после чего появляется мысль? Без возникновения мысли, ни а каком разделении, речь вообще идти не может, нет даже возможности об этом сказать. Только с возникновением мысли возникаешь ты и стол, а потом уже весь тот огород, который ты начинаешь городить в виде каких-то несуществующих триад и аспектов.
но игра в разделение не является ФАКТОМ РАЗДЕЛЕНИЯ!:)
А сама игра является фактом? У тебя что пунктик на терминологию?!
что разделилось?! мне надо разделить, чтобы ответить!:) может еще начать искать неделимое посредством разделения!:)
НЕТ НИКАКОЙ ВОЗИОЖНОСТИ ЗНАТЬ! И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ БЫТЬ!:)
Боже какой ты смешной!:) это ты веришь в разделение — вот и отвечай на свой вопрос! я так скажу — НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ, есть наложение трафаретов на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, посредством ограничения (зрения, слуха и прочих органов чувств) так возникает видимость разделения но это единственный способ познавать, воспринимать и интерпретировать! ТО ЧТО Я ЕСТЬ не что-то, о чем можно сказать разделилось или осталось целым!:) это все домыслы появляющиеся посредством ИГРЫ В РАЗДЕЛЕНИЕ!
Это всего лишь словесная декларация, которую ты предлагаешь принять на веру. Как поп, который говорит, что вы просто должны верить, и тогда каждый обретёт по вере. Это несерьёзно! Темы начинают пересекаться и начинаются повторы. Не отвечай здесь больше.
До гадалки не ходить! Что и является фактом. Фактом является идея разделения, но это не значит, что фактом является само разделение. Вера является фактом, но это не значит, что фактом является объект веры. Теперь скажи, пожалуйста, как установить ложность разделения?
а дальше будь тем, что есть идея!:) будь тем, чем не можешь не быть!!! — бытие ТЕМ ЧТО ЕСТЬ ИДЕЯ, ВОЗМОЖНО В ЛЮБОЙ ИДЕЕ!!! и не выдумывай, что я что-то имею ввиду, типа некого понимания или абстракции или еще какой идеи!
Идеей разделения. Так это просто очередная идея! Сначала была идея разделения, теперь её поменяли на идею отсутствия разделения. Какая разница? Это не работает, иначе бы все проблемы у этих соискателей тут же прекратились. Но они продолжают страдать, постоянно требуя следующей идеи, которая поможет им увидеть, что это всего лишь идея разделения, приносящая страдание. Так появляется идея приятия. Но страдание это факт, им больно, какой смысл убеждать больного в том, что он здоров, если ему больно?! Как убедить их оставаться больными? Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
видишь сколько у тебя вопрсов — это говорит что именно настолько ты заинтересован в «знании» которое выведет из разделения которое является реальностью! А если разделение — это просто знание о нем, то и вопросов больше нет! Иначе смешно получается — разрезая на еще более мелкие кусочки искать неделимое!:)
выше почитай, КАК КАК КАК?! Какая разница? это что, не вопросы?!:) Юра то на чем сидишь, никогда не видно, надо все же поверить, что ты не самый крутой «знахарь» на планете!:) тогда может и пойдет и сдвинется с мертвой точки, ты залип…
Андрей, то на чем сидишь, никогда не видно, надо все же поверить, что ты не самый крутой «знахарь» на планете!:) тогда может и пойдет и сдвинется с мертвой точки, ты залип…
А если разделение — это просто знание о нем, то и вопросов больше нет!
Вот об этом и шла речь! Почему эти вопросы не прекращаются у тех, кто страдает. Для них страдание это реальность, а всё остальное просто абстракции. Слова. Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
не слушать тех, кто утверждает разделение как ФАКТ — это в первую очередь!:)
хотя если человек сидит на абстракции или на образном, ты его можешь сркбить быстрее чем я, потому как сидишь на конкретно-логическом постулате, удар сильнее получается !:) так с Максом и получилось!:) но запросто можешь усадить на свое возрение которое полагаешь фактом!:) но не все склонны к такому мощному концептуализированию, могут и провалиться! поэтому продолжайте!!!
не слушать тех, кто утверждает разделение как ФАКТ — это в первую очередь!:)
Они всю жизнь слушают тех, кто утверждает противоположное, и продолжают страдать. Для них это просто абстрация.
но запросто можешь усадить на свое возрение которое полагаешь фактом!:)
Они и это превратят в идею, как это делаешь ты в отношении меня, поэтому я ничего не предлагаю, поскольку для меня очевидным является тот факт, что это тут же станет такой же абстрактной идеей. Но идеи не работают, и это очевидно. Для того, чтобы поесть, нужна еда, а не меню.
но не все склонны к такому мощному концептуализированию, могут и провалиться!
Никаких концепций и построений, и даже той которая говорит о том, что это тоже концепция. «Нети-нети», но не в том смысле, который вкладывают в это понятие индусы, превращая его в очередную концепцию, поскольку за этим всё равно скрывается желание к чему-то придти и что-то в результате этого отрицания обрести. А ясности в отношении того, что нет никакого обретающего, а следовательно, и обретаемого. Нечего и некому обретать! Есть только несостоятельные концепции в виде представлений, обусловленных тем или иным образом. Есть только призрачные фантазии несуществующего призрака. А услышит это кто-то или нет, меня совершенно не интересует, поскольку нет никакой возможности на это хоть как-то повлиять. Это тут же создаст извечный идиотский вопрос «КАК?»
просто если человек присел на абстракцию ты можешь неплохо ударить и скинуть, если на образ, как Гена, то тоже, но ты для таких слишком занудлив, они трогают САМУ ЖИЗНЬ руками, нюхают носом, врядли поверят!:))
Siddhartha
66 комментариев
Это всё та же мысль, только по разному себя называющая. Кто фиксирует триаду? Как и в результате чего она делится?
Что это? И чем же это тогда может быть?! Любой происходящий процесс уже является фактом!
Существует разделение между тобой и столом, фактическое? Или ты и стол одно целое?! Поскольку факта разделения (с твоих же слов) нет. До этого момента
Поэтому, мы либо принимаем эти правила игры или уходим в астрал, становясь мистиками. Мистики меня не интересуют, я не психиатр, по счастью.
Ты так и не ответил:
Кто фиксирует триаду? Как и в результате чего она делится?
Что это? И чем же это тогда может быть?!
есть видимость разделения между ногой и рукой, особенно если вытащить их из под разных краев одеяла, причем я не придумываю абстрактное ЕДИНОЕ, я просто вижу условность разделения, которое уже появляется в содержании мысли…
правила игры мы принимаем, я не призываю найти ВЕРНЫЕ, ПОДЛМИННЫЕ границы, как и подлинную реальность, но и фактом эти границы называть не стану — лишь игрой в ограниченность, пока так, пусть будет так! ничего нового не появится другая конфигурация границ — только и всего!:)
триада это — мысль-не-мысль-мыслящий, видимое-не-видимое-видящий! это три феномена, которые через ВИДИМОСТЬ разделения позволяют создать условную границу(предел) и зарегистрировать хоть что-нибудь, как определенный конкретный феномен!:)
Поэтому такой математический склад ума, как у вас, не сможет принять этого.
Вы можете показать мне пространство? Очевидно, что оно есть.Но если копнуть глубже, то его и нет.
Потому что показать можно только материю.Но если пойти еще глубже то и материи, как таковой не существует.То-ли энергия, то-ли частицы ( в зависимости от наблюдателя ).
Так что…
Мы все сидим среди пустоты, сами являемся пустотой, а вы просто шутите...:)
Ты мне льстишь?!
Наверное, если я очень тебя попрошу, ты и физическую формулу, доказывающую отсутствие пространства, сможешь откопать. Но интересно другое, как после того, как ты «поглубже копнёшь», произойдёт с твоей связью с собственной подружкой?! Пространство является основой, необходимой для выживания в этом мире. Другое дело, что ты никогда не сможешь пережить существование чего-то такого, как пространство, следовательно и показать тебе его никто не может.
Нельзя, для этого даже идти никуда не нужно. Можно показать только собственные представления о том, что принято называть «материей», «энергией», «частицами» и т.д.
Ты зачем всё это написал? Поумничать решил?! Или убедить меня в том, что ты пустота?! Так зачем, если я и так шучу?! Лучше бы спал!
что просветлённых не существует.
И как вам пространство помогает выжить? :)))
Я не говорю о том, что для начала надо поверить что оно существует, ну это ладно.
точно.
А почему собственно нет?
А вы зачем стены текста пишите? :) что за глупый вопрос!
Общепринятые представления, если на то пошло.
Что же по-вашему действительно существует?
Если то идея, а это концепция.
Нет двух одинаковых представлений. Общепринятость в этом смысле это нонсенс, если на то пошло.
Только это и существует. Просто глупость постоянно пытается выяснить, чьи являются более правильными и более продвинутыми.
«Солидности» добираю!
а это еще почему?
Да, вы правы.Эмпирически можно познать только идеи и концепции.
Также как концепцию их «существования».
Гены не дают. Читай, если хочешь конечно, стены текста.
Это не я. Это факт.
Ничего не могу тебе сказать по этому поводу. Философия никогда меня не привлекала. Для того, чтобы что-то познать, должен быть тот, кто собирается это делать, а это такая же идея и концепция, и каким боком ты «прилепишь» сюда эмпиризм или рационализм, или ещё какую-нибудь выдумку неуёмной фантазии двуногого.
Некоторые утверждают что избавились от гнёта этой концепции, таких называют пробужденными.
Кто прав?
Остается лишь проверить самому.
Будда так и завещал — не верить словам авторитетов.
Знаете, я склонен думать что вселенная бесконечна, а с этого следует что где-нибудь существуют абсолютные копии нас с вами.
Другими словами — ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ.
Вы никак не сможете доказать что нет двух одинаковых представлений, также как и я вам обратное.
Даже из простого факта, что я не могу залезть к вам голову и «увидеть» мыслеформы.
Вы реально подсели на концепцию отрицания всех концепций.Рекурсия ума.
Поэтому состояние Риг-па представляет возможность концепциям (мыслям) «самоосвобождаться», а не отрицать их.
Это как кровь смывать кровью.
НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
:)
А кто должен это сделать?! Призрак?! А какая на нём должна быть этикетка?!
Нет! Должна быть лишь мысль, которая и является дождём.
Кто это такие? Очередные мифические существа?! Или очередная концепция?!
Если ты это действительно понимаешь, причём тогда Будда?! Или он не авторитет?
Кто же может тебе запретить что-то думать; таких «думающих» 7 000 000 000. И что теперь? У тебя нет возможности знать, что такое «бесконечна». Это очередная спекуляция «думающего», который будучи самой ограниченностью (знанием) рассуждает о том, что находится якобы за пределами знания.
Мысли это то, что приумножают «богатство» глупца.
Я даже и не собирался это делать.
Это невозможно даже в отношении собственной головы.
Ты видишь, какой я невезучий! Может это карма?! В любом случае, придётся с этим жить.
Скорее всего, трудность в том, что я, видимо, не мифическое существо…
Пожалуйста, думай перед тем, как пишешь.
А сама игра является фактом? У тебя что пунктик на терминологию?!
Что разделилось, чтобы появилась мысль?!
само определение «мысль» — это уже содержание мысли!:)
Не повторяй без конца прописные истины! Я в курсе.
НЕТ НИКАКОЙ ВОЗИОЖНОСТИ ЗНАТЬ! И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ БЫТЬ!:)
Нет, ты появишься позже, уже после разделения.
«Неделимое» это только идея; выдумка того, кто есть результат разделения. Он может только об этом спекулировать. Не дурачься!
Давай, кинь ещё пару лозунгов! Ворпос прежний — Что разделилось, чтобы появилась мысль? Это твой перл! Говори!
Идеей разделения. Так это просто очередная идея! Сначала была идея разделения, теперь её поменяли на идею отсутствия разделения. Какая разница? Это не работает, иначе бы все проблемы у этих соискателей тут же прекратились. Но они продолжают страдать, постоянно требуя следующей идеи, которая поможет им увидеть, что это всего лишь идея разделения, приносящая страдание. Так появляется идея приятия. Но страдание это факт, им больно, какой смысл убеждать больного в том, что он здоров, если ему больно?! Как убедить их оставаться больными? Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
Как им установить ложность разделения, благодаря которому произойдёт прекращение страдания?
хотя если человек сидит на абстракции или на образном, ты его можешь сркбить быстрее чем я, потому как сидишь на конкретно-логическом постулате, удар сильнее получается !:) так с Максом и получилось!:) но запросто можешь усадить на свое возрение которое полагаешь фактом!:) но не все склонны к такому мощному концептуализированию, могут и провалиться! поэтому продолжайте!!!
Они и это превратят в идею, как это делаешь ты в отношении меня, поэтому я ничего не предлагаю, поскольку для меня очевидным является тот факт, что это тут же станет такой же абстрактной идеей. Но идеи не работают, и это очевидно. Для того, чтобы поесть, нужна еда, а не меню.
Никаких концепций и построений, и даже той которая говорит о том, что это тоже концепция. «Нети-нети», но не в том смысле, который вкладывают в это понятие индусы, превращая его в очередную концепцию, поскольку за этим всё равно скрывается желание к чему-то придти и что-то в результате этого отрицания обрести. А ясности в отношении того, что нет никакого обретающего, а следовательно, и обретаемого. Нечего и некому обретать! Есть только несостоятельные концепции в виде представлений, обусловленных тем или иным образом. Есть только призрачные фантазии несуществующего призрака. А услышит это кто-то или нет, меня совершенно не интересует, поскольку нет никакой возможности на это хоть как-то повлиять. Это тут же создаст извечный идиотский вопрос «КАК?»
С которым? Я всё узнаю последним…