Ну нашим Мастерам трудно угодить(((А у меня такое впечатление, что говорит о том же просто как бы подбирает другие слова. Это если перевести на наш язык будет номинальная субъективность. Мне так кажется.
замечательный ролик. мне вобще нравится многое из того, что говорится
просто пробуждение и то, что находится и выдается за пробуждение — это не одно и то же
Знаешь я долгое время отказалась от всего, что было как бы не в контексте Учения, пришла к мысли что нужно быть как бы в одном пространстве. Отказалась от тез наработок которые уже были у меня. А сейчас опять возвращаюсь к тому от чего больше чем на год ушла. Например держаться ЯЕсть, я это практиковала до прихода в Учение, когда пришла мне сказали, что это все фингя, и что я моделирую, и торчу на Тишине. А сейчас тоже самое, но уже расценивается как хорошо.
Я выходила на осознание Пространства осознания, и тоже мне говорилось, что нет никакого пространства, а есть только феномены и они существуют как бы на фоне друг друга.
Считала, что эмоции вызываются мыслями- убеждениями, и что неплохо бы было с ними разобраться. Но мне говорили, что эмоции сами по себе, не факт что вызываются мыслями, говорили, что А кто будет разбираться. И что нужно вынуть корень самоопределения и все само посыпется. И конечно ну кому охота разбираться с убеждениями, если есть более легкий (как казалось) способ. А то что до корня просто не добраться, так как не дают эти самые убеждения и бесконечный эмоциональный расколбас.
Прошло больше года, и теперь я ко всему этому просто возвращаюсь.
Багаев, вроде как признанный у нас пробужденный тоже говорил мне переводить внимание на некое пространство, и там вниманием держаться. Т.е. по сути на ном. субъективность.
Так что я теперь не знаю… Настя((((
девушка говорит про пространство приятия в котором все раскрывается, существует в Любви и достаточности. Может у нее конечно просто открыт базовый аспект аспект основы, не знаю. Меня бы такое понимание наверное устроило бы.
Хотя так говорят и Багаев и Артур Сита и Экхарт Толле. И почему-то все не в чести((((Все торчат на аспектах что ли?
Я когда пришла в Формацию сначала возмущалась, что вот так как бы хают других Мастеров, что типа это не пробуждение и это тоже и говорила, что мне все нравятся. Мне Омешвара объяснил, что он тоже так всех раньше слушал и смотрел и не видел разницы. А потом после Пробуждения увидел, что у многих Мастеров есть тонкие фиксации. Мы просто их не можем увидеть.
какое тебе дело до всего этого и всех этих людей. что ты выгораживаешь этими «а как у них, а как вот тут, а что там открыто, закрыто. а он такой хороший человек. может вы не правы»
все другие — это всегда о себе…
импульс то какой, по-честному?
на ЦРУ)))
Импульсы разные… и то, что мне например дорого, я всегда защищаю. Например когда на Дракона кто-то наезжает я бьюсь как лев, и могу вообще рассориться и разругаться вплоть до прерывания вообще контакта.
И обида на то, что мои достижения на дух. пути были обесценены.
И то, о чем я раньше говорила просто теперь подтвердилось и получается, что я была права во многом, но как обычно из-за постоянной просто какой-то хронической убежденности что я не могу вообще ничего делать правильно отказываюсь от своих убеждений.
И мне хотелось все это сказать, тебе, так как ты мне показалась наиболее безопасным вариантом)))для этого. Это как камень за пазухой. Я правда и раньше порывалась это сказать, но не могла как бы все время до конца договорить. я ведь боюсь на самом деле конфликтов, по мне лучше худой мир, чем добрая ссора.
И еще мне кажется, что я вообще в последнее время стала вот так высказывать то, что мне не нравится. И дочке тоже говорю о том, о чем молчала годами. Правда может быть форма не очень… ну уж как есть(((
Спасибо, Настя, что откликнулась)
страсть!:)))) ты молодец, видишь, тема то подразбирается и ты видишь какие там лежали и есть пласты, что на что наложено, рассматриваешь их. а то что говоришь- это понятно. сколько там пресовалось всего, будет выходить… просто осознавай все что появляется как есть и возвращайся к Я-есть по возможности. спасибо!
привет. с чего ты взяла, что сейчас то же самое, Ира? а может нет? и ты отовсюду просто повыхватывала то, что ну знаешь, очень хотелось услышать? так бывает, просто так работает авторская программа. и то что подтверждает то, что вот я делала, я видела, а мне же говорили, а оказывается я была права? Инара ведь дает тебе Я-есть, показывая непосредственно, как тебе на него выйти. а не то, что придумывается в мышлении и моделируется как Я-есть и потом практикуется — как правило именно это. то же самое с пространством осознания — это просто выдумывается. как принять попу за ногу, знаешь и говорить — это нога, я точно знаю! откуда такое знание, что то, о чем говорит Мастер — это то, что ты видишь, если это не он тебе дал сам и сказал — вот? это додумка…
ну и даже — пусть так. что от этого меняется вот сейчас? в чем актуальность этого я- тогда, а мне сейчас? в несправедливости или что? обида? рассмотри. отпусти все это, этого уже нет. зачем таскать эти штуки с собой? они же причиняют тебе собой боль и они не пропадут в миг без рассмотрения их
что ты не знаешь, не могу понять? в чём заключается стремление хапать все, чего вроде и нет? какие-то номинальные субъективности — они тебе зачем? это все тот же импульс — найти вариантик для себя. прорывать Учение дальше или узнавать, что еще может спасти тебя от страдания? так не работает, Ира, тк это все выдумано. вернись к тому, что есть, к тому, что действительно тебе актуально, к тому, к чему ты стремишься, чего, как кажется, нет прямо сейчас. мы ведь уже выяснили что это любовь. единство. слияние. так почему не Я ЕСТЬ тогда?! зачем от этого уходить. почему снова поиск чего-то во вне, чего-то еще — это все стратегии мышления и бег по кругу, помнишь? им нет конца и края, когда все внимание ушло в них
возвращайся к Я есть, пожалуйста
как бы ни были сильны тенденции, просто возвращайся по-немногу раз за разом в то «место», в которое уже падал твой взгляд и которое тебе показали
и не разменивайся ни на что
:)
конечно не нужно, это просто стратегия по кругу недостаточности. чтобы накапали любви сирой и убогой мне или не такой или какой там еще. а так ДОСТАТОЧНОСТЬ!! достаточность самого с собой и попрошайничать у других пропадает необходимость и казаться какой-то там, чтобы налили! и все стратегии эти по-тиху разбираются! за НЕНАДОБНОСТЬЮ! а так насилие авторской программы только получается. над собой и над другими
То, в чем девушка находится — некое присутствие, тяжеловато и грубовато, нет лёгкости и ещё концепций до кучи навалено сверху. Реальность у неё какая-то есть, по сравнению с нереальностью.
Что с ней случилось — произошёл выход в большое я, которое переживается как единство, целостность. Произошло освобождение от тесного давящего личностного страдающего костюмчика, от обычного чувственного восприятия в сверхчувственное. Её состояние можно практиковать, но уж точно не называть пробуждением.
Косвенный отличительный признак разотождествления с маленьким личностным я и выхода в большое безличностное присутствие — все эти разговоры про «существование (небо, жизнь, бог, подставить нужное) смотрит через ваши глаза», «это только мысли в вашей голове», «жизнь проходит через вас, сама проживает себя через вас» — это у неё фигачат крупные абстракции.
Сознание (жизнь, бог) не могут проходить через тело, как описывают недопробуждённые. Наоборот, прозрение в природу ума даёт видение того, что тело, как и любая форма, является проекцией сознания. Тогда нет того места, откуда можно моделировать эту пустоту «саму по себе» и уж конечно, ветер не свищет в глазницах черепа :), как пытаются описать многие «постигшие истину», а на самом деле сидящие на абстракциях.
))) может она шутила?) или совсем не о том имела ввиду?))
Мне кажется так и вообще можно всё что угодно приписать… называется было бы желание подтверждения своего видения просветления или не просветления чьего-то, остальное приложиться)
А у Адьяшанти у его ищущих был часто период, когда они настолько поддтупливали, что им даже диагностировали болезнь Альцгеймера, т.е получается. что есть период когда память страдает…
Сознание (жизнь, бог) не могут проходить через тело, как описывают недопробуждённые. Наоборот, прозрение в природу ума даёт видение того, что тело, как и любая форма, является проекцией сознания. Тогда нет того места, откуда можно моделировать эту пустоту «саму по себе» и уж конечно, ветер не свищет в глазницах черепа :), как пытаются описать многие «постигшие истину», а на самом деле сидящие на абстракциях.
Как интересно! Это вы утверждаете из собственного опыта, как просветленный, или повторяйте слова авторитетных мастеров, или используете воображариум смоделированный своим обусловленным умом?)
Привет. Были как опыты обнаружения иллюзорности отдельного «я», так и опыт пребывания в безличностных абстракциях, разница очень чувствуется, после этого понимаешь, что мастера точно на это указывают и показывают различие.
А что вы имеете ввиду под «своим обусловленным умом»?
Мы с ней общались в переписках и обсуждениях в vk еще пару лет назад. Мне она нравилась, достаточно честной и смелой выглядела.
Видео я еще не смотрел :)
тоже общался недавно с ней в контакте, на все мои вопросы отвечала, когда подростешь поймешь) на большинство вопросов вообще не было ответов, не прикольно общаться с такими «просветленными»)
я смотрела другие её ролики и мне не понравилась вся тема с кармой и что надо сделать, что бы, плохо- хорошо… вся индийская философия мне лично не близка.
почему.
как когда то разбирали тему «на кресте»
праваяй рука и леваяй это хорошо/плохо
ноги (что есть, голова «идеальный я.
и человек висит на этом кресте, растянут между этими темами.
так вот по этой схеме, можно вытащить гвоздики плохой /хороший(через относительность, субьктивость + в сравнении, наконец концепцией индифферентного бога демиурга), и тогда „вес“ перемещается на я и кто я должен/могу быть (творец своей судьбы, идеальный, моральный)
но только если увидеть иллюзорность самого я можно вытащить это два последних гвоздика, что бы понять, что сойти с креста некому.
к чему я это всё? :)
к тому, что если упразднить я (что есть, каким могу стать) и оставить хорошо/ полохо, всё есть кому висеть на этом кресте.
глобально да, многоe может попасть под это описание «поддержвает самоподтверждениe». а что не поддерживает? всё может привлечено как «моё» и незаметно подвести базу под «я». если есть моё есть я. (пусть даже как всё моё, я бог)
но тут, поконкретнее, я думаю, немного другая история.
это хорошо-плохо «обясняет» через карму почему человек не достиг просветления (как растворение в свете, счастье) и попутно, незаметно, обслуживая растяжку я есть и я — идеальный.
тут наверное вопрос серьёзности, насколько сильная вера в нечто.
или «хорошо» это проявление сна или кто то готов за него умереть.
вот когда серьёзно — есть кому умирать.
почему то вспомнилась одна индийская учительница «просветлённая», которая от отчаянья, что на неё смотрят как на тело и не учаться — подожгла себя прямо на одном из своих сатаснгов и умерла в больнице.
Я хочю облехчит поиск тому, кто будет искать ответ из етих коментариев:)
Я посмотрела это видео и ничего плохого не могу сказать об етой женшине, потомучто не умом оценивать надо. Обсуждает всегда — УМ! Ум ничего хорошего никогда не скажет! А если говорит сердце, ето видно уже из далека, сказенное всегда без гордости, светлое и чистое. Если етот мастер не для вас, ишите другого… если она вам нравица, совегую прислушатся и посторатся понять между строками, что она хочет сказать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Allegro
58 комментариев
просто пробуждение и то, что находится и выдается за пробуждение — это не одно и то же
Я выходила на осознание Пространства осознания, и тоже мне говорилось, что нет никакого пространства, а есть только феномены и они существуют как бы на фоне друг друга.
Считала, что эмоции вызываются мыслями- убеждениями, и что неплохо бы было с ними разобраться. Но мне говорили, что эмоции сами по себе, не факт что вызываются мыслями, говорили, что А кто будет разбираться. И что нужно вынуть корень самоопределения и все само посыпется. И конечно ну кому охота разбираться с убеждениями, если есть более легкий (как казалось) способ. А то что до корня просто не добраться, так как не дают эти самые убеждения и бесконечный эмоциональный расколбас.
Прошло больше года, и теперь я ко всему этому просто возвращаюсь.
Багаев, вроде как признанный у нас пробужденный тоже говорил мне переводить внимание на некое пространство, и там вниманием держаться. Т.е. по сути на ном. субъективность.
Так что я теперь не знаю… Настя((((
Хотя так говорят и Багаев и Артур Сита и Экхарт Толле. И почему-то все не в чести((((Все торчат на аспектах что ли?
:))))
какое тебе дело до всего этого и всех этих людей. что ты выгораживаешь этими «а как у них, а как вот тут, а что там открыто, закрыто. а он такой хороший человек. может вы не правы»
все другие — это всегда о себе…
импульс то какой, по-честному?
Импульсы разные… и то, что мне например дорого, я всегда защищаю. Например когда на Дракона кто-то наезжает я бьюсь как лев, и могу вообще рассориться и разругаться вплоть до прерывания вообще контакта.
И обида на то, что мои достижения на дух. пути были обесценены.
И то, о чем я раньше говорила просто теперь подтвердилось и получается, что я была права во многом, но как обычно из-за постоянной просто какой-то хронической убежденности что я не могу вообще ничего делать правильно отказываюсь от своих убеждений.
И мне хотелось все это сказать, тебе, так как ты мне показалась наиболее безопасным вариантом)))для этого. Это как камень за пазухой. Я правда и раньше порывалась это сказать, но не могла как бы все время до конца договорить. я ведь боюсь на самом деле конфликтов, по мне лучше худой мир, чем добрая ссора.
И еще мне кажется, что я вообще в последнее время стала вот так высказывать то, что мне не нравится. И дочке тоже говорю о том, о чем молчала годами. Правда может быть форма не очень… ну уж как есть(((
Спасибо, Настя, что откликнулась)
ну и даже — пусть так. что от этого меняется вот сейчас? в чем актуальность этого я- тогда, а мне сейчас? в несправедливости или что? обида? рассмотри. отпусти все это, этого уже нет. зачем таскать эти штуки с собой? они же причиняют тебе собой боль и они не пропадут в миг без рассмотрения их
что ты не знаешь, не могу понять? в чём заключается стремление хапать все, чего вроде и нет? какие-то номинальные субъективности — они тебе зачем? это все тот же импульс — найти вариантик для себя. прорывать Учение дальше или узнавать, что еще может спасти тебя от страдания? так не работает, Ира, тк это все выдумано. вернись к тому, что есть, к тому, что действительно тебе актуально, к тому, к чему ты стремишься, чего, как кажется, нет прямо сейчас. мы ведь уже выяснили что это любовь. единство. слияние. так почему не Я ЕСТЬ тогда?! зачем от этого уходить. почему снова поиск чего-то во вне, чего-то еще — это все стратегии мышления и бег по кругу, помнишь? им нет конца и края, когда все внимание ушло в них
возвращайся к Я есть, пожалуйста
как бы ни были сильны тенденции, просто возвращайся по-немногу раз за разом в то «место», в которое уже падал твой взгляд и которое тебе показали
и не разменивайся ни на что
:)
Что с ней случилось — произошёл выход в большое я, которое переживается как единство, целостность. Произошло освобождение от тесного давящего личностного страдающего костюмчика, от обычного чувственного восприятия в сверхчувственное. Её состояние можно практиковать, но уж точно не называть пробуждением.
Косвенный отличительный признак разотождествления с маленьким личностным я и выхода в большое безличностное присутствие — все эти разговоры про «существование (небо, жизнь, бог, подставить нужное) смотрит через ваши глаза», «это только мысли в вашей голове», «жизнь проходит через вас, сама проживает себя через вас» — это у неё фигачат крупные абстракции.
Сознание (жизнь, бог) не могут проходить через тело, как описывают недопробуждённые. Наоборот, прозрение в природу ума даёт видение того, что тело, как и любая форма, является проекцией сознания. Тогда нет того места, откуда можно моделировать эту пустоту «саму по себе» и уж конечно, ветер не свищет в глазницах черепа :), как пытаются описать многие «постигшие истину», а на самом деле сидящие на абстракциях.
Мне кажется так и вообще можно всё что угодно приписать… называется было бы желание подтверждения своего видения просветления или не просветления чьего-то, остальное приложиться)
А что вы имеете ввиду под «своим обусловленным умом»?
Видео я еще не смотрел :)
почему.
как когда то разбирали тему «на кресте»
праваяй рука и леваяй это хорошо/плохо
ноги (что есть, голова «идеальный я.
и человек висит на этом кресте, растянут между этими темами.
так вот по этой схеме, можно вытащить гвоздики плохой /хороший(через относительность, субьктивость + в сравнении, наконец концепцией индифферентного бога демиурга), и тогда „вес“ перемещается на я и кто я должен/могу быть (творец своей судьбы, идеальный, моральный)
но только если увидеть иллюзорность самого я можно вытащить это два последних гвоздика, что бы понять, что сойти с креста некому.
к чему я это всё? :)
к тому, что если упразднить я (что есть, каким могу стать) и оставить хорошо/ полохо, всё есть кому висеть на этом кресте.
Ты имеешь ввиду, что на этой этической полярности, которая абсолютизируется, держится самоподтверждение?
но тут, поконкретнее, я думаю, немного другая история.
это хорошо-плохо «обясняет» через карму почему человек не достиг просветления (как растворение в свете, счастье) и попутно, незаметно, обслуживая растяжку я есть и я — идеальный.
или «хорошо» это проявление сна или кто то готов за него умереть.
вот когда серьёзно — есть кому умирать.
но я в этом вопросе только разбираюсь))
с 18:20
www.youtube.com/watch?v=ZrAz3vkNdk0
она не себя подожгла, таких на Руси в скудельню отправляли. По сравнению с душой — оно бренное.
Empty_Mirror в Ставрополе 2014.07.27
всё чётко жосткает
Я посмотрела это видео и ничего плохого не могу сказать об етой женшине, потомучто не умом оценивать надо. Обсуждает всегда — УМ! Ум ничего хорошего никогда не скажет! А если говорит сердце, ето видно уже из далека, сказенное всегда без гордости, светлое и чистое. Если етот мастер не для вас, ишите другого… если она вам нравица, совегую прислушатся и посторатся понять между строками, что она хочет сказать.