что касается первого ролика — хорошая практика. остальное — муть. если тебе резонирует — смотри, но там похоже тема как у М.Молдованова. Человек получил некий опыт, но не может его ясно объяснить, нет у него никаких чётких взглядов, чёткой основы под всё это. за то что старается — плюсик.
Этим фривэй и отличается — чёткая, стройная система концепций, воззрение. объясняет что есть что.
Таких просветленцев сейчас пруд пруди :)
А почему муть-то? Про делателя очень просто, про выделение наблюдателя тоже просто. У меня именно так и выделился как он описывает, я же говорю, то, как он описывает очень похоже на то, как у меня.
Таких просветленцев сейчас пруд пруди :)
ну и хорошо)
мне кажется что все слишком усложено порой…
так зачем тебе этот наблюдатель? что это тебе даёт? :) я это тебе говорю потому что уже плавал в этих дебрях: «выделение наблюдателя» — у Молдованова это была тема тем. Дерьмо этот ваш наблюдатель :)
Да это только педальный лох, может повестись на то, что природу «я» рассматривают на примерах, связаных с телом.
«Я» же это не тело. Тело — инструмент этого я.
А у него идёт отождествление «я» и тела.
DASHKA
18 комментариев
Этим фривэй и отличается — чёткая, стройная система концепций, воззрение. объясняет что есть что.
Таких просветленцев сейчас пруд пруди :)
ну и хорошо)
мне кажется что все слишком усложено порой…
Да это только педальный лох, может повестись на то, что природу «я» рассматривают на примерах, связаных с телом.
«Я» же это не тело. Тело — инструмент этого я.
А у него идёт отождествление «я» и тела.