так хитро, можно заменить со МНОЙ что-то не так, на у МЕНЯ все хорошо, но это и есть качели минуса и плюса, снова утверждающие тебя, имеющего и «хорошо» и «плохо».
Это что же получается, что наш дорогой Бенжамин сидит на плюсе явно и неявно на минусе? И не подозревает что его смех и самодовольная улыбка до ушей вовсе не атрибуты пробуждённого? А я подумал что даже когда осознаются эти качели, после временного облегчения можно не заметить как появляется тип осознающего.Это что новые качели осознающего и неосознающего после которого и осознание превращается уже в мысль о осознании? Ох уж этот Мистер-всегда находит место в трамвае.
Не досмотрела до конца, но он не предлагает вроде заменять Дракон, и это было бы банальным аутотренингом «не так» на «так» менять. Он говорит после «у тебя всё хорошо» что это не то во что можно поверить, потом о прощении других говорит, потом чтоб побыть с собой в покое… я так понимаю он направляет в верное русло…
Он говорит после «у тебя всё хорошо» что это не то во что можно поверить,
Но предлагает верить или как-то сделать.Но механизма он не видит.
потом о прощении других говорит, потом чтоб побыть с собой в покое…
Та говорить что толку, если не можешь объяснить механизма.Голые призывы-они говорят только о фуфляндии в которой ты когда-то побывал и теперь расказываешь нам как так клёво и втираешь нам что ты сейчас прямо там .:)))
Я думаю Путь не ограничивается объяснением механизма разводки) И по такой логике тогда уж все практики и пути и атма-вичару и дзен и дзогчен и христианство и буддизм и т.д… объявить призывами и втиранием логично)
Он все сказал очень точно. Нет никакого механизма оставить уверованную пробку «со мной что то не так», просто не нужно продолжать ее кормить. Искать механизма — пытаться исправить что с тобой не так, а все так, так о каком механизме речь?
Единственный механизм — не цепляться за вдолбленные в нас идеи что мы — уроды в своей основе, по природе. Что с нами фундаментально что то сломано, в самой сердцевине.
А Беня просто берет табличку «ты совершенен» и идет показывать людям на улицу.
Тв можешь хоть чуть чуть доверять собеседнику? Мышление так устроено.Это не совсем так что какой-то нехороший дядя или социум тебе всё это навязывает.В мышлении и вообще в проявленом мире существует принцип полярности, ну как две стороны одной монеты.Если не видишь обе стороны то пространственное объёмное видение монеты, какова она на самом деле и т.д. не осуществляется.
А я не отделен, мышление написано на мне. Если на заборе написано «Вася», то можно смело сказать что забор — не Вася. Хоть и написано это на заборе.
И если видишь забор, на нем написано «Вася», то понимаешь как глупо совет звучит «не отделяй забор от надписи на нем». Тем не менее, забор — не надпись, далеко не только надпись :)
Это нужно не заменить, а осознать. Нужно осознать, что у «со мной что то не так», нет никаких оснований, что все это привнесено людьми, которые накладывали на нас свои проекции желая сделать нас лучше — родители, учителя в школе, супруги, духовные учителя. «С тобой что то не так, тебе нужно улучиться и вот тогда...» А сейчас? А сейчас с тобой все не так! :)
Болеет того, при осознании что я есть сейчас приходит ясное понимание что не то что со мной что то не так, а что не может с этим быть что то не так — ну в принципе. И оно — ну просто не страдает, ну не может страдать!
Хороший ролик, молодец Бенджамин! :) Я пришел точно к тому же что он — независимо. В точности к этому.
Если все еще веришь что с тобой что то не так — ни шага не сможешь сделать.
А ты в твоем комментарии сказал:
но это и есть качели минуса и плюса, снова утверждающие тебя, имеющего и «хорошо» и «плохо».
А это — опять все не так! :) И такая долбежка постоянно — с тобой что то не так, с тобой что то не так :) Ну сколько можно? :)
Вот когда ты сказал КОНЕЧНО, это и означает что сидишь на этой позитивной стороне не подозревая о другой стороне которая скрывается, но ты думаешь что тебя хотят в чём то уличить, понимаешь, ТЕБЯ.Ты просто гордый, не хочешь поступиться со своими убеждениями, ну хотя бы для эксперимента на одну минуту.:)))
Убеждения в чем? :))) В том что со мной не может быть в принципе не так?
Резо, хорош писать для слепых. Я сейчас вижу непосредственно, что со мной не может быть ничего не так. Если видишь вот так, то не нужно никаких убеждений. То есть я во многих вещах убежден, опытом в практическом смсыле — в профессии например, в семье. Но вот насчет меня — убеждения не нужны! :)
А вот у тебя —
Вот когда ты сказал КОНЕЧНО, это и означает что сидишь...
паранойя какая-то опять. И опять — «с тобой все не так.»
Это ключевая фраза — Беня прав. Пока не прозреешь что ты есть в это «со мной что то не так» бъешся. Я бился годами. А потом оставил эту дурь, а потом оказалось что я вообще ничего не знал про свои возможности. Это «все не так» — полная лажа, наносная, она держится на слепоте, не видении что я есть. Вот и история про это получается, а непонятно о ком можно что угодно придумать и поверить.
я о том что это будет всегда и из этой двойственности нет выхода в двойственности в карусели, она так устроена и те ты ее не запускал и не тебе ещё останавливать, но не увидеть ее нет шансов, т.к она не отделима от того что есть, но смоделирована в описании этого образа или мифа, за что есть зацепка.
Ты недопонял немного… поэтому продолжаешь травить «я» в мышлении. Зачем? Ведь это нужно только лишь чтобы осознать двойственность мышления. Про двойственность мышления ты все понял, преграда снята, инструмент расчехлен, но кто теперь ты? Ты не двойственная мысль (то или другое, плюс или минус), это ясно, но что тогда все что ты видишь вокруг?
Мой тайваньский дзен учитель учил меня очень похоже на это, люблю этот ролик (особенно первую часть): www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs#t=100
Да, но если ты увидел, где ты в недейственности разглядел «со мной что то не так»? Где ты разглядел механизм, который Беня не видит? :) У тебя недвойственнопсть — это противоположность двойственности? Так эта противоположность — двойственность! :)
Что есть недвойственность на практике, в жизни?
Так я же не просил описывать, ты это видишь прямо сейчас?
Как с этим может быть что то не так? Но в истории написанной на этом заборе сказано, что все это не так, про что Беня и говорит — убеждения, обусловленности.
Так каков механизм от «не так» перейти в «так»? Никакого! Нужно увидеть что это история написана на заборе, это она говорит что «не так», а с забором все так, по крайней мере он не упавший, иначе как мы могли бы видеть что на нем написано?
Ну кривой может, но фундаментально функциональный. Иначе это был бы не забор, т.е. мы бы были мертвы! :)
Так он говорит про забор, а не про надпись, он же пробужденный, прозревший, не слепец. Это слепцы не видят ничего кроме надписи-истории «не так», упираются в нее, поэтому и пробка, затык.
Да,«не так»это затык, пробка.ДА, ДА, но я уже сколько пытаюсь донести что «так» тоже пробка, хоть и пытаешься ты это «так»выдать за какой-то «забор» пробуждённого,:)))Блин, сейчас обоссусь.:)
«Так» не пробка :) «Так» — значит ты идешь и делаешь что нужно с счастливой концентрацией на этом (а не таскаешь с собой неразрешенную фундаментальную проблему с собой). И это действие и есть недвойственность в жизни, на практике. Действие всегда недвойственно.
Для слепцов так и есть :) Больше никак…
Представь что у тебя только мысли. Как их преодолеть? :) Да никак — выхода нет. И поехали двойственно мыслить что мысли — это двойственные мысли… двойственность преодолевать :)
ты не услышишь, пока не пробудишься, а не пробудишься, пока подвал свой не вскроешь! ОН НУЖДАЕТСЯ в выдуманном АБСОЛЮТЕ, чтобы внимание туда переводить и прятаться от ущербности не-прожитой. Ты не поверишь, но это нахождение Абсолюта просто защитный механизм, который уводит из под расследования очень простую вещь, личность…
Куда туда? Ты слушаешь что я говорю, или на автомате, я не пойму? Где я говорил про выдуманный Абсолют? Где я говорил про нахождение? Это ты кому пишешь?
А это мир — не абсолют? Разве недостаточно всего этого? Если не жадничать и не хотеть больше миров, или напротив пустоты, то в чем проблема с вот именно таким абсолютом? Все вокруг прямо указывает на что оно есть, на что мы есть и на то что мы и есть это.
Это же и есть «движения — игры ума»… Дрочение этого несчастного думающего ума — двое слишком много. А в думающем уме всегда двое — так не о думании речь, а о том что вокруг видно, его видно и когда не думаешь :)
А разве есть выбор? Посмотри куда то, у тебя есть выбор видеть именно это или что другое, или видится именно это? Так о чем ты тогда, о перечислении чего?
Ничем мы принципиально не отличаемся от тузика и рекса. Немереной только гордыней что мы видите ли — венец творения. Такие же животные-существа обладающее природой будды и большими преимуществами, но количественными, а не качественными.
alfin
63 комментария
Единственный механизм — не цепляться за вдолбленные в нас идеи что мы — уроды в своей основе, по природе. Что с нами фундаментально что то сломано, в самой сердцевине.
А Беня просто берет табличку «ты совершенен» и идет показывать людям на улицу.
Насчет мышления все верно, ну и что? Я то не в мышлении.
И если видишь забор, на нем написано «Вася», то понимаешь как глупо совет звучит «не отделяй забор от надписи на нем». Тем не менее, забор — не надпись, далеко не только надпись :)
Болеет того, при осознании что я есть сейчас приходит ясное понимание что не то что со мной что то не так, а что не может с этим быть что то не так — ну в принципе. И оно — ну просто не страдает, ну не может страдать!
Хороший ролик, молодец Бенджамин! :) Я пришел точно к тому же что он — независимо. В точности к этому.
Если все еще веришь что с тобой что то не так — ни шага не сможешь сделать.
А ты в твоем комментарии сказал:
А это — опять все не так! :) И такая долбежка постоянно — с тобой что то не так, с тобой что то не так :) Ну сколько можно? :)
Резо, хорош писать для слепых. Я сейчас вижу непосредственно, что со мной не может быть ничего не так. Если видишь вот так, то не нужно никаких убеждений. То есть я во многих вещах убежден, опытом в практическом смсыле — в профессии например, в семье. Но вот насчет меня — убеждения не нужны! :)
А вот у тебя — паранойя какая-то опять. И опять — «с тобой все не так.»
Это ключевая фраза — Беня прав. Пока не прозреешь что ты есть в это «со мной что то не так» бъешся. Я бился годами. А потом оставил эту дурь, а потом оказалось что я вообще ничего не знал про свои возможности. Это «все не так» — полная лажа, наносная, она держится на слепоте, не видении что я есть. Вот и история про это получается, а непонятно о ком можно что угодно придумать и поверить.
Мой тайваньский дзен учитель учил меня очень похоже на это, люблю этот ролик (особенно первую часть):
www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs#t=100
Что есть недвойственность на практике, в жизни?
Как с этим может быть что то не так? Но в истории написанной на этом заборе сказано, что все это не так, про что Беня и говорит — убеждения, обусловленности.
Так каков механизм от «не так» перейти в «так»? Никакого! Нужно увидеть что это история написана на заборе, это она говорит что «не так», а с забором все так, по крайней мере он не упавший, иначе как мы могли бы видеть что на нем написано?
Ну кривой может, но фундаментально функциональный. Иначе это был бы не забор, т.е. мы бы были мертвы! :)
Представь что у тебя только мысли. Как их преодолеть? :) Да никак — выхода нет. И поехали двойственно мыслить что мысли — это двойственные мысли… двойственность преодолевать :)