A_Hu
:) Мне это не мешает)
А тебе, стало быть, да?..

плохому танцору, как говоритца…
A_Hu
Если ты осознаешь только один кусок проявы, а в другом куске одни провалы провалы, то о каком еще, к чертям, пронизывающем осознании ты тут говоришь?
A_Hu
ну так это понятно и лесному ёжику…
что это только концептуально мы говорим про Единство…
но такой расклад нам нужен для направления верного.
A_Hu
Ты не прав… более, чем полностью. Т.к.
На интеллекте надо понимать, что Реаль пронизывает все три состояния, и что это не преходяще-уходящий феном, а то, что является Основой для всех феномов.
A_Hu
Оно не кем-то осознается, а это самоосознание)
A_Hu
тогда осознание должно осознаваться в гл. сне!
A_Hu
Да!
A_Hu
Насчет того, что ты сказал, тоже можно бакланить, сводя концы с концами, да так и не свести)) Или ты думаешь про «недвойственно осознаваемо» это более однозначно звучит? Ага, как жИ.
A_Hu
но в гл. сне тоже должна быть бытийность, иначе откуда бы ты знал, что ты и там есть…
A_Hu
С этим все ясно. Спасибо!!)

Еще по вичаре вопросик есть. Когда делается вичара и устанавливается бытийность без_формы — это же одна ед-нная бытийность и другой нет и не будет), там какая проблема? в том, что не узнается в этом себя?
A_Hu
я имею ввиду, что Бытие оно должно по идее быть одинаковым, однородным постоянно, оно не может быть в какой-то момент одним, а в другой момент другим — т.к. состояния приходящи, а нас интересует только то, что не приходит и не уходит!
И вот тогда получается, что если в бодр. бытийность более яркая, чем в гл. сне, значит это какие-то примеси наложены разумом?
Реальное сравнивают с однородной массой недифференцируемого света; это то, что не меняется. И нам нужно обнаружить именно это — то, что одно и тоже во всех состояниях. Это еще называют турией — четвертым состоянием. По сути турия — это синоним Я, Реального Бытия.
A_Hu
Если оно не возникает и не исчезает, значит оно должно и в гл. сне сознаваться?
A_Hu
Это понятно.
Я другое не понимаю — почему в бодр. бытийность более очевидная, чем в гл. сне, когда она должны быть по идее одинаковая?
A_Hu
отсутствие состояний — это просто бытийность!
A_Hu
а вот смотри: после само-вопрошания устанавливается невербальная бытийность.
но в таком виде бытийность же только в бод. переживается… или это из-за примесей эго так?
A_Hu
Я имею ввиду не осознается то, что осознает)
A_Hu
Я самосознается между состояниями ума
Но стык от гл. сна в бодр. длится доли секунд, доля мгновения! Как по одному щелчку происходит раз и…
на вдохе возник мир…
A_Hu
ты же уверена что есть состояние без тела, мира, мыслей, значит это осознавалось.
да, в этом я уверена. затем, с пробуждением, я наблюдаю как за доли секунд собирается я-есть, тело, мир. при попытке понять: «откуда это взялось?», возникает ответ: «ниоткуда».
Но ведь в этом «ниоткуда» я была тоже! Те места, о которых я говорю — я там была!)) Но почему-то в бодр. это не осознается; все отметается былое, и за я принимается нечто, что проснулось, а не то, что было до пробуждения.
A_Hu
в гл. сне я была, но не сознавала этого. затем в бодр. я скажу, что «я проснулась», имея ввиду то, что проснулось тело, но я же была и до тела, до мыслей, до всех туч.
A_Hu
а надо увидеть не отсутствие туч, а присутствие неба? или как?