Анна
@A_Hu

я читала, но меня не возбудил твой пост))

в смысле собиралось из вне? Бог — это переживание, которое в мышлении, но оно может проецироваться куда-то на небо)) или на окружающие предметы (типа Бог повсюду). но если не проецировать, то видно, что это аспект основы в мышлении. а лох никогда не дотянет до аспекта основы, потому что ему всегда что-то надо, а переживанию аспекта — ничего не надо, оно само по себе достаточно.

и кто тот, кто рисует картину «на самом деле»?)

и кто же художник в твоей небывалой аналогии?

тот самый неловкий момент, когда лайк можешь поставить только дружеский, но никак не за то, что представлено…

да, лох — это индивидуальное переживание. это как собранное из пространства в одну точку переживание. а то, что собрано в точку имеет границы, поэтому ограничено.

а в чем тут сложность?)

аа…

в смысле?

а я увидела их парными! либо идет восприятие бог-лох, либо свидетель-мир.

потому как самый ценный опыт — свой собственный..)

:)) в этом деле больше — не значит лучше!)) можно заплутать в словах. все эти описания ведь относительны. с одного ракурса посмотришь — будет так, с другого — иначе. нужно смотреть со своего..)

у меня другое описание, отличное от твоего. свое описание мне видится более полным) я не сказала, что бога нет, я сказала, что он есть, когда есть лох. т.е. в личном восприятии. в безличном — есть свидетель и мир. и бог, и свидетель — это аспект основы. но в личном варианте — этот аспект назван богом, а в безличном никак не назван, просто яесть (т.е. свидетель).
восприятие мышления может быть личным, а может быть безличным. вот это различие я называю разными системами. но это все мышление, конечно.

я не смешиваю личную систему и безличную.
в личной такое восприятие:
я-лох противопоставлен богу. лох может быть крутым, когда у него все получается, тогда это лох в плюсе. но лох, потому что боится за свои плюхи. если лох в проигрыше, то он в минусе, недостаточности. если решает бытовые вопросы, которые особо никакого влияния на него не имеют, то это нулевой лох.
во всей этой системе есть взаимоотношения с богом. и это все в мышлении.
в безличностной системе нет лоха и нет бога. есть свидетель, который также может быть в трех фазах — в наполненной, в ущербной и в нулевой. и это тоже все в мышлении.

в принципе в целом согласна)

ведь обрати внимание, Бога тоже описывают как того, кому Пох. и свидетеля так же… совпадение? не думаю...))

я предпочитаю не мешать системы, а ты их описываешь в одной и тогда получается, что у тебя два Поха… я так предпочитаю не делать.
лоха делает личностным вовлечение в мысль-информацию.

это из другой оперы))

:))

но, как известно, что кукуй, что ни кукуй, все равно получишь… Й.))