зачем говорить о внимании так как будто оно само по себе, а я само по себе?)
внимание — луч, на одном конце которого — я. и я пытаюсь увидеть себя… закольцеваться)) как уроборос)) пха
а вот если нужно, то оно будет на расстоянии, будет точкой Б, недостижимой. какой-то абсурдный парадокс… цель создается для того, чтобы оправдывался путь…
да, и пока вторая точка имеет важность, то она играет роль заманухи. то есть она не для сбывания, не для претворения в жизнь, а чтобы было по чему колотиться в страстях, сокрушаясь на тему того, что вот этого у тебя нет… и никогда не будет! а если будет, то сразу же потеряет значение. заметь этот принцип — когда мы получаем желаемое, оно перестает быть чем-то существенным. мы и получаем-то желаемое скорее даже тогда, когда оно уже и не нужно…
вот это «бытие собой» чувствуется в медитации на аспект основы… и в такие моменты вообще ничего не надо. не надо кем-то становиться, что-то хотеть, к чему-то идти и т.д. но ведь хочется же при этом жить, что-то делать, не сидеть же как пень целыми днями… но вот если что-то делать, то сразу становишься чем-то, и что-то сразу надо — куда-то идти, что-то делать…
внимание — луч, на одном конце которого — я. и я пытаюсь увидеть себя… закольцеваться)) как уроборос)) пха