Анна
@A_Hu

понимаю… побудь пока так, тут с этими подозрениями ничего не сделать..(

все хорошо, Ира!

а ты уверена, что это формальные отписки? как ты это поняла?

я не поняла, — мы должны ответить за Валеру? по-моему он уже немного перерос тот возраст, когда за него отвечали…
ну и осталось в этот холивар еще и тебя приписать) например, меня интересует, почему ты разделяешь кому какая ответственность достается? как ты определяешь разницу между повелись и попытались направить внимание?

а друг чего сделал?..(

а зачем к этому привлекать коллектив? что дает знание того, что граница строится вместе, а не ты одна ее строишь? (я не о тебе конкретно, а вообще). это для успокоения?

Ир, никуда низзя уйти от жизни… везде одна и таже жизнь. одни и теже люди: ну в смысле пропорции добра к злу (условно говоря) устанавливаются все равно примерно одинаковыми, как и количественный фактор происходящего с тобой. поэтому никто ничего не теряет и не находит. где тебе хорошо, там и будь. всем хорошо на том месте, где он сам находится (это только кажется, что у кого-то трава зеленее, на сам деле самая зеленая — там, куда ты приходишь, делая ее такой, поэтому трагедии нет, терять ничего). я вот поэтому никуда и не иду, потому что дело не в месте, а во мне самой.) ТЫ — это и есть СИЛА.

я же сказала, что: «мне на самом деле все равно на мнение о том, где хорошо, а где плохо.) это личное дело каждого.»
но это хороший пример весьма очевидно проведенной границы.) мне это бросилось в глаза, и мой интерес обстоял в том, чтобы показать это. когда я показываю как проводится граница, я понимаю как она вообще строится. это мой мотив)

ну это как в детективах, убийца — садовник)))

а тебе-то с этого что?)

с чего взято, что причисляю?

а, а вот и минусы) в кого-то попало) Валера? Лена?)

а причем тут смайлики?) ты разве не в курсе, что можно говорить гадости, ставя улыбочки?) смайлки могут быть разными: они могут быть защитой, они могут быть недобрыми, они могут оттенять сарказм) поэтому мы смотрим на контекст сказанного, а не смайлики.
или ты в конце ставишь точку, если твое намерение что-то сказать серьезно?))

ой, да что ты)) брям ты молчал-молчал, а заикнулся, когда тебя пытать начали ни с того ни с сего на ровном как поле месте)) сам пост написан с намерением сравнивать. у тебя лишь уточнили, что ты имел ввиду под двусмысленной строкой, и ты все сразу и вывалил) что тут трындят ни о чем, и что крышеснос и т.д. и т.п.
и сейчас ты защищаешься просто, называя происходящее чьей-то фантазией. ты-то не такой) конечно) и пост твой про глубокое исследование, которого мы не заметили, придумав там всякого..)

мне на самом деле все равно на мнение о том, где хорошо, а где плохо.) это личное дело каждого.
но я увидела как чел пришел со сравнением чата с ав: а вот вы такие, а мы такие. а у нас так, у вас вот эдак. граница очевидна же).
и коль уж сайт посвящен исследованию, я на нее указала. предложение бана было для того, чтобы посмотреть на реакцию валеры. увидела много защиты в нюансах.

дальнейшее мое предложение — работать над этим. в частности предлагаю начать с вопроса — зачем в месте, которое хуже об этом сообщать? не очень логично, не так ли? обычно туда, где хуже — просто не приходят (даже не вспоминают). но что-то привело. привело, чтобы сказать, сравнить. зачем? чего не хватает?
далее — сам факт такого сравнения исходит из какого-то конфликта, несогласия. в чем он обстоит?) вот это интересно вытащить на божий свет)
а твоя защита валеры сейчас приводит к тому, что он только утвердиться в том, что он никакой границы не проводил. и тогда этот пост псу под хвост (очередной флуд), т.к. эти сравнения никому не интересны сами по себе. интересно то, что за ними стоит, мотив. есть предположения?)

я так и поняла)

ачо, нормально))) чтобы не было соблазна пойти туда, где такой крышеснос и несобранный люд))

ни в коем случае, мэм.)

поддерживаю. за обсирательство сообщества ав предлагаю бан.

скука)))

это не зависть, это Ира очень точно описывает то, как звучит твое послание со стороны)