Анна
@A_Hu

у нас девичник образовался)))

:)) а ты не подслушивай девичьи разговоры!))))

А если ты встретишь допустим человека, с которым возникнет взаимная любовь, которая проверится временем, то ты сможешь уйти от мужа?

значит он тебе для чего-то другого нужен… для безопасности, возможно… может, за этим страх одиночества?
я не знаю… можт, любовь — это какая-то роскошь в этом мире? хрен его знает…

или для тебя это норма тоже?

я реально не понимаю, в чем фигня…

это немного не нейтральный контекст, ты чуешь?

ты можешь себе представить ситуацию, что ты другу мужа сказала бы, что ты в него «прям влюбилась!»

ну ладно, разобрались. значит тебе норм, что твой муж бы любил других девочек, а с тобой просто спал.

ну вот Лена говорит, что у нее есть муж, и при этом она может признаться в чувствах еще кому-то. и я как бы размышляю, а что тогда муж? в моем понимании, муж — это тот, кто близок и родн. разве не только он заслуживает каких-то специальных слов в свой адрес? зачем теже самые слова говорить другим людям? разве это не вводит в заблуждение всех?
тебе бы понравилось, если бы твой муж говорил другим барышням, что он их любит?

и что тогда такое ответственность перед любимыми людьми?

а как ты тогда различаешь, кто тебе ближе? или все равно с кем и кого?

еще уточню моментик… а что обозначает: «ты че, дурак? я же не про то!»
не про то, а про что?)

или наоборот, любит свою жену и не хочет ей врать.

это не всегда работает. бывает, что человек проецирует что-то свое личное, что боится сказать самому себе. но бывает… бывает, что ты видишь, к примеру, больную шизофренией личность (предположим, явные признаки). так и что это значит? что ты тоже шизофреник? так это надо понимать?

про зеркала смысл не в том, что «твой» косяк… а в том, что эти ярлыки как два относительных друг другу угла я-они. задача увидеть относительность этих углов и то, что обе стороны бирки в ТЕБЕ. а не в том, чтобы описания одной бирки приписать другой и гонять это туда-сюда… это ничего не изменит.

или с самого начала не правильный посыл?

если речь о моем споре с э., то там мои нормы не совпадают с его нормами.

я отвечала на это:
ты: понимание индивидуальности человека, а не переделывать его под свой лад…
я: никто никого не переделывает. каждый действует в соответствии со своими нормами.

может, в твоей градации то, что у меня названо восхищенностью — у тебя названо любовью?
но я хочу заметить, что во время восхищенности, я себе все равно не позволю ничего лишнего, как и по отношению к себе, т.к. знаю, что меня интересует, что-то конкретное.
для меня любовь все-таки более глубокое чувство большой близости и полной катастрофы от ее отсутствия.

да я как пример привела про баны… это пример того, что само понятие бана вводится тогда, когда приняты относительные нормы. когда они приняты и согласованы, то какого черта это терпеть?
человек — это ТАКАЯ ЖЕ точно система, в которой применяются такие же проверенные временем нормы. и когда они приняты, то какого черта ты должна терпеть?

:) не исключено, что мы разными смыслами нагружаем это слово)
для меня в контексте мж, это слово всегда имеет значение повышенной нежности к человеку, некоего выделения его из остальных. по-этому говорится редко, чтобы оно не замылилось) типа для особого случая, для особого для меня человека (ведь если ему не это говорить, то тогда что?))

но меня может заинтересовать человек как… я не знаю… ну как произведение искусства. вот понравится проявление. бывает, поэты нравятся))) но там скорее заинтересованность талантом, но тяги как к м — нет. то есть чисто как на картину смотрю… и мне достаточно просто смотрения. но я не могу сказать, что люблю при этом. любовь к м — это для меня приятие всех черт в человеке, самого человека как близкого. а это, может, восхищенность какой-то чертой, без особо интереса вдаваться во что-то еще..) тогда я при этом молча любуюсь))

а чего вы тогда рафа баните? или спайса? у них же своя индивидуальность! ее же не надо переделывать под свой лад! такая чтоли логика?

разберемся с рафом. вот почему его банили? потому что он нарушал некие принятые нормы сайта. он нарушал эти нормы — он получал соответствующую реакцию на это, верно? верно. но откуда взялись эти нормы? с чего было взято, что надо банить за мат? с чего было взято, что именно мат — это плохо? а с опытом этот сайт понял, что развитию не способствует мат-перемат и препинание с драконом. т.о., получив этот опыт, были составлены нормы.
вот также в каждом человеке есть свои принятые нормы. да, они относительны; да, они сложились с опытом, ввиду того, что человек считал полезным и способствующим развитию. также сложились свои понимания того, что плохо, а что хорошо. а то, что выходит за границы твоей личной дозволенности (это еще совестью называется, ага) — ты пытаешься сначала договориться и найти какой-то консенсус, и если не находишь, то банишь.
каждый был собой, но мы «не сошлись характерами»)))

тему я подняла для себя, а не для него.