Анна
@A_Hu

тут хорошая мысль в том, что поиск не компенсирует того, чего нет в других сферах, поэтому не мешало бы разобраться, к чему тянется душа. деньги и то, что они могут решить или все-таки что-то другое? если что-то другое, то не важно много у тебя или мало имущества, главное, знать, в чем потребность подлинная)

ему только повод дай))

да говори как тебе удобно) все равно нет гаранта, что даже с пояснениями блоков, тебя поймут)

наверное)

а я конкретизировать люблю)

точно. а у меня и не получается уже идти за «надо» в голове. я сразу чувствую себя так, как будто мешки ворочала. легкость пропадает куда-то… поэтому только за сердцем в неизвестность.
если меня оставят без всего, значит так тому и быть.

мне отрывок вспомнился из «Книги Одиночеств» Макс Фрай:

Эта книга посвящается Илье,
который когда-то, давным-давно, рассказал мне, будто в исламской традиции никогда не было принято побираться под тем предлогом, что деньги нужны для паломничества к святым местам.
Дескать, считалось, что если уж человек хочет совершить хадж, значит, пусть сперва потрудится, уладит земные, так сказать, дела и только после этого на свои кровные шиши отправляется в Мекку.
Не знаю, правда ли это.
Если и правда, думаю, на практике это все выглядит не очень хорошо. Люди ведь умеют испортить в процессе реализации любую славную идею.
Но это как раз не очень интересно.
Метафора зато вышла славная.
Глупо ведь выходит, когда человек лезет общаться с, извиняюсь, Непостижимым (именно так, с большой буквы, на сей раз не иронии ради, а для острастки), а у самого в делах разброд, в душе бардак, психоаналитики не кормлены, коровы не доены и вообще ужас, глад, мор и рефлексия.
Бог обывателей, тот, что, согласно их наивным представлениям, должен помочь наладить быт, примерно наказать злодеев и вложить по конфетке во всякий благочестивый рот, — это уж и не бог вовсе, а этакий могущественный горничный на полставки.
Ересь, каких еще поискать.
И в этом смысле в хадж действительно стоит отправляться только богатым. Не тем, кому в рай с верблюдами через игольные ушки тискаться предстоит, конечно. А тем, кто понимает: Бог нужен не затем, чтобы наладить быт, а затем, чтобы быть где-то рядом, когда не только стены персональной башни рухнут к чертям собачьим, но и земля из-под ног, и небо вдребезги, и сердце вдрызг.
В иных ситуациях человеку с Богом вообще говорить не о чем. В иных ситуациях — сам, все сам. Не так уж и сложно, честно говоря.

ага, иначе все равно тянешься, к тому что актуально. а то, что через силу высасывает энергию, а взамен ничего… а когда делаешь, что интересно — и не устаешь ни капли))

ну пусть винят, имеют право) меня папа очень винил за это, но его ведь можно понять… я его прекрасно понимаю..)

но это немного другой вид. можно, например, беспокоиться, что без денег окажешься на улице под забором. и это один вид. а чувствовать себя виноватым за то, что все так происходит, а ты ничего не можешь с этим поделать — это дургой вид.

ну я и заработала, потом встала на путь… и все потратила со временем)))

предубеждений, связанных с деньгами нет. ну как-то так выходит, что мне они особо не нужны. у меня все есть, что надо)

я же его не под венец тащу)))) карлик так карлик)) зато что-то одушевленное уже перед глазами)

ага, вина, если не соответствуешь.
ну в социуме то принято работать, поэтому если не работаешь, то это большое давление. все равно, конечно, неловко, когда происходит все через жопу))

давай, не хулюгань, а ставь фотку тоже)) так красивше!))

)) а какие у нас еще могут быть мотивации?)) нам любопытно, с кем имеем дело) что тут такого?)) не вечно же на картинку индейца смореть?)

ага… движение само начнется. просто начнешь суетится, т.к. это будет единственным выходом из ситуации. а если не суетишься, значит пока все устраивает)

ну да. либо беспокойство, либо вина — вот два фактора основных. если не это, то все в прицнипе ок)

да мне тоже все равно как выглядит) но хорошо бы, чтобы вообще хоть как-то выглядел) иначе вместо образа подставляется пятно. это как-то…

поэтому в какой-то момент и к работе может появиться интерес. но он должен быть оправданным. а нет так — надо, надо.
понятно, что в социуме надо, иначе вина, если этого нет. но как выстаиваются цепочки доминирующих занятий все-таки неизвестно.

чтобы работа вытеснила одно из звеньев происходящего (а то и не одно, а сразу много), должна произойти нужна в этом, как новый интерес, более актуальный, чем старые занятия. только более актуальное вытесняет менее актуальное..) я лично так заметила)