Анна
@A_Hu

не надо дурака включать, ок? я с тобой говорила нормально.

а можт там и не мне было обращение, а Саше только) упс, тогда это провальный камент) ха-ха)) ну ладно.

может, так…

они на время оживляются)

а куколки не живые даже…

или даже воображением. это как ребенок достает куколок и играет с ними, за одного говорит и за другого, их как будто станвоится много, но на самом то деле, с ними играет один и тот ребенок (сознание).

это так)

вот это хороший указатель) только это ГДЕ находится в единственной субъективности или множественно? тут тоже можно незаметно все перевести на множественность…

это ты из далека, как я полагаю, мне мозги пришел е*ть?)) только напрасны старания. пока не будет извинений за хамское поведение, я ниче не воспринимаю из сказанного.
ну эт так на всяк случай, вдруг пригодится кому :)

вот мне кажется, что первоначальным и должен быть вопрос именно о том, а есть ли другие. ведь есть ли нет, то тогда вопрос их восприятия тебя отпадает сам собой…

какой жестокий мир))

о, если бы ты знал только свою, то ты бы не настаивал на том, что оценки других о тебе — в их восприятии) чтобы это утверждать, надо верить в существование ИХ восприятия.

и руки никто не подаст?))

а ты нео-солипсист))) ты веришь в множественную субъективность (каждый в своем коконе восприятия), а я в единственную субъективность (есть только это восприятие))

похоже) но я классический)
это стоит занести в протокол)

а есть ли вообще другие вне воображения?
вот допустим сейчас ты в моей восприятии. и я вот не уверена, что ты есть еще где-то) нет, конечно воображается какой-то контекст того, что ты там где-то живешь-поживаешь и т.д. но это же все помысленный контекст, и он у меня, опять-таки же… и вот, допустим, ты начнешь мне что-нибудь говорить про меня, и это мне покажется чепухой, к примеру. но зачем мне тебя уверять в том, что это твоя чепуха, которая находится только в твоем восприятии, если я первоначально не уверена даже в том, что ты есть вне этого восприятия, не говоря уже о том, что обладаешь каким-то своим коконом восприятия?)
получается, что та чепуха, которую ты обо мне скажешь — будет чепухой, явившейся в моем восприятии. я могу даже поотбиваться от нее и поотрицать, но в сущности это не на кого перекидывать…

я не знаю — много нас или один)

сначала много, потом один, а потом ни одного))
у меня такая вот версия)

ну да, он не зацикливается ни на чем) это признак свободного течения всех концепций) а ты вот получается говоришь, чтоу каждого свое восприятие. то есть утверждаешь множественность. типа нас все-таки много, но мы каждый в своем коконе?

а показалось, что волнуешься немного)

:)) весь крученый))