вопроса «почему» и не стояло) он был озвучен как подводка к дальнейшему разъяснению, где я старалась растолковать то, что это вопрос резонанса, автоматического понимания пользы. а вот откуда мы знаем, что нужно, а что не нужно — этого никто не знает.) потому что так)
я не знаю никаких квантовых уровней) все, что видно — это все, что есть) а бессознательное, подсознательное, квантовое и др. как фактор, который влияет на то, что «на поверхности» додумывается.
это, наверное, можно назвать оцениванием с точки зрения актуальных социальных предпосылок. с социальной точки зрения мы знаем, что нарушение ук — это преступление, которое несет наказание. ук — субъективен, поскольку привязан только к этому времени. буквально тысячу лет назад сама исполнительная власть была более преступной, чем те, кого она судила (осуществляла варварские пытки) и никто не возмущался. время само корректирует понятия хорошо и плохо, обуславливая личность.
я же в статье рассматривала правду и ложь с точки зрения восприятия самого персонажа. мы ведь знаем, что нам нужно слушать, а что не нужно. это не надо обдумывать и прикидывать… мы автоматически откуда-то знаем и тянемся к той информации, которая нам оказывается нужна и отсекаем то, что не нужно.
я же в статье рассматривала правду и ложь с точки зрения восприятия самого персонажа. мы ведь знаем, что нам нужно слушать, а что не нужно. это не надо обдумывать и прикидывать… мы автоматически откуда-то знаем и тянемся к той информации, которая нам оказывается нужна и отсекаем то, что не нужно.
зависла)