Оценивание, проекции, видимости.

Хороший/плохой, простой/продуманный, умный/глупый, близкий/далекий, свой/чужой, заблуждающийся/идущий верным путем – эти и многие другие оценки по поводу того или иного персонажа – откуда они берутся, зачем нужны и как они связаны лично с нами? В этой статье растекутся мысли на тему поставленных мною вопросов. В целом будет нудно, поэтому можно зачехлять маракасы.
Самое первое, что можно сказать с абсолютной точностью – видение субъективно. Это значит, что один и тот же персонаж со стороны других персонажей будет оценен по-разному. Например, одному он покажется интересным и глубоким, а другому – поверхностным и скучным. Какой тогда оцениваемый персонаж «на самом деле» и кто может быть более прав? Чтобы ответить на вопрос, мы должны понять в первую очередь, — что именно является правдой, по отношению к которой определяется ложное.
Очевидно, что вопроса вообще не встало бы, если бы не было персонажа, который соответствующе реагирует на правду и на ложь о себе. Т.е. получается, что исходная точка – это правда персонажа о самом себе. Каждый знает себя, свои подлинные мотивации и повадки лучше, чем кто-либо другой, и так как ты знаешь себя сам, больше тебя не знает никто. Мы наблюдаем себя 16 часов без перерыва, никто другой нас столько не наблюдает и наблюдать не будет, поэтому ни у кого нет и быть не может такого обширного контекста для оценки наших действий, какой есть у нас самих. Но это не значит, что наша правда о себе абсолютна. Наша правда о себе – тоже субъективна, но она имеет более широкий контекст. И вот тут начинается самое интересное.
Допустим, другой персонаж начал оценивать тебя и твои действия. На позитивную оценку возникнет либо положительная реакция (особенно, если оценка является редкостью, или ее не было в базе самого резидента, или сказано авторитетным лицом), либо нейтральная (есть и ладно); на негативную – отрицательная (если произносится то, что полностью исключено для самого резидента (например, он знает, что он не вор, но его убеждают в этом)), либо также нейтральная (есть и ладно).
И тут я пришла к выводу о том, что далее услышанная оценка оценивается персонажем по критерию – полезно ли это для меня, есть ли в этом что-то новое и способствующее моему дальнейшему развитию? А я напомню, что человек существо социальное и обуславливается именно путем получения полезной для себя информации. На полезную информацию у нас автоматически включается резонанс, на бесполезную — утрачивается интерес. И если речь заходит о нас как о персонажах, то самое продуктивное, что можно сделать – это выяснить для себя, нужна ли нам эта информация? А самое бесполезное – это пытаться заставлять кого-то думать о нас также как мы думаем о себе. Если такое желание возникает, это значит, что правда о себе возведена в абсолют и это стоит рассмотреть.
Теперь рассмотрим этот вопрос с точки зрения того, кто дает оценку. Дающий оценку видит возникшие очертания, набросок, нечто, что он уловил ввиду имеющегося у него самого контекста, т.е. ранее полученного им опыта взаимодействия с людьми (чуть позже и об этом). Эта оценка может оказаться полезным пазлом в какой-то большой игре персонажа, но может и не оказаться. Если дающий оценку рассматривает ее как правду, которую только он видит, то это субъективная точка, возведенная в абсолют. Чаще всего эту ситуацию выдает уверенность в том, что «я знаю как у тебя и какие у тебя мотивации». В игровом варианте это всегда звучит так: «я вижу тебя так и это может быть тебе полезным, а может нет. Не относись к этому серьезно».
Играть в оценки может быть весело, если понимать их подлинную роль, иначе это тяжело для всех.
Теперь о самих оценках.
Как уже неоднократно было сказано – оценивание субъективно всегда. Но тогда из этого следует вывод, — если оценка субъективна, то она имеет связь со мной. Какую именно?
Чтобы ответить на вопрос мы должны понять, что ни один из персонажей не является самосущим, он возникает как явление в нас самих. Как и любое явление, явление-персонаж возникает спонтанно с уже готовым отношением к нему.
Если отношение к персонажу не беспокоит, то бишь мнение о нем «не прилипает», а просто приходит и тут же уходит, то это вид оценивая я называю контекстно-относительным. Это значит, что оценивание кого-либо зависит от моего уникального контекста. Тот же вид оценивания действует, когда мы оцениваем все окружающие явления (погода, еда, музыка, литература и т.д.).
Если же отношение к персонажу вызывает беспокойство в виде тяжелых разрушающих чувств, таких как зависть, злоба, агрессия, то стоит уловить в себе мотивацию к желанию реагировать на персонажа и признать, что он является олицетворением МОЕЙ зависти, злобы и т.д. То есть не он такой-то плохой изначально и объективно, а я ему завидую, поэтому он МНЕ ВИДИТСЯ таким плохим и цепляет. Разворот от внешнего воздействия к внутреннему смотрению на себя (различение своего мотива), полностью разрешает ситуацию. Этот вид оценивания я называю эгоистическим.
Еще мы неоднократно слышали слово «проекция», но что оно значит, оставляет за собой некоторые вопросы, ответы на которые мне бы хотелось осветить.
Проекция происходит от слова проектор, где проектором выступает ум. Эта метафора создана затем, чтобы сложилось понимание того, что все воспринимаемое не существует само по себе. Грубо говоря, проектор и проекция связаны, поэтому в этом смысле они все наши. Это видимости, что проходят через нас, и отношение к видимости – тоже видимость.
В эгоистическом варианте к этому добавляется личностное проецирование. То бишь видение в ком-то тех мотивов, которые присущи лично нам. Например, если я верю в то, что я могу делать что-то специально и назло, эти же мотивации я буду видеть в действиях других людей. Ситуацию усугубляет отрицание этого и направленность энергии вовне, а не на себя.
Тезисно повторю сказанное, чтобы оно сформировалось в более менее понятную картину:
1) Любая правда субъективна. Правда персонажа о самом себе также субъективна, но имеет более широкий контекст, который все время пополняется и способствует переобуславливанию.
2) Оценка принимается и рассматривается персонажем по критерию пользы. Польза определяется как резонанс к слушанию.
3) Если дающий оценку понимает субъективность оценки и ее роль, то все гуд. Если этого понимания нет, то субъективное видение наделено абсолютной реальностью и на этом стоит остановить внимание.
4) Оценивание бывает двух видов: контексто-относительное (ситуативное оценивание) и эгоистическое (наложение своих мотивов). Эгоистическое можно прорабатывать путем честного смотрения на возникшие мотивации к действиям.