уапервых, под постигшую никогда не косила. а в этом посте вообще прямо написала, что облажалась со своей осознанностью, т.к. принимала ее за реаль.
уавторых, мне видитца так, что ты как будто бы знаешь, как уч должен учитца. (слово «знаешь» не буду писать капсом, думаю, и так понял)). я вот так учусь, в вопросах, в диалогах. и что-то мне действительно ясно-понятно. про пустые лодки, например, и про заманиторье… почему ты думаешь, что это понимание (и видение в опыте) не может быть у просто практикующего чела?
смещение в видение ведь меняется сколь угодно и это никак не влияет на «вертикаль»…
я кстати вот этой темы про «это просто буквы на мониторе» не понимаю, хоть убей) что это хоть означает? это же интерактивный форум, на нем озвученные смыслы подвергаются комментариям, таков формат общения. что надо делать при таких раскладах? молча читать и не каментить?)) это твое рац. предложение?)))
уавторых, мне видитца так, что ты как будто бы знаешь, как уч должен учитца. (слово «знаешь» не буду писать капсом, думаю, и так понял)). я вот так учусь, в вопросах, в диалогах. и что-то мне действительно ясно-понятно. про пустые лодки, например, и про заманиторье… почему ты думаешь, что это понимание (и видение в опыте) не может быть у просто практикующего чела?
смещение в видение ведь меняется сколь угодно и это никак не влияет на «вертикаль»…
а я не докапываюсь. я излагаю. ))
Your text to link...
брахма, вишну, шива :)
таков круговорот всех вещей)
да, нет никакого там.
как это расходится с тем, что происходит?)))
границы и абсолют, как видишь, все на месте))) никто никому не мешает)