14 февраля 2016, 01:27
A_HuО найденной в относительности Реальности.
Многие ищущие люди неоднократно слышали о таком понятии как «найденная реальность», но что оно конкретно значит, оставляет за собой вопросы, ответы на которые мне бы хотелось по возможности осветить.
Общая формула «Нахождения реальности» обозначает очень простую вещь – Что-то СООТНОСИТСЯ с Чем-то. Именно вера в соотнесение одного с другим и обозначает «найденную реальность» в чем-то, что противопоставляется феномену.
Само наличие феномена и вообще сама возможность называть феномен феноменом говорит о том, что он определен как феномен/явление по отношению к чему-то. Ведь если есть феномен, то должен быть не-феномен, иначе, он бы не знал себя. Это как север и юг. Две стороны есть только потому, что они взаимно определяют друг друга. Если нет севера, то, как мы определим другую сторону? За счет чего юг станет югом, если не будет не-юга? Только за счет взаимоопределяющей его стороне!
Так же происходит с феноменом – его наличие само собой разумеюще говорит об отношении его с чем-то; и под покровом этого чего-то и сокрыто то, что названо «абсолютом в относительности».
То, что ты соотносишь с феноменом; то, за счет чего феномен определен как таковой, и есть твой «найденный абсолют»!
Соотнесение может быть с личностью (человек, Вася, тело и т.д.)
И оно может быть с безличностым (осознание, присутствие, пустота).
Самый изощренный случай – это поставить знак «равенства» между феноменом и осознанием (пустотой, присутствием, ничто, все – подставьте свое).
Это оказалось и моим случаем. В последнее время я упорно ставила знак «равно» между осознанием и феноменом, не понимая очень простой вещи – сам знак «равенства» или «тождества» возможен только между чем-то и чем-то, то есть между соотнесением двух сторон.
Это соотнесение и есть двойственность, как бы она не была названа. И она никуда не девается от попыток манипулировать сторонами. Стороны «скрепляют», «соединяют», «одно выходит из другого», «одно рождает другое», при этом из виду всегда упускается то, что речь идет о двух.
Выражаю большой вселенский спасип Энсику и Дракону, на чьих каментах меня торкнуло с этим вот прозрением. И всем участникам той ветки улыблюсь :)
Я облажалась, эгейн. Сорри.
Общая формула «Нахождения реальности» обозначает очень простую вещь – Что-то СООТНОСИТСЯ с Чем-то. Именно вера в соотнесение одного с другим и обозначает «найденную реальность» в чем-то, что противопоставляется феномену.
Само наличие феномена и вообще сама возможность называть феномен феноменом говорит о том, что он определен как феномен/явление по отношению к чему-то. Ведь если есть феномен, то должен быть не-феномен, иначе, он бы не знал себя. Это как север и юг. Две стороны есть только потому, что они взаимно определяют друг друга. Если нет севера, то, как мы определим другую сторону? За счет чего юг станет югом, если не будет не-юга? Только за счет взаимоопределяющей его стороне!
Так же происходит с феноменом – его наличие само собой разумеюще говорит об отношении его с чем-то; и под покровом этого чего-то и сокрыто то, что названо «абсолютом в относительности».
То, что ты соотносишь с феноменом; то, за счет чего феномен определен как таковой, и есть твой «найденный абсолют»!
Соотнесение может быть с личностью (человек, Вася, тело и т.д.)
И оно может быть с безличностым (осознание, присутствие, пустота).
Самый изощренный случай – это поставить знак «равенства» между феноменом и осознанием (пустотой, присутствием, ничто, все – подставьте свое).
Это оказалось и моим случаем. В последнее время я упорно ставила знак «равно» между осознанием и феноменом, не понимая очень простой вещи – сам знак «равенства» или «тождества» возможен только между чем-то и чем-то, то есть между соотнесением двух сторон.
Это соотнесение и есть двойственность, как бы она не была названа. И она никуда не девается от попыток манипулировать сторонами. Стороны «скрепляют», «соединяют», «одно выходит из другого», «одно рождает другое», при этом из виду всегда упускается то, что речь идет о двух.
Выражаю большой вселенский спасип Энсику и Дракону, на чьих каментах меня торкнуло с этим вот прозрением. И всем участникам той ветки улыблюсь :)
Я облажалась, эгейн. Сорри.
(30):
Felix, Yota, Bambuka, Aiakhate, Natahaalala, Atattvamasi, makkiz, liya, DASHKA, Revati, sergei-maksimchuk, deleted2, Atya, Biryza, Amitola, Clasik, iglav, vitaly73, smilen, xdim, RA-MIR, Anton_0, space_router, Phurba, tulukut, Corel, Icarushka, ishhushhij, voidness68, Snow
(1):
sambodhi-raf
732 комментария
вот я боюсь что жить не на что будет, или что бандит придет.
как здесь может абсолют помочь, зачем он вообще нужен?
«я» можно найти, ну то которому угрожают
а откуда берется абсолют и зачем — не ясно
все равно не понимаю — зачем в этом что-то искать и определять.
нам же проще найти заблуждения уже которые есть, чем новые придумывать и потом их находить
но я просто не понимаю — зачем даже про истинного себя знать.
вроде же достаточно знать что все выдумано, и жить свободно
а присутствие — я даже могу о нем и не знать, но оно же все равно есть
а если я забуду про присутствие — оно же все равно есть
advaitaworld.com/blog/50554.html#comment1087672
в твоем случае — присутствие отделено от феномена, присутствие в отношениях с феноменом.
не понимаю — зачем вся эта работа нужна.
в жизни-то это как пригодится?
бандит это память о прошлых больных событиях.
и плюс эмоция страха в настоящем.
вот и весь бандит
здесь же исследуется то на что страх указывает — я-живой, которому что либо может угрожать. такой ли этот я живой и есть ли он вообще ))) когда осознаётся что та фигня что называлась «я» и считалась настоящей в отличие от всего того что с «я» может происходить, та фигня что соотносилась с явлениями и событиями — такая же относительная фигня, такое же явление как и любое другое — тогда никакие опасения за это невозможны, это типа и называется исцелением от самой возможности а не от проявлений этой возможности.
не настоящие связи с ним
можно без слов об абсолюте, просто указать на то, что соотносится с феноменом.
у тебя это скорее всего безличностно я. его ты и соотносишь со всем.
Все таки это Присутствие видимо.
мир может видеться стремным.
и если понять что его стремность это иллюзия, то все в порядке, и абсолют не нужен даже
я вот вижу что мир это иллюзия созданная мыслями и эмоциями.
я не очень понимаю о чем вы говорите, не понимаю зачем вы это все находите — абсолюты, на что можно или нельзя указать и т.п.
вот я своими словами объясню: мир это картинка состоящая из мыслей и эмоций.
всё.
то, что ты описываешь — это открытие рамановской строки «весь мир иллюзорен». я так тоже вижу, что мир — это ум, все соткано из мыслей. я даже уже границу между внутренним и внешним вижу весьма условной. вижу как мир перетекает, пустотен, как сон.
но меня вот терь торкнуло изучать ту часть, которая принята за реальность.
это не значит, что раз у тебя не так, то это плохо. просто нет исследовательского интереса именно на это пока что.) а если его нет, то и не вникай в эти схемы про соотнесение..)
тебя же все и так устраивает?
ты не дели на внутреннее и внешнее, просто увидь: ведь весь мир включая и тебя в нем создан из мыслей и ощущений.
иногда кайфую с этого)
И на этой жизнеутверждающей ноте я откланяюсь)
Спокойной ночи, милые собеседники)))
www.youtube.com/watch?v=8nERSnfTlrY
Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.
Ну а ты пробовал:" Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете."
Почувствовал?
1. заметь то, что весь мир иллюзорен (изучи иллюзию)
2. заметь то, с чем соотносится иллюзия (то, относительно чего иллюзия определена как иллюзия)
3. прозрей в то, что факта относительности нет.
Видимое иллюзорно
Реален только Видящий
Видящий и есть видимое.
Все таки в моем случае — это Осознание))))))
я просто дествительно считаю вот это объяснение исчерпывающим: advaitaworld.com/blog/50554.html#comment1087672
разве тебе нужно знать что-то кроме него — абсолюты всякие, что там с чем сопоставляется и т.п.?
вот у тебя есть взгляд на мир, тебя он не устраивает.
я тебе говорю: он состоит из мыслей и эмоций.
разве ты не видишь что это всё?
из этого состоит весь твой мир.
Получается что есть Я и мир?
этот «тот» — это часть мира, он же тоже состоит из мыслей и ощущений
куда ты?)
ВЕСЬ мир это мысли и ощущения.
а ты смотри еще дальше этого.
зачем тебе что-то еще?
чтобы продолжать?)
дайте я вас сейчас расцелую…
только издали на меня посмотри. :)))
танцууууй его сто леееет,
тебя при ентом неееет,
всё — бреееед
©
если бы была только одна сторона, то как бы появилось разделение на север и юг?
говоришь о севере подразумеваешь юг! говоришь иллюзия подразумеваешь — реальность. вот то, что определяет иллюзию как таковую и есть реальность найденная в относительности.
Есть ритуалы чтобы душа когда при смерти не вышла через ж… ее приманивают чтобы она шла верхом))))не знаю где я это вычитала))))
у тебя так выходит, что тело и рука — не равнозначные элементы, а тело превосходящее, типа содержит «относительность в себе».
а это слово для обозначения того, что по отношению к чему рассматривается. и никакой относительности «целиком» не существует.
относительность как принцип? ок, принцип относительности относителен, так как есть ещё принцип абсолюта типа «нет ничего что могло бы быть относительным, нет двух»
мне, знаешь, какое выражение понравилось на сей счет: «Относительна не реальность, а реальна сама относительность!» (ц) Дракон
то есть относительность не исчезает. просто реальность либо определяется относительно феномена (тогда это двойственность), либо реальность перестает определяться как Что-то, и тогда вся это субъектно-объектная вакханалия — есть Реальность.
Однако, субъект и объект по-прежнему определяются относительно друг друга, иначе как ты поймешь, что где.
надиндивидуальный (субъект — осознание, пустота, присутствие); индивидуальный (субъект — тело), личностный (субъект-я-мысль).
нет понятия относительности — это не относительность целиком..) разницу почуй..))
ЗЫ: я кажется начинаю догадываться что ты спокойно жить не можешь не докапываясь ни до чего хотябы день ))))
пс. если вижу несостыковку, то задаю наводящий вопрос. что тут такого?)
а Рики, кстати, там признал ошибочку именно ту, о которой я и толковала)… видишь, от меня исходит одно лишь добро)))) как ни крути))) пха.
тебя эта история не научила разве что все твои несостыковки именно твои и других не бывает?)
да, нет никакого там.
как это расходится с тем, что происходит?)))
а я не докапываюсь. я излагаю. ))
уавторых, мне видитца так, что ты как будто бы знаешь, как уч должен учитца. (слово «знаешь» не буду писать капсом, думаю, и так понял)). я вот так учусь, в вопросах, в диалогах. и что-то мне действительно ясно-понятно. про пустые лодки, например, и про заманиторье… почему ты думаешь, что это понимание (и видение в опыте) не может быть у просто практикующего чела?
смещение в видение ведь меняется сколь угодно и это никак не влияет на «вертикаль»…
лодка — это организм тело/ум.
пуста — это значит не имеет автора-деятеля (ни у тебя, и ни одного существа).
как это приложить к тому, что ты сказал?
«нихрена не видит кроме лодки»? — о чем?
«я пишу камент» — ты это не скажешь, потому что за этим, по-твоему, должен стоять некий Пишущий?)
есть тело-ум, есть действия, есть роли, которые подставляются, когда надо. у меня вот, например, не вызовет затруднений сказать, что в сию секунду пишет тебе аня, а не хрен пойми кто, кто не находился.
нет автора-деятеля — это значит, что разоблачены обусловленности считать, что это это тело имеет силу воли.
после того как это все становится очевидным, личность видится игровой что ли. она возникает тогда, когда нужна, как платье под случай. и есть понимание того, что личность там же, внутри игры, она не над всем, ничем не рулит.
тогда происходит переезд в более тонкое восприятие) там уже другие могут быть примочечки)
когда главным (абсолютным) субъектом становится осознание, веры в действие уже нет (лично у меня нет). прибываешь, наблюдаешь. вот, на этих функциях, выходит, висит абсолют в безличности)
Авторскую программу можно снести с компа) и она перестанет прописываться во всех ссылках)
Но мне кажется, что абсолют совершит переезд в то место, которое будет согласоваться с новыми условиями) То есть работа АП — не единственный критерий (как вот Энсу кажется)).
Выходит, что исследование на автора совершается по горизонтале тоже… да, оно меняет восприятие, становится проще, ощущаешь себя героем кино, все эмоции как в воде, нет серьезного отношения ни к чему..)) однако же, что-то тонкое остается…
мне еще кажется, что если вера в авторство отпадает в результате горизонтальных манипуляциях, то это можно считать освобождением)
потому как уже все становится чисто по.)))
но осознание я все-таки не сдам :))
более всего впечатлил) а тебе что нра?
если не разоблачить авторство в личности, то оно переедет в другие состояния и получится такой мега-автор-аватар)
вот происходящее, которое показывает, кем мне сейчас себя считать и кем быть; я вписываюсь в любую роль — хоть в роль личности, хоть безличности, мне одинаково все равно.
я вижу все это пустым и проходящим.
лодка пуста — это если есть осознание того, что организм не имеет деятеля, какие бы действия не происходили. хоть мытье посуды, хоть практика, хоть общение… а когда что-то происходит, то это будет иметь название) и «практикующий чел» тут не противоречит ничему…
«практикующий чел может видеть что лодка пуста» (ц) аня
«практикующий чел видит что его нет?» (ц) андрей
брахма, вишну, шива :)
таков круговорот всех вещей)
Your text to link...
п.с. «предполагать не мешки ворочать (ц)» ))))
а я никого не стремлюсь менять под свое понимание) пою свои песенки, не нра?)
для найденного абсолюта в относительности это катастрофа :))
границы и абсолют, как видишь, все на месте))) никто никому не мешает)
Я и Абсолют, это о другом. О том самом ВОТ, которое было якобы безотносительно-безгранично и выдавалось за абсолют.
все что найдено/определено всегда будет относительно своей противоположности или отсутствия.
сам принцип определения понятий так работает.
а когда видны две части, тогда сразу очевидно, что граница между ними условна.
А если сейчас ничего не соотносить(т.е выражать мыслями, названиями -феномен и т.д), а смотреть на опыт — Сознается Всё(названное разными словами -«тело», комп, и т.д)?
И убрать даже слово-«Сознается» и просто Видеть факты) Т.е получается, что все манипуляции с «найденным абсолютом» возможны только при наличии факта «Сознавания»(названное словом «сознавание»)...правильно???
Получается, что у всех «людей» на опыте так происходит, но описывать опыт можно разными словами: «сознавать»,«воспринимать», «видеть»…
А разве «тела» НЕТ щас в опыте?, поэтому соотнесение вполне возможны с другими телами, кроватью, деревом; что в принципе и происходит повсеместно, пока не будет Увидено на опыте, что тело то, тоже полностью Сознается, поэтому тело идет на ровне с деревом, стулом
а вот это соотнесение возможно уже после видения, что тело также Сознается., как и дерево)
Сознается тело наравне с клавиатурой, окном??? (не забываем, что мы смотрим на опыт, а потом описываем его словами -сознается… феномен и т.д)
Так какая тогда разница, как назвать прямой опыт -сознаванием или Восприятием!?, если и без этих названий, опыт останется тем же)
И если даже предположить(т.е придумать), что есть пустота и т.д -не Сознается ли всё это(пустота и т.д) наравне с телом, компом, окном..........?
получается все придуманные «найденные абсолюты» возможны пока есть Самосознание тела; а Самосознания нет — в коме, обмороке и глубоком сне( т.е нет восприятия… тела… дерева… компа )
а вот Присутствие есть в опыте. оно не смоделировано мыслями(кроме описания опыта как Присутствие), но в любом случае Присутствие также Сознается, поэтому не может быть Безначальной реальность, т.к исчезает в глубоком сне, коме. обмороке
Безначальное только то, что ни на миг не исчезает
зачем как то называть(описывать словами) прямой опыт каждого, если это всё равно ВНУТРИ Реализация, которая изменчива)
чтобы что ли придумать название(пустота… присутствие), а потом бегать и говорить что я нашел ПРИДУМАННЫЙ абсолют -который кстати всё равно Осознается
это возможно, если только гонять пустое умственное бла бла; А если смотреть Самому на факты, то осознается,что ЛЮБАЯ точка Сознается. поэтому не может быть Безначальным)
и не увидится, т.к Видение(Восприятие) -исходят ИЗ БЕЗНАЧАЛЬНОГО, поэтому та даже Восприятие Осознается, но
как уже написал, ОСОЗНАНИЕ в чистом виде только В Отсутствие Видения!
ну так да — соотнесения возникает внутри реализации (в бодр.). но тема в том, что один из концов реализации (субъект опыта) наделяется реальностью.
вот вы выделяете все время слово «Осознается» — это нечто превосходящее все остальное? абсолютный субъект опыта?
так стоп -вы походу не читаете, что я писал вам изначально(поэтому и не стали отвечать на вопросы из первых смс моих, чтобы прояснить)
Я же несколько раз написал: СУбъект опыта(ПРисутствие) и объект опыта -Это ИЗМЕНЯЮЩЕЕСЯ Реализация… она исчезает каждый день ночью!
А Реальность -ТОЛЬКО ТО, ЧТО НЕ ИСЧЕЗАЕТ ДАЖЕ НА МИГ =>>и это факт очевидный для искренних, поэтому они сразу заканчивают трепыхания ВНУТРИ Реализации(Субъект и обьект опыта)
но Осознаниев чистом виде будет В ОТСУТСТВИИ даже Осознанного присутствия( т.е Реализации) -что и является «распознаванием» случившиеся со всеми Джнянами прошлого и настоящего)
поэтому ум не узнает Безначальное, сначала он умирает -Умри йог умри! Это великая смерть при жизни тела
Начикета сказал: – Земные ценности непостоянны, а истинной сути нельзя достичь, пользуясь непостоянными вещами. Но я принёс непостоянное в жертву огню Начикеты и достиг этим истинной сути.
и что это дает?)
И поглощение(8 сезон дзенских быков)-не есть опыт ума или переживание, такое как например, Сатори(Целостное Восприятие, т.е ощущаешь себя не как тело… а как всё поле восприятие), поэтому всё это ВНУТРИ Реализации
нет, придуманная пустота, осознание УЖЕ ИДЕТ НА «ФОНЕ» ПРисутсвтия… так же как и миллион возможных переживаний, опытов и т.д) Присутствие как простыняна которой возникают любые опыты и т.п
ну играйтесь дальше)
я «сидела» очень долго на этом аспекте, но это тоже взяло и изменилось, прикиньте. потом еще года два я считала, что абсолютное — это найденная пустота, о которой я говорила, что она только лишь не изменна, а последнее время (уж не считала сколько) — за абсолют выдавался аспект осознания.
вот три аспекта, которые по очереди выдаются за реальность.
выходит для того, когда мы приносим очередное «невыразимое» состояние, потрясающее и очаровывающее, чтобы можно было его назвать, обозначить и тем самым указать, что это реализация!!! иначе просто пускали бы невыразимые пузыри, чем не Абсолют!!)) круто!)
а зато потом — так легко!) ничего беречь не нужно!!))))
как всегда ток одно __ — и это ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!)))
(состулаупал)
()
.
нету больше ничего
вообще, проще всего просто знать что ВСЁ является реализацией. вообще ВСЁ. но ум так устроен, что начинает сортировать — «а что такое ВСЁ? а вот это — тоже ВСЁ? а это? ну это-то точно не относится к ВСЁ!»
нет. ВСЁ значит всё — абсолютно, совершенно, безысходно и потрясающе всё.
про разбитое зеркало не спросишь?))
разбитое зеркало — тоже реализация!)))))))
а мы говорим О ТОМ ЧТО ЕСТЬ РЕАЛИЗАЦИЯ, те о вертикали.. но вертикаль не в горизонтальной плоскости, поэтому не прийти.. и смена ползунка реальности в рамках реализации не приведет к реальности, это невозможно
Всё что можно это ПОВЕРИТЬ, что это НЕизменное и потому принять за Дао)
а Данность Присутствия -ИЗМЕНЧИВО.., но даже когда оно есть после гл.сна -достаточно «увидеть» факт Осознавания Присутствия и то, что возникает на его фоне(тело… мир и т.д)
поэтому про подсаживание на Присуствие еще ладно, оно хоть и правда есть Данность -как «фон» для всего появляющегося после гл.сна)
а вот подсаживание на пустоту и т.д -это нечто)
Закрыть глаза и посидеть минут 15 хотя бы и за это время возникнет столько глюков ума-пустоты якобы… наполнености… сверкания… тишина и т.д, а можно провалиться в астрал -и Воспринимать миллион миров и т.п
НО в обоих случаях ВСЁ появляющееся -происходит НА ФОНЕ Присутствия от которого и исходить луч Внимающий: глюки и миры астральные
поэтому там и там -ЕСТЬ «знающий»(или Присусвтие) о глюках или мирах и триллион всего еще)
наверно лень кому та… потратить 10 минут и проверить всё на опыте, чтобы закрыть тему с придуманными глюками о -найденных абсолютах:
Стивен Волински — Что есть перед Я ЕСТЬ (6 часть)
Your text to link...
во вторых: даже после самореализации, Джняни может прыгнуть спасать ребенка от убийцы!
или реагировать — На циничные шуточки и ложь… и флуд, поэтому Махарадж таких вообще с лестницы спускал когда Напыщенные эго-мастера приходили к нему и выпендрировались)
Вот три варианта: которые порождают три вида последних очарований…
Рамеш Балсекар: ОБЪЕКТОВ БОЛЬШЕ НЕТ, остается чистая субъективность…
Вэй-у-вэй: пробуждение — это конец нефеноменальности…
Ф. Мэрел Вольф: абсолютное тождество реальности и реализации!
Читаются через призму относительности, другой то у нас нет и быть не может
1. Реально некое абстрактное ТО
2. Сам этот мир и есть реальность, хорош выдумывать и воображать абсолюты
3. Реальность равна реализации, то есть он об Абсолютном тождестве, но мы об относительном!
Дракон же это не тебе сказал, а «ты»-ку.
а по сути — не тебе, а «ты»-ку.
Из «безумной мудрости»
И это уже лишь верное описание, «необходимо оставить надежду» -не получится «сделать», а как сказать точнее, я не знаю.Все так, и не так:)))
Пустота, которая есть ничто (не форма),
которое есть ноумен, который есть субъект, который есть я,
И множественность, которая есть видимость(форма), которая есть феномен, который есть
объект, который есть другой.
Неотделимы и являются аспектами друг друга,
взаимозависимыми противоположностями.
Обоюдно противоречивы как концепции
разделенного ума, но в их источнике
в целостном уме, предшествующем
концептуальной двойственности,
в отсутствие объективной интерпретации, —
Их тождественность абсолютна., т.е только В ОТСУТСТВИИ объективной видимости
То же относится и к словам поэта, который Пробудился к Космическому или Трансцендентному. Они — те «нити», при помощи которых можно расшевелить интуитивное сознание и побудить его к Признанию Невыразимой Реальности. Изнанка может быть сравнительно неприглядной, и в этом случае такие сочинения, как правило, абсолютно непонятны обычному эгоистическому сознанию.
То́ждество, тожде́ственность — многозначные термины. Тождество (математика) — равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных. Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов.
Поэтому Абсолютное тождество -только В ОТСУТСТВИИ субьекта-процесса-обьекта(т.е реализации или Феноменальной Видимости), где НЕЧЕГО ОТЛИЧАТЬ, т.к ВСЁ СЛИТО.., что и является «обнаружением» АБСОЛЮТНОГО!
Только после этого, можно говорить о Тождестве,иначе ищущий даже не получит шанс к обнаружению АБСОЛЮТНОГО ТОЖДЕСТВА и будет только умственно повторять и верить, что я уже ТО)
чтобы сказать, что что-то сливается, нужно иметь ввиду какие-то части. все эти манипуляции происходят в относительности. речь опят о двух в завуалированном виде.
В непроявленном нет двух оно знает само себя, проявленном же. начинается игра в отдельного себя, ищущего то. что ни когда, и ни куда не исчезало, просто внимание, сквозь призму ума наблюдает некие несуществующие отдельно от целого формы, и Само Целое становится, не более чем концепцией, о таковом…
Хотя даже без говорения(описывания-словами фон и т.д) -есть безмолвный факт: Воспринимается прям щас и тело полностью и клавиатура… и монитор… и звуки… и запахи… и т.д)
И когда ВСЯ реализация исчезает -вот тогда нет условных двух «частей»: «ФОН» Восприятия и переживания любые-тела… запахов и т.д) поэтому можно назвать(при наличии ума щас), что все части «сливаются» или исчезают… тут главное В СУТЬ зрить… а не манипулировать умственным бла… бла про нет двух и т.п
то есть относительность как-то иначе воспринимается, когда субъект номинален?
чем отличается номинальный субъект опыта от субъекта, «наделенного реальностью»?
а, я поняла, кажется…
когда видится, что субъект соотнесен с объектом, относителен, спадает вера в абсолютность этого субъекта…
как у меня с осознанием вышло.
яснапонятна. :)
я думала, что с этим соотнесением что-то произойти должно, но я так поняла, что его наличие надо просто заметить, увидеть — субъект относителен объекту; одно не рождает другое, из них не надо делать одно целое, затирать линию меж ними, их всегда два, и они не станут не-два никогда.
но ты посмотри просто вокруг. был такой опыт — мир без описаний? когда предметы есть, а названия нет.. до того, как есть описание мира и какой-то мир — каков этот мир?
можно сказать в таком состоянии о скуке? что такое скука и где она появляется? когда-то Дракон давал так, что мир описывается. как определенный мир. и это не он..
ты говоришь, что сама плоскость — я сижу на стуле — опосредованный опыт, тк я, который мог бы сидеть — возникает в нем, но тогда в непосредственный опыт некому возвращаться и сказать тут ничего невозможно и поделить так нет возможнсти..
а с Сергеем мы разговаривали о том, что как он считает непосредственный опыт возникает как описание опосредованное. и когда я говорила — вот кружка, не непосредственный опыт? он был не согласен и говорил о мыслях..
а что он куда то делся, чтобы глючить о мыслях о нем и описывать его?
а сама относительность не видится как реальность…
кстати, это очередные гениальные слова) я себе в избранное добавлю указатель этот) хи.
вот я не могу новое произвести, у меня получается только по-разнмоу крутить то, что я уже слышала. это так трагично…
я и так не могу не быть тем, что я есть) даже не надо об этом говорить..)
fs202.jpe.ru/f244/1732458_41f647a9.jpg
а у тех кто в миру «темы» могут быть, хотя бы про погоду, про вкус чая или кофе, ну и вполне практическое что-то :)
у них про прозрения не подучится :)
вот так и слышится это…
а ведь получается, что это неизбежность..)
а как припрут загоны, от которых народ в запой уходит, то тут некоторые все же начинают пытаться разобраться, с тем кто становится кем-то, потом может отождествляться правильно или не правильно, или неотождествляться вовсе…
вообще веселая тема — «могу отождествится».
Бытию отождествиться или разотождествиться не судьба, для этого надо разделиться, а у него ни разу так и не вышло…
А говорить что я-сознание может отождествиться — некорректно, потому как это единственная его функция, оно только отождествляется причем в каждый момент с каким то конкретным и безальтернативным элементом описания данного опосредованного опыта. Т.е. фантазия о фантазирующем и его фантазийных возможностях
сперва «с кем» разбираемся
в оконцове — а кто собственно проводил все эти разбирательства?
какой ответ ты хочешь узреть на это «кто»? «тот, кто» — это всегда об отождествлении, но не-отождествленного нет, так нет двух) (хук справа лови (или как там это называется..)) :)
1. Признаем невежество
2. Получаем воззрение и введения. Хорошее воззрение содержит понимание о том что логикой и размышлениями, постоянным повторением теории коренное невежество не взять.
3. Остаемся в рекомендованной практике не пытаясь исскуственно задвинуть вопрос, чем либо прикрыв тему.
А говорить что я-сознание может отождествиться — некорректно, потому как это единственная его функция, оно только отождествляется причем в каждый момент с каким то конкретным и безальтернативным элементом описания данного опосредованного опыта.
это не два? бытие отдельное от я-сознания? бытию не судьба, а я сознанию судьба. и еще такой вопрос — так есть какое-то бытие, которому не разделиться, и оно никогда не могло?
все, что не может ну никак разделиться — это ОДНО.. иначе о разделении бытия просто некорректно говорить, потому что для этого оно должно бы было для начала БЫТЬ..
но это превращается в БЫТИЕ, у которого так ни разу и не вышло разделиться.. бытие, которое есть..
вот не знаю, как возможно услышать это..
но это пробуждение..
это не о ТЕБЕ, которому не надо быть для того, чтобы быть…
очень тонкая фигня..
это не о бытии, которому не надо ничего, для того, чтобы быть собой. это в мышлении так! — «бытию не надо быть для того, чтобы быть. бытие никогда не разделялось.. а разделение происходит с возникновением контрагента опосредованного опыта, но бытие никогда не разделялось.. и это возникновение не мешает бытию быть собой»
а о том что это БЫТИЕ в виде БЫТИЯ!
кароче никакие слова здесь уже не помогут, только божья милость..
ты уже узнала относительно а о чем речь :)
Парабрахман не Брахман.
Парабрахман не ВНЕ Брахмана.
Парабрахман не в Брахмане, а Брахаман не в Парабрахмане.
И если начинается.… — да 146%! я читал что один мужик спрашивал у другого в индии и тот говорил что видал! А еще я читал что еще 3 почтенных мужика видали, им врать нерезон, но они все померли, не то что эти бизьнесьмэны…
Тогда можно расходиться, и подождать еще раз месяца.
спасибо!)
ну вот и вся разница, или мысль или я, и перехода нет
… мавр сделал своё дело,
мавр может уходить…
Самый изощренный случай – это поставить знак «равенства» между феноменом и осознанием (пустотой, присутствием, ничто, все – подставьте свое). Это оказалось и моим случаем.
… эта ошибка,
знак рав-ва между Пустотой и Корневой Осознанностью,
ну или между любым (подчеркну) любым феноменом и нефеноменальной основой — самая что ни на эсть тривиаллл… её может убрать, только твой корневой гуру… у тебя это — Дракон!!!))))))
Удачи вам, обоим!!!)))
(пс
пробуждённые ошибок не делают)
.
и как и следовало ожидать,
наш ув. дракон, сразу выдохнул с облегчением и бросился а5ть в свою троичность… типа, ну вот видите — пришло-ушло — осознаётся, на этом всё, шабаш!!!)))))))
Удачи вам, обоим!!!)))
Однак,
тот кто пробуждён,
он не то, что не делает этой ошибки (она просто для него смешна)))
… какое рав-во может быть,
между Матерью и Сыном… МАТЬ неизменна…
… в любом виде, хоть феноменальном, хоть нефеноменальном, хоть в нефеноменально-феноменальном, да как угодно хоть… хааа!!!))) ОНА Основа… и всё что дано в дар пробуждённому — это способность ЗНАТЬ это и жить этим евридей (дышать с мамой в такт) — фффсё. Пустота — и есть МИР, но МИР не есть Пустота, хотя и есть Пустота (Махарши прууувет).
(обним)
()
.
Шесть Ваджрных Строк
Природа всех вещей недвойственна. Собственное состояние каждой из них — за пределами ума. Нет такого понятия, чтобы определить состояние как оно есть, но видение все же проявляется: все есть благо. Все уже совершенно, и поэтому, преодолев болезнь усилия, находишь себя в самосовершенном состоянии: таково созерцание.
Так вот… Собственное состояние каждой из них — за пределами ума. А то что изливается из Вас, в виде этих строк, является просто не прикрытым гневом. Что Вас так беспокоит уважаемый?
обусловлен лишь одним…
неискоренимой лживостью дракона, как явления.
()
.
Слесарю слесарево,
я сделал УЖЕ всё, что было в моих силах,
чтобы лишь обезъядить его ложь в других…
… уже.
()
.
как охарактеризовать чела, к-ый самовольно приписал себя к буддийским мастерам, запилил под это дело формацию… а когда его ЛОЖЬ была вскрыта в режиме он-лайн на одном из кр. форумов рунета, он переобулся на ходу…
Почитай-позновательно:
Your text to link...
.
… ты ещё столько не видишь…
… простой пример,
(два выше Ванины прост улёт),
а я по простому, по рабоче-крестьянски… думаешь это я тебе минусы влипил и из тебя УЖЕ полилось… не минусую вообще (ни на одном форуме) — а так меня подставляют местные (это было уже мильон раз)))
… гуляй, ВАСЯ.
.
с этим человеком (Ратибором), я грыззся на смерть…
… а он был прав, во всём.
… всё не кашляй,
привет драконАААААМ.
()
.
это вы защебетали со мной в таком тоне…
… скажи спасу спас что нах не послал…
… всё гуляй, темнилкААА!!!)))
… не кашляй,
привет драконАААААМ.
()
.
Полюбите себя!)
И чё дальше, Феликс,
наши с драконом развороты отменяют тот факт, что он лжив насквозь?!
.
Дракон — это мифологический персонаж — маска, проекция и тайные замуты, желания Сани Рафа
Гамлет ©
.
Отец был очень мягкий,
очень умный и вежливый человек… и пусть земля ему будет пухом… А дед был редкой сукой и мерзавцем…
… но — РеализОМ, ХААА!!!)))
()
.
( ему до моего деда,
как до луны рак о м )
.
… больше,
я с тебя сразу минус снял, хААА!!!)))))))))))
))
Добро пожаловать в ад… тпру, т.е. в Мир Адвайты!!!)))
*)
.
*)
.
Оно ска — вот такое вот гавНООО!!!))))))))))
)))
.
Это мая ПРЕЛЕСТЬ.
()
(с праздником солнц)
()
.
С праздником, ураган!
они тебя наверно не поняли
«но менння нне понняли...» ©
т.е. мы можем говорить о ней только как о прошлом, а в настоящем она непредсказуема же, может как угодно проявиться, а потом мы скажем — это такая уникальность была.
но если он себя очень иначе будет вести, то могут и не узнать.
а потом когда узнают, то все это объединится в памяти как один и тот же человек, просто вот такой разносторонний
причисление к традиции,
где тебя цэ не бэло и нет __ — сААвсем другое!!!)))
()
.
сто-пицот свидетелей…
()
.
что он причисляет себя к традиции?
что у него не было буддийских учителей…
… и у него ед-й мастер — Рам-Цзы.
.
Чего столько шума? если не сомневаешься?
А может…
Или нет…
А вдруг…
Да нет…
О чем твой внутренний диалог?
О чем?
СКАЖИ ПРОСТО, ЧТО ИМЕННО ТЕБЯ ЦЕПЛЯЕТ В дРАКОНЕ?
абсолютно беспринципная ска, как и мой дед…
гуууд???
.
()
.
а ввз, смотрящим саратовским… и это накладывало печать… он был не просто жесток, а крайне. И я такой…
… но кроме того,
он был — беспринципен,
и вот это с драконом — фонит…
… Дракон — лжец,
и не по указухам… а по стилЮ,
это его — БИЗНЕС (как правильно заметил Ратик) — а перед вами он святой, ну так молитесь… на колени…
… и причитайте!!!)))
КАЖДОМУ СВОЁ.
.
Дракон это то что ты видишь, согласись? Ты не знаешь что я думаю о нем и каким вижу. Ты за меня рассказываешь и этот рассказ снова из твоего видение.
Так что бьется? Дед_Отец? Ты борешься с дедом и хочешь быть на него похожим, а ты как отец? Или что?
()
.
А если говорить с другого ракурса, ОНИ ТАК ЛЮБЯТ ИМЕТЬ СЕБЯ СЗАДИ, что готовы тому, кого имеют, подарить чудесную игрушку, которой нет ни у кого, под названием просветление, чтобы тот, кого они имеют сзади, не обернулся на того, кто его имеет, чтобы не раздался великий Смех!:)
После сатори — ЧТО ТО ДОЛЖНО ИСЧЕЗНУТЬ, чтобы я стал собой!
Окончательное пробуждение — НАХОДЯ СЕБЯ, в реализации я не теряю себя в реальности, теряя себя в реализации, я не нахожу!:)) ВСЕГДА ВОПРЕКИ, находкам и потерям, ТЫ ЕСТЬ ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
))))))))))))))))))
)))))))))))))
)))
Не бойся, Циля,
солдат ребёнка не обидит,
можете и дальше рассказывать друг другу с драконом буддийские сказки на ночь, сладких сноффф!!!))))))
()
.
… Феликс,
ай-яяяй, дружишь с палахими ребятами, хААА!!!)))
)))
.
сча Феликс в красном…
… ну вы внатуре ФАшинг… )))))))))))))))
.
(все свои трамблы,
выкладывал сто раз)
.
по факту этого невозможно знать наверняка — что там у другого происходит, и есть ли этот другой вообще.
вот например я: как ты докажешь что я существую?
даже если ты мне пендюлей отвесишь, то все что ты увидишь будет находиться в твоем восприятии — ты увидишь что корчусь, ты увидишь мою рубашку, ты увидишь меня говорящим и т.п.
но что здесь ключевое? — а то,, что всё это видишь ТЫ!
но мы в своем заблуждении порой считаем себя одним из воспринимаемых объектов, который противопоставлен другим объектам, тоже находящимся в нашем же восприятии.
т.е., грубо говоря, есть пятно, и мы выбираем в этом пятне себя, и других, и другие объекты, рисуем между ними связи, и таким образом воспринимаем мир, через призму вот того объекта который назначили собой.
это как бы его рычаг, т.е. есть видимая часть мира, и есть не видимая глазом, но тоже осознаваемая.
все что осознается можно обозначить одним словом — мир.
просто «мир», «сон» это мне так проще объяснять
но и всегда в цель
мое — мое.
твое — твое.
но не в смысле собственности, в смысле оно с тобой происходит, а мое — со мной
Есть три вида получаемого опыта — надиндивидуальный (ном. субъект — осознание, присутствие, пустота — поочередно подставляются), индивидуальный (ном. субъект — тело), личностный (ном. субъект — мысль я).
Надиндивидуальный опыт — это и есть опыт переживания того, что в формации названо Аспектами Основы.
Я бы, если честно, убрала прикол с ковром и нитками, а также с тем, что именно из этого состоят другие феномены, т.к. это недоказуемо, излишне поэтично и не очень существенно.
Эти аспекты — первоначальные феномены ума, и это может проверить каждый в опыте без включения воображения.
Еще я бы убрала разъяснения о том, что «информация — это то как выглядит Основа», т.к. это-то как раз наделяет реальностью эти аспекты, и они скорее всего объективизируются и рассуждение идет уже о модели. Плюс ко всему это вносит путаницу, т.к. концептуальное воззрение о Реальности преподносится точно также как и воззрение про Основу. (и там и там говорится, что феномен — это то, как выглядит..).
Тут ведь главная тема в том, чтобы увидеть соотнесение Аспекта и феномена. А не в том, чтобы рассуждать, что из чего состоит и что как выглядит. Я считаю, что инфу можно упростить, чтобы не осталось шанса для спекуляций по сути простыми вещами.
сугубо мое мнение.
для себя просто захотелось проговорить, чтобы поставить тчк. :)
Привет :))
Согласен с тем, что намудрил обозвав Океаном Основу, а не Реальность.
Изначально в Учении — Океан Бытия- это Реальность, а Основа — это течения в Океане. Волны — это Знание ( проявленный мир).
Изменил трактовку, потому что Океан Бытия — представляется сразу, а Реальность невообразима в принципе, поэтому решил «спрятать» Реальность, чтобы ни каких представлений не возникало.
Если в изначальной трактовке на твой взгляд проще, то используй эту модель :)
Поэтому попробовал по другому интерпретировать…
ты правильно описываешь,
и по классике и как сама рулишь… меньше слушай др. Дракон как мастоер хорош именно при снятии с присадок, здесь ему равных нет (используй это) Однако, как мистик он полный ноль…
… описание ниже,
чистая ложь __ — есть Экран (Основа),
и ЛУЧ Осознания… Этот луч осознанности или ясности не равен Основе (Пустоте вкл. в себя всё), но он её дитё, с помощью луча связ. изнач. Реальность и Миры Реализации (а это не только наша проява, мистическим драконам прувет)))
… плёнка же,
при посвящении разматывается в обратную сторону,
и когда из бабины вылетает последний кадр и происходит открытие природы основы, т.ск. в чистом виде, как единства Ясности и Пустоты. Третий лишний в этой схеме… )))
()
.
как ему повезло, что и мне ровно…
… ты даже себе ЭТО не представляешь.
()
.
я не понял…
… тебе надо,
чтоб я грелся, соррри — мимо…
… уже всё.
()
.
а звенела…
… эээх, колокольчик.
)))
.
… выводы сделай сам, о мой мастер.
()
.
а не пулемётчица!!!)))
Когда Луч уходит в Основу,
ты умираешь… испускаешь по нему послед. выдох, человеческого, слишком человеческого… всё, шААА!!!))) Сдох суслик… полный аут. А потом оттуда, как ВЗРЫВ ВДОХ… и он входит в тебя стопитсотысячным накатОООООООООООМ…
… всё, пуповина открылась,
это единение Ясности и Пустоты.
Ты и есть — Реальность,
ты и есть сам РЕАЛИЗ… пусть больной напрочь (как мы с Вадиком) — пусть язва и почки отказыв., но нет страха больше, не перед жизнью, не перед смертью…
Реальность=Реализации.
(с мААсеньким уточ.,
если путь пройден ОТ и ДО).
()
.
а ты лошара. лошара —
микантара…
Лан не парься,
папа тебя любит-приголубит… )))
(он ботанов любит)
()
.
)))
.
:))))
)))
.
это как???)))
.
… ну да!!!)))
)))
.
без твоих услуг)
Больно смотреть…
.
()
.
кричу подпрыгивая, что бы меня заметили среди остальных девчонок!
сердечко через вована заслал…
… а ты — молчок.
(встань в угол, ты наказана)
.
да не за чтААА!!!))))))))))))
.
в угол на горох?((
… в угол на колени!!!)))
.
все ты испортил, все мои благие мысли о тебе))))
Фсе, я спать мне вставать в шесть((
Абнимаю вас всех, ЛЮ)))))
()
.
Хачу на ручки!!! хнык!
www.youtube.com/watch?v=Y0zhdUO7Izo