ну вот это оно) не обязательно заталкивать это в модель какую-то; главное, что ты знаешь, что это именно то, с чем происходит соотнесение.
у тебя это скорее всего безличностно я. его ты и соотносишь со всем.
как иллюзия может быть названа таковой, если есть только она одна, как ты говоришь?
если бы была только одна сторона, то как бы появилось разделение на север и юг?
говоришь о севере подразумеваешь юг! говоришь иллюзия подразумеваешь — реальность. вот то, что определяет иллюзию как таковую и есть реальность найденная в относительности.
даже если не происходит изложения прямо этими словами, то все равно само рассуждение о феноменах и о чем-то еще, что с ними, выдает именно отношения. другое дело, что это может не заботить человека. ну в отношениях, и чего..) тут нужен предел, осознание дискомформа от этого. если комфортно, то я даже не знаю как это сдать. никак. ждать, пока изживет себя тема..)
да не звать..) ты не будешь же к себе обращаться как к абсолюту. это метафора означает обратить внимание на ту сторону, которая удерживается в качестве того, что в отношениях с миром форм!)
да это не новое, это просто словесное описание, обозначение того, что и так есть.
в твоем случае — присутствие отделено от феномена, присутствие в отношениях с феноменом.
у тебя это скорее всего безличностно я. его ты и соотносишь со всем.
если бы была только одна сторона, то как бы появилось разделение на север и юг?
говоришь о севере подразумеваешь юг! говоришь иллюзия подразумеваешь — реальность. вот то, что определяет иллюзию как таковую и есть реальность найденная в относительности.
в твоем случае — присутствие отделено от феномена, присутствие в отношениях с феноменом.
можно без слов об абсолюте, просто указать на то, что соотносится с феноменом.